Повишаване на здравната вноска с 1 или 2%, като с допълнителните пари да бъде изграден втори задължителен стълб на здравно осигуряване. За тази възможност спомена по време на общественото обсъждане на новата здравна стратегия здравният министър д-р Таня Андреева.
Презумпцията на новите управници в здравното министерство е, че с генерираните допълнителни средства ще се финансира още един, втори, задължителен стълб на здравно осигуряване, като така ще се повиши качеството на услугите за пациентите, а от там качеството на здравеопазването.
Темата за повишаването на вноската за здраве не беше поставяна на дневен ред поне няколко години – от началото на управлението на ГЕРБ досега. Преди около четири години имаше идея за увеличаване на вноската от 8 на 10%, до което така и не се стигна. Няколкото сменени здравни министри по времето на ГЕРБ „се загубиха“ в лабиринтите на започнатите преди десетилетия реформи в сектора и в крайна сметка се стигна до извода, че доверието на българите в здравната система е почти напълно загубено, че липсват механизми, които да мотивират хората да си плащат осигуровките и че няма смисъл да се наливат пари в нереформирана система.
Днес обаче въпросът за повишаване на здравната вноска отново изплува, този път в стратегията на кабинета „Орешарски“, като път към по-добро здравеопазване.
Дали обаче по-високата здравна осигуровка ще повиши качеството на здравните услуги, дали ще върне доверието в системата или ефектът ще е коренно противоположен са въпросите, които си поставяме.
Фактите сочат, че за последните десетина години здравната вноска е нараснала, средствата, отделяни за здравеопазване от брутния вътрешен продукт също, а качеството на услугите се занижава, и парите, които българите отделят от джоба си за здраве, растат. По последна статистика България е на челните места в ЕС по средства за здраве, плащани от джоба.
Дали с повишаването на здравната вноска ще се повиши и нивото на здравеопазването e доста спорно. Но дори да е така, дали сега е моментът за подобно политическо решение? По различни данни, които няма как да бъдат точни, здравно неосигурените са около 2 милиона и продължават да растат. Наред с това държавата е безсилна да приложи лостове срещу тази тенденция. По-логично е да се случи опасението, че още по-малко хора ще внасят здравните си осигуровки. Едва ли повишаването на здравната вноска ще има смисъл, ако държавата не събере здравните вноски на неосигурените към момента. В противен случай, ако бъде увеличена вноската, ще бъдат натоварени още повече здравноосигурените - тези, които плащат за сметка на неосигурените, защото системата е солидарна.
А кой ще администрира допълнително генерираните средства? По закон парите от здравните вноски отиват в Националната здравноосигурителна каса, която би следвало да ги разпределя само за здравни плащания. Това обаче също остава под въпрос. Припомняме, че 1,5 милиарда лева от здравни вноски в резерва на касата миналата година бяха скандално прехвърлени към фискалния резерв за покриване на други дефицити. Или с други думи, и сега не е сигурно, че осемте процента, които отделяме от доходите си за здраве всеки месец, отиват по предназначение. А кой ще управлява парите, ако вноската стане 9 или 10% и кой ще гарантира, че ще бъдат похарчени за здраве, ще се събират в здравен фонд и т. н.
преди 11 години На хора, които вярват, че земята е плоска и че слънцето се върти около нея, няма какво да се обяснява... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години До Ricco Вярно е, че не можеш да си поискаш парите обратно. Но е вярно, че ако плащаш 24 лева, то тогава получаваш лечение за много по-малко заболявания, които са изрично упоменат в застраховката. За останалите просто си доплащаш. Така, че лечението което получаваш наистина е много пропорционално на влаганите от теб средства. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Частното здравно осигуряване на всякъде по света се гради на застрахователни принципи и няма нищо общо със солидарния модел."----------------*** ти т'ва сериозно ли го мислиш?! :)))))Вярно, ако някой плати 24 лв., а ти 176 ще имаш по-високо ниво на покритие, но това покритие се задейства само ако имаш нужда. Ако нямаш, а нужда има онзи, който е платил 24 лв., твойте 176 отиват за обезщетение за него. Ако не вярваш *** си поискаи парите от (примерно) застраховка ГО (ако не си я ползвал тази година). Същото става и ако някой е платил колкото теб и той има нужда от парите - пак се вземат от твойте и се дават на него. Ти да не мислиш, че застрахователите са открили някакво перпетум мобиле - плащаш 176, а ти дават 20'000 при нужда. Нцък! Вземат от всички и плащат на който има нужда. Това е солидарност в най-най-чист вид. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Принципно си прав, обаче в случая с раждането нищо не можеш да направиш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Вместо да увеличават вноските ТРЯБВА ЯСНО БЕЗ ЗАОБИКАЛКИ ДА СЕ ЗАПИШЕ: Който не плаща здравни осигуровки ,няма право на БЕЗПЛАТНО ОБСЛУЖВАНЕ! В Германия можеш да умреш пред болницата ,ако не си осигурен или не платиш предварително ! За да те лекуват трябва да си платиш , без значение как- със осигуровки, застраховки или кеш! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Време е за 2 пъти по-високи заплати!!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Мноооого си далеч от истината. Частното здравно осигуряване на всякъде по света се гради на застрахователни принципи и няма нищо общо със солидарния модел. Солидарен модел е, когато аз плащам за една здравна услуга 176 лв. на месец, а друг за същата услуга да плаща примерно 24 лв. В частен фонд това НЯМА как да стане. Набий си го в червената главица. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ... и как се промени драстично тв-пазара а и медийното пространство иЗцяло само за две години, че и рекламата , и клиповете и сериалите , и целият сектор с хора през последните няколко години(вкл и с *** продукции)...ако си бяхме стояли с Канал 1 и Гарелов(гнус) досега...ха сега се сетете кога се случиха тия две промени ...то и за здравните фондове тогава имаше план как да се реформират но народа реши че промените му идват твърде много и предпочита солта и тоягите...нищо...ще им дойде времето на частните фондове - ако не 2002, то след десетина г, ако не 2012 - може би 2022... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Браво на авторката. Много добър анализ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Частните фондове рано или късно ще поемат своя дял от здравното обслужване на обществото ни - защото този модел е ясно че работи и има многобройни страни за положителни примери - докато нашето общество се напъва да измисля топлата вода и да се съпротивлява на промените, ей тъй на инат и на инат... Лошото е че отиваме към по късният вариант - по класическият модел със солта , тоягите и плащането най накрая..Промените са неизбежни! Въпросът е колко още ценно врем и ресурс и избягали българи ще струва това :(((А за това че промените са неизбежни - ще дам два примера/спомена:- спомнете си колко години отне да се прокара лиценз за втори мобилен оператор, и по колко лв на минута дереше тогавашният оператор - аз помня 1.50 лв; и то във времена когато лев и петдесе бяха пари . .. - и спомнете си колко години България нямаше втора национална телевизия( повече от десет!!!след 1990г...абсурд някакъв...забравили сме го); и как се промени драстично тв-пазара а и медийното пространство иЗцяло отговор Сигнализирай за неуместен коментар