По всичко личи, че проблемът със санирането на жилищни сгради се разраства и харченето придобива още по-внушителни размери, пише в коментар Зорница Славова от Института за пазарна икономика.
Като напомня за анализа на ИПИ, в който се казва, че че санирането е икономически необосновано, икономистът коментира, че „безплатното саниране“ представлява чист вариант на популизъм с пари на данъкоплатците.
С доклад до Министерски съвет регионалният министър настоява за някои промени в програмата за саниране, които намаляват изискванията за сградите, които могат да кандидатстват за „безплатно” саниране.
Ето и промените:
По-малко апартаменти. Сега изискването за кандидатстване е сградата да е от минимум 36 апартамента, а предложението е да се санират и блокове с 32 апартамента.
Не е нужно всички да са съгласни. Сега при одобрение за саниране трябва всички собственици да са съгласни. С промените се позволява саниране, дори ако 5% от собствениците не са съгласни и не желаят да осигурят достъп до апартаментите си. При тази ситуация общината ще трябва да намери „подходящо техническо решение ... с оглед постигане на цялостна визия на сградата”. Може да се санира само част от сградата. Сега изрично е записано, че цялата сграда трябва да кандидатства и да бъде одобрена, за да се извърши санирането. Предложението за промяна е за големите блокове, които са съставени от няколко части и образуват свързано строителство (под формата на буквите „П” или „Г”, например) само част от сградата да може да кандидатства и да се санира.
Всички тези промени показват, че правителството иска ударно да изхарчи тези средства. Нищо чудно накрая да се санират еднофамилни къщи и отделни апартаменти или пък санирането да стане задължително без изобщо да се питат собствениците.
И ако предишният абзац изглежда ироничен, това е, защото продължава да няма логика да се харчат огромни суми, събрани от всички, за да се поддържат частни домове и то по променящи се критерии и съмнителни процедури за избор на изпълнители.
преди 9 години Тоя въобще не е чел за автомобилната промишленост. В Европа имаше само 1 завод, който правеше цял автомобил (купе + двигател) на 1 място - MG-Rover в Лонгбридж, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Тия дни му носят помен 10 години. Всички останали правят различните компоненти на различни места и го събират в bolt-on фабрика някъде с по-евтин ръчен труд. Такава е и на Литекс - винтоверти и конвейер. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Тоя въобще не е чел за автомобилната промишленост. В Европа имаше само 1 завод, който правеше цял автомобил (купе + двигател) на 1 място - MG-Rover в Лонгбридж, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Тия дни му носят помен 10 години. Всички останали правят различните компоненти на различни места и го събират в bolt-on фабрика някъде с по-евтин ръчен труд. Такава е и на Литекс - винтоверти и конвейер. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Напротив има голяма разлика от гледна точка на БВП 1 лев на руснаците ли се дава за газ или този 1 лев се харчи за заплати, строителни материали и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Какво означава еднократен ефект, след като собствениците на жилища ще спестяват пари всеки месец, а за да се санират всички панелки в България ще трябват поне 10-15 години? Не е моя работа да знам, подробности, но това което знам, че в цяла Европа работят по въпроса и при качествено изпълнение сметките се връзват! В Източна Германия да не би само заради корупция санираха всички панелки? Знам, че това което се прави в България не е пълно саниране, но от някъде трябва да се почне. По добре ли е да се оставят тези сгради до 10-15 години да се самосрутят, а собствениците да останат на улицата? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И в домакинствата и в производстовото трябва да се инвестира. Ако примерно санирането на един апартамент струва 10 000 лева, а месечно от отопление и охлаждане се пести 100 лева, ефектът ще е следният. Еднократно български, фирми, работници и т.н. ще получат 10 000 лева, собственикът на апартамента за 20 години ще спести 24 000 лева, които отново ще ги похарчи в българската икономика, а стойността на жилището и данъчната оценка вероятно ще се качат поне с 10-20%. Всички тези промени ще имат значител ефект върху българското БВП, стандарта на живот на хората и данъчните приходи на държавата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Едни пари ще се открад... извинете.. усвоят и те това ще стане от цялата работа... Няма нужда от философстване от анализи и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Отделно се цели достигане на енергиен клас "С". Това щели да касаят мерките, които ще се вземат за подобряване на енергийната ефективност на сградите. Който се вълнува да провери дали не се готвят за евросъюза нова класификация за класовете на енергийна ефективност. И така сградите клас "С" ще попаднат по новата класификация като клас "D". Което вече си е напро за включване в нова програма за енергийна ефективност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Има официални статистики на Евростат според които България харчи най-много енергия за производство на единица БВП в ЕС. Спада на потреблението на електроенергия от 90-та година е комбинация от спад на населението, фалит на някои фирми и мерки за енергийна ефекттивност. Спада на населението от 90-та година е близо 25%. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Програмата не е саниране, а подобряване на енергийната ефективност, т.е. замацване на сградите със стиропор. Санирането е нещо много по всеобхватно. Парите са заем от ББР, очакваха нещо от плана Юнкер, ама не ги огря. Общите части или са продадени на собствениците като идеална част от сградата, или са с право на ползване, както и парцела под блока, който е най-често е общинска собственост. За мен това е прикрита грандиозна кражба, съчетана с предизборен популизъм, досега чак такива *** не е имало в родната политика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години няма нищо по-НЕпазарно, по-корумпиращо и по-извратено от европейските програми отговор Сигнализирай за неуместен коментар