По всичко личи, че проблемът със санирането на жилищни сгради се разраства и харченето придобива още по-внушителни размери, пише в коментар Зорница Славова от Института за пазарна икономика.
Като напомня за анализа на ИПИ, в който се казва, че че санирането е икономически необосновано, икономистът коментира, че „безплатното саниране“ представлява чист вариант на популизъм с пари на данъкоплатците.
С доклад до Министерски съвет регионалният министър настоява за някои промени в програмата за саниране, които намаляват изискванията за сградите, които могат да кандидатстват за „безплатно” саниране.
Ето и промените:
По-малко апартаменти. Сега изискването за кандидатстване е сградата да е от минимум 36 апартамента, а предложението е да се санират и блокове с 32 апартамента.
Не е нужно всички да са съгласни. Сега при одобрение за саниране трябва всички собственици да са съгласни. С промените се позволява саниране, дори ако 5% от собствениците не са съгласни и не желаят да осигурят достъп до апартаментите си. При тази ситуация общината ще трябва да намери „подходящо техническо решение ... с оглед постигане на цялостна визия на сградата”. Може да се санира само част от сградата. Сега изрично е записано, че цялата сграда трябва да кандидатства и да бъде одобрена, за да се извърши санирането. Предложението за промяна е за големите блокове, които са съставени от няколко части и образуват свързано строителство (под формата на буквите „П” или „Г”, например) само част от сградата да може да кандидатства и да се санира.
Всички тези промени показват, че правителството иска ударно да изхарчи тези средства. Нищо чудно накрая да се санират еднофамилни къщи и отделни апартаменти или пък санирането да стане задължително без изобщо да се питат собствениците.
И ако предишният абзац изглежда ироничен, това е, защото продължава да няма логика да се харчат огромни суми, събрани от всички, за да се поддържат частни домове и то по променящи се критерии и съмнителни процедури за избор на изпълнители.
преди 9 години Парите трябва да се усвоят на всяка цена от наши хора. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години 2. Стига с позивите, че парите са "ЕВРОПЕЙСКИ".3. В РъБъ гореописаните начини на саниране и обновяване НЯМА как да се случат. Причините са известни до болка на всички. И гледам в постовете са развити достатъчно.4. Така написано на коляно едно текстче за 1000 000 000 джоб пара, просто за да се прибере и без капка друга идея е поредната тотална подигравка и бъркане в джоба на останалите в РъБъ Българи. Впоследствие се опитаха да го "облечат" с Програма, но за това се иска поне малко мозък. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години от ЕС, пари НЯМА да дадат. В нормалните държави Санирането се извършва по точно определен начин ИЛИ подновяването на сградния фонд/поради изтичане на експлоатационен срок/ се прави с построяване на ново и бутане на старо! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години 1. Има Закон за бюджет 2015г.!!! - Там има един последен ЧЛЕН 100! Вземи да го прочетеш. За "ОПАКОВАНЕ" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години По принцип се разбирахме, че едни 1 000 000 000 ще бъдат платени на 'нашите' фирми да ремонтират блоковете на 'нашите' хора с общите пари.По отношение на цената - предполагам че включваш в нея печалбата на предприемача/до 100%/, печалбата на банката/ГПР от поне 10% годишно/, печалбата на собственика на парцела/стигаща до 30-40% от построените жилища/. При тяхното отпадане стойността би паднала поне двойно, ако не и повече. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Според проектните сметки "безплатният" "ремонт" ще излезе по 17 000 на апартамент. А един НОВ апартамент в блок ново строителство е към 50 000.Нека загрубим още сметката на коляно:1 000 000 000 / 50 000 = 20 000 новопостроени жилища от кота 0.Тия диванета я направят 500, я не, но 1 милиард левчета НАШИ парици ще хвръкнат във въздуха яко дим. ТИЯ отдавна са се изпекли в хайдушките сделки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ще повторя мнението ми за 'безплатното' саниране, т.е. топлоизолиране:'Нашите' фирми ще оправят жилищата на 'нашите' хора с нашите пари.Позволявам си и една груба сметка на коляно:При постройка от кота нула на строителя ново строителство му излиза към 20 000/жилище в средно голям БГ град.1 000 000 000/20 000 = 50 000 новопостроени.Любопитно ми е колко на брой апартамента ще се санират за тези пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Разкриването на връзките е *** операция и няма как да се предвиди нуждата от нея с обследване. Т.е. единственият вариант е да се кърти и, ако има нужда, да се кърпи. Това означава значителни щети по всички стени и подови настилки, във всички помещения. Не само хората трябва да се изнесат, трябва да се опразнят помещенията от всякаква покъщнина. Не мисля, че е възможно да стане, дори да има воля, нито пък да стане за по-малко от година на обект. Следващият най-добър вариант е ремонт на ВиК + фасада + покрив. Чисто конструктивно е полезен ремонт опаковането с топлоизолация и ще удължи живота на сградите, а и е практически приложим. Не бива да се отрича напълно, защото има друг, утопичен вариант. Виж начинът на финансиране и доколко е социално справедлив - това си е отделна тема. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Имайте предвид, че тези прословути заварки като правило са достатъчно добре защитени и могат да корозират по 2 основни причини: 1) теч от ВиК инсталацията; и 2) микро-пукнатини по запечатката между фугите на панелите. Цялостна външна изолация би парирала частично втория, който всъщност е и по-мащабния. По-сериозно конструктивно "закърпване" не смятам, че е практически възможно, тъй като ще иска опразване на жилищата и последващ цялостен ремонт в т.ч. замазка и шпакловка :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Като говорим за отопление при панелките, там основното е парното, където вероятно 70-80% от цената е цената на газта! Това обаче, че намалява потреблението на газ и електричество не означава непременно, че трябва да се уволняват хора в енергетиката, а че няма да има нужда от строеж на нови капацитети. Ако възникне излишък на елктричество, той би могъл да се продава и в чужбина и т.н.Пълен абсурд е да мислим, че енергийната ефективност не увеличава конкурентноспособността на икономиката и не увеличава стандарта на живот! Ако беше така най-добре беше да живеем на отворен прозорец зимата и да харчим тройно повече енергия за да има повече работни места в енергийния сектор :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар