"Аз не бих подкрепил идеята за 240 мажоритарни депутати, защото това ще означава хаос, възможност за манипулация и липса на перспектива". Това каза Георги Първанов, президент на Република България 2002-2012 година, в интервю за извънредно студио на бТВ.
Той заяви, че има други разумни идеи, които могат да бъдат обсъдени в рамките на диалог с протестиращите. „Но за това според мен сега вече ролята пада основно върху Президентството”, коментира експрезидентът.
Първанов каза още, че е много важно членовете на служебния кабинет да бъдат професионалисти, хора с висок авторитет в обществото, които никой да не заподозре, че ще се опитат да манипулират изборите.
“Служебният кабинет, освен оперативните задачи, които решава, има голямата ключова цел – подготовката на честни, прозрачни и демократични избори”, посочи Първанов.
От думите му стана ясно, че е скептично настроен за свикването на Велико народно събрание и промяна на Конституцията. “При тази разпиляност на политическия потенциал на партиите в политическото пространство, аз се съмнявам, че в едно Велико Народно събрание може да се събере конституционно мнозинство”, посочи той.
“Представете си, че проведем такива избори, свикаме Велико Народно събрание, което не може да произведе никакъв продукт, тогава катастрофата за политическата класа и за България ще бъде голяма”, допълни Първанов.
05:10 | 14.09.22 г.
Газът в Европа поскъпва заради прогнози за студ и рискове при доставките 
Победата на Тръмп кара една част от Уолстрийт да преосмисли стратегията си 
Унгария планира да увеличи минималната заплата с 40% до 2027 г. 
Светът няма да стане по-сигурен с новата ядрена ракета на Тръмп 
AI бумът превърна 139-годишна компания за кабели най-горещата акция в Япония 
НАТО обмисля превантивни удари срещу Русия 
Цените на газа в Европа поеха нагоре 
Късна емисия 
Ползите от карамфиловата вода и защо да я пиете всяка сутрин 
Късна емисия 
Само веднъж досега е имало по-голяма разлика след 12 мача във ВЛ 
Атанас Рибарски е на седмото небе след боя над Славия 
Жалко. Националите по баскетбол изпуснаха Черна Гора в Ботевград 
Кокала отсече: Не съм проклел Левски + ВИДЕО 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
дава под наем, Гараж, паркомясто, 18 m2 София, Студентски Град, 80 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 100 m2 София, Изток, 680 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 70 m2 София, Център, ул. Искър, 613.81 EUR 
продава, Парцел, 1001 m2 София, Банкя (гр.), 70070 EUR 
8 личностни черти на хората, които ги зарязват често 
Таро прогноза за 25 ноември - 1 декември 
Bluesky все още не спазва законодателството на ЕС 
САЩ и Европа се разминават по отношение на паричната политика 
преди 11 години ...Всъщност, подобна на тази е конфигурацията в момента в САЩ - конгрес доминиран от републиканци и правителство на демократи. Имат и да решават много тежки проблеми. Така че ще е крайно любопитно какво решение ще намерят.А аз си мисля, че чисто теоретично погледнато, ако там винаги конфигурацията е била такава (двете власти доминирани от противоположни партии), то САЩ може би никога нямаше да стигнат до сегашното тежко положение. Но понеже периодично се случва една партия да доминира и конгреса и правителството (президента), то в такива моменти се злоупотребява с властта, получават се дисбаланси и после е много трудно да бъдат изчистени. За съжаление обаче, няма как да проверим тази теория. Засега. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години И последно (може би) по темата за статуквото и идеите/предложенията за промяната му. Най-доброто, на което съм попадал напоследък е следното: правителство на някое малцинство в парламента (една и или повече партии, но малцинство). От останалите партии (които имат мнозинство), никоя не може да участва в правителството. Като разбира се, мнозинството може да свали правителството по всяко време, но не това е целта му. Целта е да прави такива закони, че правителството на другата партия, след като ги приложи, да стане така, че всички да спечелят. Т.е. това е максимума на идеята за разделение на властите - едните правят правилата (законите), а другите ги прилагат. Така се гарантира, че никой няма да злоупотреби с властта. Да, ще има моменти на много трудни компромиси, но пък решението ще бъде максимално балансирано и в интерес на всички когато бъде постигнато. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Хехе, Ricco, мойто момче, ти осве, четеш "Капиталът" на Маркс ти май и редовно го препрочиташ. Бегай при Гоце да творите новата парламентарна левица. И друго ще ти кажа. По логореята ти си личи, че си гола Вода. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да, определено имам желание да се запази статуквото по отношение на вида гласуване - мажоритарно или пропорционално. Защото пропорционално гласуване дава възможност за по-добро представителство - не съм привърженик на двупартиен (двуполюсен) модел. Смятам, че светът е по-шарен и следва да има повече партии в парламента, вкл. и по-малки. Но вида гласуване далеч не изчерпва статуквото. Напротив, има доста други неща, които могат да се направят. Вкл., ако говорим за по-радикални решения - президентска република. Ти против това ли си? И ако си против, да те обвиня ли пък аз, че искаш да се запази статуквото?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Няма смисъл.....Проблемите ги знаем. Решения няма. Нито даже предложения....Каквото и да се предложи, желанието ти да оставим статуквото си стои.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ох... тръгнахме от мажоритарното гласуване, а стигнахме до граждански квоти (каквото и да значи това)...А за програмите - то сега от цели партии не може да се търси отговорност, че не ги изпълняват та какво остава ако са отделни депутати. Ето Атака например, понеже е малцинство и не може да си изпълни програмата, трябва ли да бъде отзована? А и депутатите не са кметове, че да им се търсят конкретни резултати. Законите ни (благодарение на ЕС) са общо взето добри. А това е основната работа на депутатите. Не ни е там проблема. Проблема ни е, че не можем да контролираме текущо какви ги вършат (и депутати и министри и кметове и всички останали на власт). Да чакаме готовите решения и гозби го правихме досега и нищо не дочакахме - все ни прекарват, а после намират оправдания. Това видимо не работи. И няма и да сработи ако ги избираме мажоритарно - и сега 31 от депутатите са избрани мажоритарно. Във Великото Народно Събрание през 1990 г. половината бяха мажоритарни. И какво от това?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Е няма да е с мутри, но на такъв пазар/енергиен/, дали лесно влиза чужда компания в състезание с местни? Как мислиш?Партии нека си има, на какво пречи да има и граждански квоти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да ти кажа, дойде ли време да се питаме, кой е виновен, вече сме се ос...и! Критерии има. Кажи кои депутат къде е отишъл при поискване и какъв отчет е дал за изпълнение на програмата по която са го харесали и изпратили хората за да им защитава интересите. По точки! Като не успява - пътя.За информацията си прав, но пък нали уж затова са там, да не ни занимават с детайлите а с готовите решения. Ако искаш да ядеш и ти харесва гозбата, интересува ли те точната рецепта и начина на приготвяне. Ядеш и се кефиш... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "няма кой да ги пусне, даже и да се напънат!"----------------Какво имаш предвид - ще им изпратят мутри с бухалки ли? Защото по закон няма как да ги спрат?"говоря за "изсипани" "едни" пари в една кампания от една партия срещу "идейния" призив на силната личност"------------------Разбрах, но не разбрах какво предлагаш - закриване на партиите ли? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не абсолютизирам! Нито пиша, нито говоря или мисля така. Както написах има различни практики в Европа и по света, от които можем да набавим опит и то успешен. Важното е структурата да предполага контрол, отговорност и липса на обвързаност между някои звена! отговор Сигнализирай за неуместен коментар