IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Здравната система – солидарност без извращения

Въпрос на личен избор е дали да се участва в общата система, но трябва да се носи и отговорност за това, смята Димитър Неков - Императорът

10:57 | 25.04.12 г. 39
Здравната система – солидарност без извращения

Министърът на здравеопазването Десислава Атанасова обяви, че чака предложения за разрешаване на проблема с огромния брой здравно неосигурени българи. Тя обясни, че ще иска конкретни предложения от ръководствата на здравната каса и агенцията по приходите, както и от съсловните и пациентски организации, които имат отношение към тези приходи.

Освен институциите обаче, ние решихме да потърсим и мнението на редовия гражданин – независимо дали съвестно плаща вноските си или бойкотира системата. Какво да се направи, за да се реши проблемът – очакваме идеите ви на адрес info@investor.bg!

Отново даваме начало на дискусията с мнението на Императорът - един от най-атрактивните автори във форума на Investor.bg

Първата стъпка към решаване на всеки проблем е неговото осъзнаване. Затова нека си признаем – в този си вид здравната система е обречена на гибел – тя е неефективна и неадекватна поради заложения в нея дисбаланс на права и задължения.

От една страна имаме осигуряването като право и дори регламентирано или негласно освобождаването на цели привилегировани „касти” от осигурителните тегоби, а от друга страна – достъп на всички до здравна помощ.

Следователно имаме само два реални варианта –осигурително бреме –задължително за всички – и нарушаващо правото на личен избор, или отказ от всеобщото право на достъп до здравеопазване, демонополизация на здравната система и широко навлизане на частни осигурителни компании.

Подобни услуги и сега се предлагат от животозастрахователите – и те се радват на обясним интерес. Според нас вторият вариант е и по-ефектувен, и по-справедлив. В противен случай ще се случи неизбежното – все по-нарастващ брой на НЕплащащите, но ползващи здравна помощ,  топяща се маса платци и накрая – пълна катастрофа на здравната система, както и на една друга, намираща се в криза система – социално-пенсионната.

Когато едни плащат, а други само ползват, то значи нещо не е наред и трябва да бъде променено.

След като се осмелихме да посочим по-справедливия вариант, то нека развием нашата идея за една бъдеща – ефективна здравна система:

- Право на всеки гражданин да осигурява себе си и своето семейство в която избере здравноосигурителна компания (или по свое желание, в две или повече), определяйки сам размера и периодичността на своите вноски.

- 60% от внасяните пари – в лична и наследяема партида, която дружеството да има право да инвестира в нискорискови активи, за да избегне обезценяването им. Тази лична партида ще бъде пръвият и основен стълб на личното здравно осигуряване – право, но не и задължение на всеки.

- 25% от вноските компанията да инвестира в своя бизнес – в изграждане на здравни заведения, в медицинско оборудване, в образование на медицински кадри, за покриване на своите административни разходи.

- 10% от всяка индивидуална вноска да бъде насочвана в общия здравен фонд на съответната компания. До него всеки нейн клиент ще има достъп при сериозно заболяване, когато неговата лична партида бъде изчерпана. Тогава той ще има право да използва общия фонд съразмерно на своите вноски – например внеслият 5 000 клиент да има право да ползва при нужда до 20 000 от общия фонд на своята компания, а внеслият 10 000 – до 40 000.

Тези 10% ще бъдат извън личната партида – те ще бъдат вторият – взаимоспомагателен стълб на личното здравно осигуряване.

- 5% от вноската на клиента става част от друг фонд – общ за всички здравноосигурителни компании. До него ще имат достъп само клиентите на коя да е от тях, само при случай, когато както личните им партиди, така и лимитът им от „вторият стълб” бъде изчерпан – при изключително сериозни заболявания със скъпоструващи лечения. Това ще бъде трети, също взаимоспомагателен стълб на здравното осигуряване.

- Всяка здравноосигурителна компания трябва задължително да ползва услугите на презастраховател – по обясними причини.

А неосигуряващите се? Ами... това е техен избор– на пълнолетни и юридически дееспособни лица !!!

Димитър Неков представя себе си така: роден през 70-те години на миналият век в семейство на скромни служащи, инвестира самостоятелно на БФБ от 1998 година, регистриран в сайта Investor.bg от 2004 година с ник Императорът. Образование - магистър по философия, настояща професия - застраховател, кореняк софиянец, политическа ориентация – патриот.

Повече за автора може да научите в личния му блог

 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 13:40 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

18
rate up comment 1 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
А, виждам че си споделил и конкретен случай с любимите ти "хъхрещи". Ама нали се сещаш, че ЕДИН пример не може да е основание за дискусия. Освен може би по по-тесен конкретен и технически въпрос.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 1 rate down comment 2
Ricco
преди 12 години
"ще видиш че е пълна с мръснокафяви пациенти. Според тебе те осигурени ли са, а ако не са - плащат ли си за търкалянето по болниците?"----Ами според мен са си платили необходимия минимум (вноски за три години май беше). Ако ли не - защо ти, който си по-близо до тази тема, не кажеш дали са осигурени или не (а само подмолно и подвеждащо намекваш нещо). Накратко - бих поспорил (меко казано) по всяка от точките, но за съжаление имам доста друга работа. А и казах най-важното - ако беше както го мислиш ти, то сега в САЩ (а и не само) нямаше да има такъв проблем по тази тема и нямаше да се налага да правят мащабни реформи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 0
Императорът
преди 12 години
Разбираш ли, точно заради това, че лекарите нямат право да отказват "спешна помощ при опасност за живота", здравната система е на тоя хал? Познавам (виртуалната) лекар от Пловдив - той разказва, че хъхрещите са си научили урокът - отива *** в болницата, сгънат одве и хъхри заученото наизуст: "Боли ме корема, боли ме главата, стана ми лошо и припаднах..." и ПО ИДИОТСКИЯТ ЗАКОН лекарите са длъжни да му направят пълни изследвания на стойност - ЧЕТИРИЦИФРЕНА сума... а на *** нищо му няма !!! Защо го прави ли? - Ами за да го нахранят !!! "Безплатният" му обяд струва към 1500 кинта на здравната система !!!!Така че какви 10% в третият стълб ще добавяш - направо 30-40% трябва да отидат там по тая логика и осигуряващите се пак ще плащат за неосигурените и пак ще стане същото и хората пак ще се скатават.Застраховката е ясно, и аз препоръчвам на всеки, особено ако се счупи - това дори не е и скъпо.Пенсионерите - казал си го, децата ще ползват осигуровките на родителите си до пълнолетие.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 1 rate down comment 0
Ricco
преди 12 години
Да не говорим пък, че изобщо не е засегнат фундаменталния проблем на здравното застраховане, а именно, че то действа като положителна обратна връзка и колкото повече пари се отделят за него, по закона за търсенето и предлагането, толкова повече се качват цените и съответно растат разходите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 4 rate down comment 0
Императорът
преди 12 години
....отиди в която щеш болница и ще видиш че е пълна с мръснокафяви пациенти. Според тебе те осигурени ли са, а ако не са - плащат ли си за търкалянето по болниците? 9 - това не е застраховка, камо ли пък застраховка, подобна на имуществените. Това са пари, които човек инвестира в СВОЕТО ЛИЧНО здравеопазване и които ползва при нужда... но ако е здрав като бик (или като Императорът), то тия 60% от неговите пари ще останат за децата му, когато пукне... останалите ще отидат по посочените направления.8 - това е разумно (освен за 3 стълб).7 - ама когато Андрешковците почнат да пукат като мухи, ще им дойде мозъкът, нали? Все пак щом един човек по закон е пълнолетен, дееспособен и може да гласува на избори, значи има правото и задължението да се грижи сам за себе си и да отговаря за себе си.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 4 rate down comment 1
Императорът
преди 12 години
10: Напротив, вноските няма да се вдигнат в пъти, по простата причина, че:1. Никой няма да ти определя колко да внасяш или дали въобще да внасяш.2. Никой няма да те задължава да плащаш лечението на неосигурени, без въобще да те питат съгласен ли си.Точно защото съм човекозастраховател - знам колко точно струват покритията за цял пакет от тежки (ама НАИСТИНА тежки) заболявания и покритията за всевъзможни злополуки... и вярвай ми актюерите на човекозастрахователите си разбират от работата много по-добре от т.нар. "министърка". А вноските отиват в лична партида само ако човекът не ги ползва... ето аз напримерно не съм ползвал здравна помощ от 15 години... КЪДЕ са ми здравните вноски, дето съм ги наливал досега?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 1 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
Императора е поизлъгал малко и с това, че в момента в БГ има "достъп на всички до здравна помощ". Това съвсем не е така - гарантиран достъп имат всички само до системата на спешна помощ, но за всичко други се искат съответните вноски. Т.е. императора целенасочено се стреми да ни заблуди, че сега има хора, които НЕ плащат, а ползват. А спешната помощ се плаща (мисля) не от НЗОК, а от бюджета - т.е. вкл. от ДДС и акцизи, които така или иначе всички плащат (освен ако не живеят в гората). Друг съществен и пропуснат момент е, че в момента голяма част от разходите се покриват със средства на болните. Т.е. ние на практика (и в много по-голяма степен от други страни) имаме вече (!) реализиран модела на личната отговорност и личните вноски (само че държани например в собствени банкови сметки, а не организирано от някой застраховател).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 12 години
Дани666,не само в БГ, никъде няма шанс за реализация на тази схема. Защото не само българина, а всеки умира да крадне от общото. Изразът за "парите на другите" не е български. А това, че хамериканските застрахователи са успели да внушат на народонаселението, че щом са частни, то те НЕ са солидарни, е една от най масовите заблуди в историята (и съответно най-сериозната злоупотреба с думата "частно").
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 0 rate down comment 2
Ricco
преди 12 години
Както и може да се очаква от човек работещ в застрахователния бизнес - няма какво друго да напише освен смешно-трагична статия целяща да ни вкара в модел подобен на американския (който има явни недостатъци). Без да имам количества (ама гледам и той не е дал никакви, защо ли?!) веднага се набива на очи, че за да издържи предложената схема здравните вноски ще трябва да се вдигнат с пъти. Повтарям - с пъти. Защото ако 55-60% от вноските на всеки (здрав) осигурен отиват в личната му партида, а други 25% в инвестиции (т.е. неоперативни разходи), за покриване на разходите за лечение на болните остават много малко средства. Значи вноските ще трябва да се вдигнат с пъти. Е, разбира се, или цените да паднат с пъти. Нищо от това обаче не може да се случи. Освен това, да попитам, в кои точно "нискорискови активи" ще се инвестират личните партиди? Императора, като редовен читател на този сайт, би следвало да е наясно, че "нискорисковите активи" са изчезващ вид. Накратко - сметки без кръчмар.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 0 rate down comment 0
Slex
преди 12 години
Чета статията за втори път и не разбирам ролята на първия стълб изобщо. Какво се има предвид под лична и наследяема партида? Застраховките не са ли с определен срок? Ако си застраховам къщата за една година, а междувременно се окаже че през тази година пожар няма, застрахователят не ми връща обратно парите за застраховката, нито доходността от тях (ако приемем, че има реализирана такава). Защо тук да е по-различно? Последните два стълба са ОК като смисъл, въпросът е дали такива трябва да са процентите, защото някак си произволно ми се виждат подбрани стойностите. Според мен трябва да са повече, но при всички случаи е въпрос на разчети (като се сравнят със структурата на разходите, които покрива Здравната каса при сегашната институционална уредба).А здравното осигуряване трябва да бъде задължително, дори да има повече здравни каси.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още