Държавата тръгна да граби и го направи, сипейки глупост след глупост. Премиер, министър на труда, управител на НОИ и синдикати манипулираха обществото и сериозно се оплетоха в собствените си приказки.
Посягайки на личните спестявания на категорийните работници, държавата не само че няма да реши нито един проблем на пенсионната система, а напротив, ще ни върне към времена, когато държавата беше преди хората, а в Кодекса на труда пишеше, че „социалистическото обществото е трудово общество”.
Това, което трябва да стане ясно, е че в случая говорим за лични партиди на категорийните работници, тоест техни лични спестявания, които държавата иска да прехвърли в нов солидарен фонд в НОИ. Забележете, че говорим за солидарен фонд.
Това означава, че не само парите се местят от едно място на друго (без да питаме собственика), но те се превръщат от лични в солидарни – тоест личното спестяване отива в общия кюп! Ето това измъчи г-н Константин Тренчев, който гордо защитаваше идеята на синдикатите в студиото на bTV и говореше за „преместване” на средства, но пропусна да спомене за другата промяна – от лични партиди в солидарен кюп.
Казвам идея на синдикатите, тъй като от стенограмата на заседанието на Министерски съвет ясно си личи за какво става дума – „Бойки Борисов: Така искат и синдикатите и са ми го дали писмено”.
Изнервен от коментарите по темата, премиерът дори стигна до там да обвини всички, че обслужват корпоративни интереси и за национализация не можело да се говори – не били парите на тези фондове, а парите на хората. Това никой не го отрича и точно то прави нещата още по-лоши.
Държавата насилствено изземва парите на хората и те стават общи. Никой не твърди, че тези пари ще се използват за други цели, въпросът е че те от лични, стават общи. Това не е национализация, това е грабеж.
Управителят на НОИ Христина Митрева също изпадна в конфузна ситуация, опитвайки се да обясни за какво става дума. Накрая си призна „наистина теоретично има елемент на преразпределение”.
Не теоретично, г-жо Митрева, та Вие искате да го правите на практика. Това са лични спестявания и някои хора имат много, а други имат малко – защото едни са работили през всичките години и са внасяли, а други или не са работили през цялото време или са се разсейвали с внасянето.
Е, Вашата идея е сега да вземем парите от общия кюп и да дадем на всички по-равно – да накажем тези, които са плащали вноски и имат спестени пари и да прелеем малко пари при другите с малкото спестявания. Това не е теория, това е жив комунизъм, който Вие искате да приложите на практика.
Върхът на мисълта на г-жа Митрева обаче е друг – въпросните средства не били лични, защото всъщност са превеждани от работодателите, а не от самите служители. Това изказване е колкото некомпетентно, толкова и скандално. То показва отношението на тези хора към спестените пари в пенсионните фондове – те ги мислят за държавни средства, които подлежат на политика. Сигурно вярват, че в частните фондове има някакви чували с пари, на които сега им е времето да си дойдат в НОИ и всичко да си дойде на мястото.
В професионалните пенсионни фондове са осигурени около 230 хил. работници, които са спестили над 450 млн. лв. Това са си техни лични пари и те са наследяеми. Има хора със спестени над 10 хил. лв. и още поне 10 г. работа пред тях. За тези хора дори не е належащ въпросът с изплащането на пенсии през идните години. Тези хора сега ще загубят всичко, парите има ще идат на вятъра. Ако утре се случи инцидент, тези пари вече няма да идат при семейството (при наследниците), а ще потънат в НОИ. Това е просто скандално.
Това решение е взето от премиера, но то е подготвено от една група от хора – министър на труда, управител на НОИ и синдикати. Същите тези хора ще управляват въпросния нов солидарен фонд, ако предложението стане реалност. Те решават да вземат почти половин милиард лева лични спестявания на категорийните работници и да ги сложат в солидарен фонд управляван от тях. Това е грабеж, при това направен да изглежда законен. Пак тези хора искат да направят така, че който не внася осигуровки да бъде пращан в затвора. Те играят нечестна игра и плашат със затвор всеки, който не им играе по свирката. За тези хора преход не е имало, те още живеят с комунизма.
Материалът е публикуван в блога на Института за пазарна икономика
преди 14 години Браво г-н Ганев. Само бих искал да добавя, че също така в НОИ потъват вноските от фонд ДОО в момента. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Хората не портестират защото изобщо не вдяват за какво иде реч. Дори да им се обясни , което е трудна задача. Пак ще са разделени на две ...... доволни и недоволни от национализацията в зависимост какво имат по личните си партиди спестено.Това обаче изобщо не е важно. Важни са обаче принципете на пазарната икономика и неприкосновеността на собствеността. Не може някъв *** да решава да се национализират чужди наследяеми парти щото така ще закърпи още някои месец избушения бюджет от бездействието си година и половина като управляващ ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Ако собствениците на сметки не протестират защото са защитени от закона, не виждам защо изобщо е тази дандания?! ...Всъщност, както казах и в самото начало, най-чисто ще е, ако синдикатите накарат членовете си да подпишат съответните прехвърлителни документи. Тогава казус няма - всички закони и правила са спазени и всичко е точно. Но вероятно синдикатите ги мързи да свършат тази къртовска работа и за по-лесно искат със закон да решат нещата. Което е донякъде разбираемо - все пак, защо да се хабят излишни ресурси, за нещо, за което "засегнаните" са съгласни. (А че са съгласни знаем от техните представители - синдикатите). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Днес повече от когато и да е било става ясно, че Б.Б. носи на огромната част от българските граждани неизброими щети.Тогава? Изводът сам се налага, нали? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Не, не и не! Синдикатът има право да се разпорежда с ЛИЧНИТЕ сметки на хората, понеже са го избрали, точно толкова колкото ББ има право да се разпорежда с моите ЛИЧНИ средства, защото 40% от българите са *** и са го избрали.Сега ясно ли е?Засегнатите собственици не са ДЛЪЖНИ да протестират, защото правата им са защитени от конституцията. Това че в правителството са се събрали *** от кол и въже въобще не вменява задължения на други да им разясняват закона и правата си, или да прахосват от времето си да протестират.А че ние ще им плащаме пенсиите то е ясно. Така както плащаме и на другите пенсионери, както ще плащаме и на бъдещите "привилегировани", ама преливането от един джоб в друг не е решение на проблема. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години madcow,изглежда не си разбрал добре затова ще обясня пак:По-добре парите на ранните пенсионери да се преразпределят между тях си, отколкото между парите на всички останали (нашите, които се пенсионераме на 63 години). По-справедливо е защото засяга само тяхната група (на привилегированите). Или хайде, не знам точните сметки, но ако засегне и нас, ще ни засегне доста по-малко. И да, сигурно ще има ощетени, но след като самите синдикати искат тази "национализация" значи вероятно са взели предвид това и са убедили членовете си, че така е по-добре. И затова протести от "засегнатите" собственици на средства няма. Така по-ясно ли е? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Какво доживяхме а???..."БГ-работодатели" да плачат за парите на работниците си...ная-яката перверзия... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Ми много ясно че полицаите и тарикатите с 1 година вноски няма да протестират ... а те са и болшинството от хората на далавера.Кой да протестира? Миньора дето си плаща 10 години вноските?! 10-15-те процента изрядни платци, на които ще им приберат парите?Е за тва комунистите сте ***, щото вместо да подрепяте хората да се издържат сами, седите и обещавате само да вземете чуждите пари и да им ги преразпределите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Колега Николайт,тук малко ме объркваш - ами нали точно частни дружества свършиха тази работа с недостроените апартаменти. И точно защото няма контрол от държавни чиновници. Не мислиш ли, че сам си противоречиш - ако го няма прекия контрол на държавния чиновник (при разпореждане с чужди пари), кой и кое гарантира, че няма да има такива "измами"?! Хайде моля, прочети какво си написал - в първия параграф твърдиш, че държавата трябва да вкара в затвора някой спекулант, а във втория, че колкото повече данъци извън контрола на държавата толкова по-добре?!? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години ама колега НО-КРЕДИТ, проблемът с измамите го има в цял свят - обаче държавата разследва и вкарва в затвор. А при нас, ако си гледал(някоя от тв-та беше) хората платили за апартаменти и накрая нищо- нито пари, нито имот. И извода - ами съдете инвеститора, ама няма какво да му вземете! Е тогава къде е държавата да вкара този - инвеститор-спекулант в затвора, за ИЗМАМА?! Ами никъде - гледа да вземе от тези дето имат:-)))Ей затова иде реч - че държавата не си гледа нейната работа, а търси ГРЕДАТА в окото на този дето ИМА. И друго, осигуровките са вид данък и колкото повече от тях се вкарват в частни дружества(извън прекия контрол на държавния чиновник), толкова по-добре от всяка гледна точка.Ама стига по тази тема - разбра се, че Конституционния съд няма да допусне подобно безиумие! отговор Сигнализирай за неуместен коментар