IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Б. Иванчев: Жилищата са мъртви активи и убиват предприемчивостта ни

Ако парите не се консумират реално, те са само игра с егото и перверзното му самозадоволяване, твърди преподавателят по Поведенчески финанси

13:00 | 13.01.12 г. 115
<p>
	Боян&nbsp;Иванчев. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Боян Иванчев. Снимка: Личен архив

Д-р Боян Хр. Иванчев е преподавател във  Висшето училище по застраховане и финанси (ВУЗФ) по специалността "Поведенчески финанси". Член е на СД и Инвестиционния комитет на частния инвестиционен фонд „Адванс Екуити” АД. Член е на Международната асоциация на политическите консултанти. Консултирал е множество преки чуждестранни инвестиции в страната.

Професионалният си опит започва през 1993 г. като брокер на фондовата борса. Има над петнадесет години опит като банков дилър и портфолио мениджър. В периода 2005-2009 г. е икономически съветник на заместник министър-председателя Ивайло Калфин.

Завършва средно образование в Чехословакия, а висше образование и докторска степен придобива във Warsaw School of Economics. Специализира в Harvard Kennedy Scholl of Government, Academy for Macroeconomic Research-Beijing, ENA-Paris и други. Бил е основен участник в инвестиционен форум R.I.S.E. Dayton-USA и на световния конгрес на IAPC Washington-USA. Публикува материали в областта на финансовите пазари, макроикономиката и поведенческите финанси. Владее пет чужди езика. Семеен, с едно дете.

- Г-н Иванчев, в България имаме голям процент  на притежание на собствено жилище. Дали това не е един от проблемите, поради които стандарта ни на живот е по-нисък, тъй като жилищата поемат голям ресурс и не достига за инвестиции в хората, особено след като много жилища погиват - било във вилни зони, било в малки градове, или пък стоят заключени, след като собствениците са емигрирали?

Българите сме много богати с мъртви активи - в София жителите са с над 90% собствени жилища. И ги тътрузим до гроба си, като те убиват в изключително голяма степен предприемчивостта ни. Защото сме смазани от мъртвия актив, който изпива силиците ни всеки ден и ни кара да си мислим: "Каквото ще да става, нали имам покрив над главата."

- В книгата си, въвеждаща понятието Postmoney, посочвате примера на Ник Лийсън, фалирал банката Беърингс със загуби от 600 млн. паунда. Какво казва той за парите?

За Лийсън парите на пода на борсата са нереални. Реални пари са стоте долара, с които ежедневно се е басирал на колко ще затвори борсата. Реални са и парите, с които си е купувал шоколадови яйца Киндер за да сглобява малките играчки и да забрави поне за малко лудостта на пазарите.

- Човек често си поставя цели, например да изкара 300 000 лв., или 1 млн. лв., но след това вдига летвата, защо става така?

Римляните например са се опитвали да преодолеят закона за пределната полезност чрез пируване в легнало положение - коремът  не е прегънат и поема повече храна. След това повръщали с помощта на гъше перо и започвали  отново... Количеството пари, по-голямо от това за задоволяване на основните човешки потребности, за да бъде "изконсумирано" води до девиантен консумеризъм. Например извращения. А ако парите не се консумират реално, те са само игра с егото и перверзното му самозадоволяване. Дори благотворителността  е възможно да бъде определена  като перверзия - тя е емоционално решение. Истината е, че всяка година умират 11 млн. деца от недохранване.     

- Правенето на пари игра ли е и има ли тя край, или сме като хамстер във въртележка?

Въпрос на ценности. Поради това въвеждам понятието Postmoney - то отразява развитието на човешкото общество към безпътицата. Ако не е възможно проглеждането извън консумеризма, играта приключва с пълно душевно опустошаване. Правенето на пари също може да бъде и заместител, сублимация на липсата на задоволяване, най-общо казано на желанието за удоволствие.

А сублимацията според Зигмунд Фройд е сексуалният нагон, който се отказва от своята насоченост към физическа наслада, или размножаването, и приема друга цел, която е свързана генетично с предишната, но вече не може да се нарече сексуална. Тя трябва да бъде определена като социална.

Последна актуализация: 10:04 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

101
rate up comment 1 rate down comment 3
stefi
преди 12 години
RE : същността на интервюто е така наречения "стоп лос на щастието" -----------------------------това е безусловно , но само на пръв поглед!На пръв поглед дори интервюто е обективно , но пак само на пръв поглед.Задаваш ли си въпроса-защо точно този човек ще те съветва как да избегнеш загуби (все пак Инвестор не а "социално" място) - че той преподава поведенчески Финанси - не е алтруист - т.е. ПРОДАВА нещо на хора които са си купили правото да го слушат..........а на тези които нищо не са купили-на тях или няма да им каже нищо,или ще им каже нещо което ........няма да върши много работа.----------НА Пазарите има ТРИ вида стоп-лос - на продавачите,на купувачите и ???Пазар не се прави от продавачи и купувачи - трябва някой който да поддържа пазара- т.е. да го засилва и да го спира - важен е неговия "стоп-лос" - а Неговият стоп-лос се задейства през 2008 - дали вече не е време за профити пак ??
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
100
rate up comment 6 rate down comment 0
mpy_yordanov
преди 12 години
Ricco, направо ми четеш мислите:) Много ми харесва синтезирането и дори разширеното изводче от материала. Едва ли можеше да се каже по-добре.същността на интервюто е така наречения "стоп лос на щастието" - т.е. границата, до която човек изпитва удоволствие от това което прави (пък било то и пари) и отвъд която става роб на това, което прави и което (вече) не му носи удоволствие. И въпреки, че не му носи удоволствие той продължава да го прави залъгвайки се или с това, че преди му е носело удоволствие или с това, че и другите правят така или с други оправдания. И забравя, че все пак, НАИСТИНА, всичко се прави за едното щастие. А човек е конструиран така, че щастието минава само и единствено през сетивата му ("Всички трудове на човека са за гърлото му"), а не през абстрактни понятия като размера на банковата му сметка или активите му на борсата. За това иде реч.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
99
rate up comment 6 rate down comment 0
mpy_yordanov
преди 12 години
"Иначе, ако се погледне от какво страда най много икономиката на БГ - липса на добър бизнес климат, корупция, беззаконие, липса на образовани професионални кадри, отделният Българин, НЕ ДЪРЖАВАТА, би трябвало да се замисли и да разбере, че НАЙ-ДОБРАТА ИНВЕСТИЦИЯ Е В САМИЯ НЕГО - да се образова и да престане да краде и да започне да работи С другите, а не срещу всички останали. Тогава, ще има за всички поне човешки минимум и ще изчезне, дай боже, тази патологична обсебеност, да се трупат "мъртви активи" Ама нали сме в омагъосан кръг, няма да е лесно.."Много ми хареса.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
98
rate up comment 5 rate down comment 1
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Иначе, ако се погледне от какво страда най много икономиката на БГ - липса на добър бизнес климат, корупция, беззаконие, липса на образовани професионални кадри, отделният Българин, НЕ ДЪРЖАВАТА, би трябвало да се замисли и да разбере, че НАЙ-ДОБРАТА ИНВЕСТИЦИЯ Е В САМИЯ НЕГО - да се образова и да престане да краде и да започне да работи С другите, а не срещу всички останали. Тогава, ще има за всички поне човешки минимум и ще изчезне, дай боже, тази патологична обсебеност, да се трупат "мъртви активи" Ама нали сме в омагъосан кръг, няма да е лесно...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
97
rate up comment 3 rate down comment 1
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Така сме в омаг'ъосан кръг - като икономиката не расте, няма достатъчно за всички, като няма достатъчно за всички, най-нахалните и примитивните прибират лъвския пай, за другите - К., като е така, ние другите да не сме будали - няма особен смисъл да се работи почтено, ще крадем, щото всички го правят. Е, ама икономиката та ка няма да порастне. Пак сме в началото.Иначе, за жилищата - в 95% от времето и почти навсякъде по света те са се доказали като ниско рискова и добра ДЪЛГОСРОЧНА инвестиция. Нищо лошо в това, че хората искат известна сигурност - човешко е. Само, ако преинвестираме сами участвуваме в създаването на икономически балони, а те се пукат рано или късно, и после боли много...Тоест мерете си хапките!От друга страна, ако парите ми не са на сигурно в банката, аз бих разпределил риска си - част в имоти, част в банката, част на борсата. 100% сигурност никъде няма.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
96
rate up comment 5 rate down comment 1
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Статията не е нито оригинална, нито лоша - човекът е чел, очевидно, но няма някаква своя мисъл.Май става дума за това всеки да си премерва хапките в живота, да не му заседне. Българите след много години нямане в социализма, решиха, че със "демокрацията" трябва да заживеят материално като хората на запад и то, много бързо. Първо, бързо това не става, а още по- не става, защото социализма научи хората на мързел и наготово, на фалшива сигурност и на корупция. Ето ти сега не свобода, ами слободия като резултат. В тази нефункционираща държава, заради корупцията и беззаконието не се създават богатство и работни места/заплати. Хората твърде малко варват, че с честен труд може да се живее нормално (екзестенциален минимум дори).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
95
rate up comment 5 rate down comment 1
STRAHO
преди 12 години
Българите сме много богати с мъртви активи - в София жителите са с над 90% собствени жилища. И ги тътрузим до гроба си, като те убиват в изключително голяма степен предприемчивостта ни. Защото сме смазани от мъртвия актив, който изпива силиците ни всеки ден и ни кара да си мислим: "Каквото ще да става, нали имам покрив над главата."Ако става въпрос за Второ жилище, бих се съгласил, но за основно не!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
94
rate up comment 3 rate down comment 0
STRAHO
преди 12 години
Добра статия ! Ще си я запазя.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
93
rate up comment 9 rate down comment 0
Dimi_Dukov_1
преди 12 години
Няма такова нещо, като "опростен заем"...длъжникът винаги си плаща, по един или друг начин, а нашето законодателство защитава кредитора в максимална степен...за жалост, познавам няколко човека с имоти изнесени на публична продан
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
92
rate up comment 7 rate down comment 0
mick
преди 12 години
Всъщност огромният брой неизползваните жилища изкуствено оскъпяват малкото използвани жилища.. което в крайна сметка води до неефективна икономика. Хората, фирмите, магазините имат много по-големи разходи по настаняването отколкото ако всички жилища се използват ефективно. Тези разходи се калкулират в цените на стоките и услугите. Вместо парите да отиват за заплати отиват за скъпи имоти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още