Д-р Боян Хр. Иванчев е преподавател във Висшето училище по застраховане и финанси (ВУЗФ) по специалността "Поведенчески финанси". Член е на СД и Инвестиционния комитет на частния инвестиционен фонд „Адванс Екуити” АД. Член е на Международната асоциация на политическите консултанти. Консултирал е множество преки чуждестранни инвестиции в страната.
Професионалният си опит започва през 1993 г. като брокер на фондовата борса. Има над петнадесет години опит като банков дилър и портфолио мениджър. В периода 2005-2009 г. е икономически съветник на заместник министър-председателя Ивайло Калфин.
Завършва средно образование в Чехословакия, а висше образование и докторска степен придобива във Warsaw School of Economics. Специализира в Harvard Kennedy Scholl of Government, Academy for Macroeconomic Research-Beijing, ENA-Paris и други. Бил е основен участник в инвестиционен форум R.I.S.E. Dayton-USA и на световния конгрес на IAPC Washington-USA. Публикува материали в областта на финансовите пазари, макроикономиката и поведенческите финанси. Владее пет чужди езика. Семеен, с едно дете.
- Г-н Иванчев, в България имаме голям процент на притежание на собствено жилище. Дали това не е един от проблемите, поради които стандарта ни на живот е по-нисък, тъй като жилищата поемат голям ресурс и не достига за инвестиции в хората, особено след като много жилища погиват - било във вилни зони, било в малки градове, или пък стоят заключени, след като собствениците са емигрирали?
Българите сме много богати с мъртви активи - в София жителите са с над 90% собствени жилища. И ги тътрузим до гроба си, като те убиват в изключително голяма степен предприемчивостта ни. Защото сме смазани от мъртвия актив, който изпива силиците ни всеки ден и ни кара да си мислим: "Каквото ще да става, нали имам покрив над главата."
- В книгата си, въвеждаща понятието Postmoney, посочвате примера на Ник Лийсън, фалирал банката Беърингс със загуби от 600 млн. паунда. Какво казва той за парите?
За Лийсън парите на пода на борсата са нереални. Реални пари са стоте долара, с които ежедневно се е басирал на колко ще затвори борсата. Реални са и парите, с които си е купувал шоколадови яйца Киндер за да сглобява малките играчки и да забрави поне за малко лудостта на пазарите.
- Човек често си поставя цели, например да изкара 300 000 лв., или 1 млн. лв., но след това вдига летвата, защо става така?
Римляните например са се опитвали да преодолеят закона за пределната полезност чрез пируване в легнало положение - коремът не е прегънат и поема повече храна. След това повръщали с помощта на гъше перо и започвали отново... Количеството пари, по-голямо от това за задоволяване на основните човешки потребности, за да бъде "изконсумирано" води до девиантен консумеризъм. Например извращения. А ако парите не се консумират реално, те са само игра с егото и перверзното му самозадоволяване. Дори благотворителността е възможно да бъде определена като перверзия - тя е емоционално решение. Истината е, че всяка година умират 11 млн. деца от недохранване.
- Правенето на пари игра ли е и има ли тя край, или сме като хамстер във въртележка?
Въпрос на ценности. Поради това въвеждам понятието Postmoney - то отразява развитието на човешкото общество към безпътицата. Ако не е възможно проглеждането извън консумеризма, играта приключва с пълно душевно опустошаване. Правенето на пари също може да бъде и заместител, сублимация на липсата на задоволяване, най-общо казано на желанието за удоволствие.
А сублимацията според Зигмунд Фройд е сексуалният нагон, който се отказва от своята насоченост към физическа наслада, или размножаването, и приема друга цел, която е свързана генетично с предишната, но вече не може да се нарече сексуална. Тя трябва да бъде определена като социална.
преди 12 години Така се е получило - единствена цел, защото другите възможности са в пъти по-рискови. Ето и тук писалите форумци споменават проблема с производство или друг бизнес в България - сравнително скъп продукт и дейност омотана в корумпираните паяжини на чиновници, политици, полицаи и т.н. Какво му остава на българина? Кое е единственото сравнително стабилно нещо, за което може да се хване???? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Както казваше многоуважания ми професор по Икономика в един хамерикански университет ( лека му пръст!): Който не го може отива да преподаваа ...... така че на гусин Иванчев му предлагам да наблегне на даскалъка ........ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Мне. Не да преживява нормално той и семейството му, а да има имот. Защото елементарните сметки показват, че животът под наем е много по-изгоден от купуването на собствено жилище. Но в България който живее под наем е обект на подигравки и присмех и се смята за неудачник. Нищо, че може да живее под наем в голямо, луксозно жилище в хубав квартал, а този, дето го подиграва, да мизерства в 30-годишна панелка отвъд Околовръстното, купена с кредит с месечна вноска 60% от дохода на семейството. Тук всички са на принципа "*** да е, мой да е".А относно кредита - още повече хора проплакаха, като се подведоха по безумните реклами и обещания на брокери, строители и банкери и си купиха жилища на тройни цени с дългосрочни ипотечни кредити, дето сега не могат да ги изплащат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Поздравления за интервюто, това може би е най-доброто, публикувано от Инвестор в последно време... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години За измекярите не си много прав, но иначе, да - има много притежатели на жилища на запад.Това не значи, че и те не са вързани към иптоеката си както повечето собственици. И това не е непременно лошо или хубаво - въпрос на ценностна система.Не всичко е черно или бяло. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Много добър! Достойно можеше да го включиш към интервюто :)Искрено казано бях разочарован от някои от "отговорите", котио въобще не са по въпросите.Иначе за парите, да - обратното не винаги е вярно. За първото съм сигурен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Кризата изяде много от парите на богатите в България и ги накара да търсят съвети от професионалисти. Но искат съвет, само когато има проблем..." :)))) Точно тук е и проблема. Едва когато потъне и с двата крака, българинът иска съвет и е склонен да плати за него, тоест, когато вече е доста късно.. ;) За жилищата не е много прав - Във Великобритания 80 % от хората живеят във собствени жилища. Тази теза от времето на социализма, че хората на запад живеят под наем не е вярна. На запад под наем живеят само младежи и студенти или последните ***. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Обществото / иде реч за българина / трябва по честичко да се замисля за бъдещето си и начина на живот.Вчерашното безмислено убийство на млад човек е крещящ пример за меркантилноста и чалгаджийството в живота ни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Но ти не си виновен, де - типичният българин разсъждава точно като теб. Собственият имот е единствена цел и смисъл на живота му."Това и да преживява нормално той и семейството му. Какво повече трябва да бъде целта му? Да вземе 1 милион в кредити и да направи фабрика за нещо, след това да няма работа, защото от Китай идва същото, но 2 пъти по-евтино. След това губи фабриката, апартамента си и жена му го напуска. Много хора вече плакаха. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Далеч съм от мисълта, че няма хора споделящи мнението на автора, но просто дакато пишех все още нямаше нито един положителен коментар.Поздрави! отговор Сигнализирай за неуместен коментар