- Кои са трудните професии и защо?
Всички професии са трудни - пилотът отговаря пряко за човешкия живот, както и шофьорът на автобуса София-Варна. Някои професии са много бързи и са свързани с пари, които вече не са средство, a цел сами за себе си - т.е. те са Postmoney. При такива професии се полудява и е добре всеки участник да има "стоп лос" (ограничаване загубата - бел. ред.) на щастието си.
- Казвате, че трудни са професиите в които трябва да се вземат бързи решения, като например дилъри на ценни книжа и валути, полицаи, хирурзи, пожарникари и други. Защо това е така и трябва ли да избягваме тези професии?
Вероятно защото следват и бързи отговори - дали си бил прав или не. Ако дълго време си прав десетки пъти на ден е трудно да се издържи. Ако дълго време грешиш десетки пъти на ден отново е много трудно да се издържи. Всеки има право да изживее професията си. Но нека не приключва с алкохолизъм, самоубийства, наркотици. Тук става въпрос за създаване и спазване на личен "стоп лос" на щастието.
- Вероятно именно поради трудността на бързите решения Айнщайн нарича 8-мо чудо на света дългосрочното инвестиране, а не краткосрочното, което е доста изнервящо?
За бързите решения трябва интелект, смелост и желязна дисциплина. Всеки смел и умен войник става много добър убиец и самотник, той няма нужда от никой друг. Така са дилърите - имат нужда само от екран, нищо друго. По едно време ника ми беше Pana The Lonely Warrior - звучи секси, но е страшно да стигнеш до там. А за дългосрочното инвестиране е необходима мъдрост и дисциплина.
- Възниква въпросът защо някои предпочитат да не правят вертикално издигане в кариерата си, а други драпат с всички сили да правят бизнес и кариера. Дали вторите не играят Postmoney?
Вероятно да. Целта на такъв тип развитие е свързана с повече пари. А повечето пари са задължително Postmoney.
- Мнозина твърдят, че спестяват, развиват бизнес или строят къщи заради децата си, доколко това не е илюзорно и къде е границата между прехвърлянето на богатство между поколенията?
Доколкото протестантският дух и трупането на богатство е валиден, дотолкова е оправдано и това твърдение. В момента в консумеристките общества, и особено новите консумеристки общества, наследството и децата са по-скоро извинение за дивашкото желание за пари и потребление.
- Ако човек определи таргет от 20 000 лв. печалба за годината, трябва ли да определи предварително колко да изхарчи, особено ако планът бъде преизпълнен, например с 30%?
Една от известните в Поведенческите финанси склонности е "Менталното счетоводство". Бидейки ирационални, хората ментално разделят парите и тяхното харчене по различен начин. Например от заплата спестявам 20% всеки месец, а премията ще похарча наведнъж. Или пък - в къщи ще ядем боб чорба, а в заведение - френска лучена супа и гъши дроб, и като резултат спестеното се обезсмисля. Таргетът за изкарани пари и неговото преизпълнение не бива да води до възприемане на парите по различен начин и до задължителна промяна в поведението ни - нова кола, любовница и кока. Парите са едни и същи и е необходима дисциплина в отношението към тях, за да бъде постигната дългосрочната ни цел, без парите да изнасилят нас и душата ни.
- Менталното счетоводство има доста аномалии, като например крайно скъперничество или крайно прахосничество. Те вероятно се оформят в детството, случва се децата на скъперници да са прахосници. Тези поведения девиантни ли са и трябва ли да се лекуват?
Ирационалността на хората ги тласка към склонността им да допускат ситематични грешки, описани от менталното счетоводство. Това, което казвате за скъперници-прахосници е много интересно, но е по-скоро девиантно поведение и не е от областта на когнитивната психология и може да се търси помощ от специалисти - психотерапевти.
- Мнозина са закотвени към дадена ситуация. Например баби с големи апартаменти в центъра нямат пари за парно, но не искат да продадат жилището си за по-малко, често водени и от мотива да има наследство за децата. Други пък все още поддържат къщи и коли, отговарящи на загубен стандарт. Защо е толкова трудно да се пренастроят и да започнат на чисто?
Закотвянето е известна склонност, описана от поведенческите финанси. Тя се базира на възприемане на определена стойност, число, ниво, състояние като котва и след това всички съждения се правят от тази изходна точка. Много е трудно изкъртването на такава котва, особено при възрастни хора. Друг случай е известната грешка при дилърите "всяка позиция излиза" поради закотвянето към конкретно ценово ниво и актив. Най-сложното е, че при ирационалното поведение на хората никога не действа само една склонност, а по две, три и повече. Тогава самодеконструкцията на поведението е почти невъзможна.
- Има известен парадокс. Мнозина работят, за да може после да дадат на децата си бъдеще и да могат да си почиват. А всъщност в момента нито си почиват, нито са близо до семейството си, включително в мислите си. Защо отлагат щастието за бъдещето, което така и не идва?
Изцяло съм съгласен! Защото са загубили ценностите си. Помните ли от филма Семейство Сопрано - един от убийците мафиоти застреля приятеля си и след това се прибра и започна да гали и прегръща сина си.
- В книгата си споделяте изследването, че човек плащал някога за секс е по-нещастен от другите. Претендира ли плащащият, че с пари се купува всичко, включително любов?
Плутчик, определя изневярата като композитно чувство - удоволствие и страх. Удоволствие от действието и страх от последствията. Следва когнитивен дисонанс или душевен дискомфорт, който измъчва известно време извършителя - докато загрубее и вече няма значение, т.е. стане повече животно, отколкото човек. Консумеристите са повече животни, отколкото хора, и за тях любовта е всъщност подчинение, секс, пари и нова стока - те са новофилици (желанието за ново само защото е ново).
- Как може да се избяга от проблема да купуваме вещи, например коли и къщи, а после те реално да ни притежават, защото започваме да се грижим за тях?
Тук говорим за гладни очи, алчност, новофилия, липса на задоволяване на сексуалността в много широк смисъл и съответно живот и задоволяване чрез заместители и много правилно - ставаме техни роби и все по-несвободни хора. Решението е рационално поведение и постигане на щастие - не чрез предмети, а чрез душевно равновесие.
преди 12 години Всъщност жилищата които не се използват ефективно са мъртви активи. Ефективно използване на имот има когато, човек го поддържа. Когато печели от него наем или рента. Или ако живее в него, не губи доход във вид на пропуснат наем.. който да е съизмерим с другите доходи на човека. Т.е. ако има месечен доход 500 лева и в същото време наемът на едно такова жилище също е 400-500 лева. Т.е. човекът живее прекалено нашироко за неговите доходи.Така, че няма нищо лошо човек да си купува жилища.. въпросът е да ги използва за нещо повече от куче касичка. Като се има предвид обаче, че 90% от хората имат жилища.. купуването на ново жилище и задържането на старото заключено.. наистина вреди на икономиката на страната, че и на самите хора, щото доходите им стоят ниски. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Тази година ЕЦБ ще натвори много глупости , все неуспешни и догодина хиперинфлация и изчезване на еврото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Не ми се вярва.Дълговете на Гърция не са обезпечени с нищо. Кредиторите няма какво да вземат, ако гърците спрат да си плащат. При ипотеките не е точно така. Зад всяка ипотека стои някакъв имот, който банката може да придобие като обезпечение, ако длъжникът не може да си плаща. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ами я виж, че и на тях ги опростят, както ще ги опростят на Гърците.... не изключвай такъв вариант. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да, трейдъре. А преди 5 години всички ме убеждаваха, че цените на жилищата ще растат с минимум 10% годишно в обозримо бъдеще и ако не купя сега, после вече няма да мога...Но добре, нека вземем най-лошия вариант. В следващите две години ни връхлитат хиперинфлация, фалити на банки и всякакви други апокалиптични събития. Да, в този случай аз ще си загубя спестяванията. И нищо повече. Не че ще ми е приятно, но поне ще съм на нула. В същата ситуация колегата с ипотеката ще загуби жилището си и ще продължи да дължи на банката още пари. Нали не си толкова наивен да вярваш, че при една евентуална хиперинфлация и банкови фалити ипотекарите ще се отърват и ще си задържат апартаментите, без да плащат? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Заложи на това че и ти няма да успееш ..трябват ти 2 години ,това означава по закона на Мърфи , че депозита ти ще се стопи като стойност преди да изгекат 2 години.Закона на Мърфи е железен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Така както банките прекараха тези които заеха пари от тях , по същия начин ще прекарат и тези които им депозират парите си..просто не е дошъл денят "Х" , така като той дойде за тези които теглиха скъпи кредити. И на мен винаги са ми изглеждали скъпи техните кредити , неоправдано скъпи и никога не съм вземал заем от тях. Този панаир с ДЦК-тата , в момента им поддържа високите лихви и не е вярно че казусът няма решение ,но на тях и свързаните с тях политически кръгове така им е по добре. Те просто не играят честно , не искат и не си заработват парите честно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години И последно - при темповете, с които спестятвам, и при темповете, с които продължават да падат цените на жилищата, след около 2 години аз ще съм в състояние да си купя директно с кеш същия апартамент като на колегата. И така, аз ще имам собствено жилище и нито лев заеми, а той ще има същото жилище и ще му остават още 23 години, докато го изплати. Кое ли е по-изгодно? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Продължение:В същото време аз реших да си остана под наем и да спестявам. Днес, 5 години по-късно, имам близо 50 000 Евро спестени в банката и нито лев заеми.Та, нека да попитам - кое е по-добре, да живееш под наем и да имаш 50 000 Евро в банката, или да живееш в собствено жилище, чиято цена се е сринала наполовина за 5 години и да имаш 80 000 Евро дълг? А? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Май съфорумеца Crux изпуска един много важен елемент на теорията - 10 години той е инвестирал в наеми - сега има ..... А този който е инвестирал в ипотечни вноски - сега има жилище!!!! Да повече е инвестирал ипотечният инвеститор, но инвестицията е налице, а какво е налице при инвестицията на Crux????"Ще ти отговоря, защото имам пряко сравнение.През 2007-а един колега си взе 4-стаен апартамент в ЕПК в Красна поляна. Плати 89 000 Евро, като тегли 30-годишен кредит. Месечната вноска по кредита е около 1500 лева. Жилището беше пълна дупка, човекът хвърли още сума си пари, за да го оправи и обзаведе. Днес, 5 години по-късно, въпросният апартамент струва има-няма 60 000 Евро, ако изобщо се намери кой да го купи. А човекът е изплатил една много малка част от заема (понеже е с анюитетни вноски) и има да плаща въпросните 1500 лева месечно в следващите 25 години. отговор Сигнализирай за неуместен коментар