Хеликоптерните пари – прекият трансфер на средства от централните банки към потребителите – напоследък са определяни като радикална форма на стимули, която би трябвало да насърчи инфлацията. Проучване на ING, цитирано от Bloomberg, обаче подсказва, че мярката вероятно не би имала толкова голямо влияние.
Ако хората получават по 200 евро в банковата си сметка всеки месец в рамките на година, без да има някакви задължения по тези плащания, те са по-склонни да ги спестят, отколкото да ги похарчат. Това са резултатите от изследването в 12 европейски държави сред 12 хил. души, проведено онлайн между 3 и 24 юни от института Ipsos.
Едва 26% казват, че ще похарчат по-голямата част от сумата, а 52 на сто биха ги спестили, инвестирали или пък не биха направили нищо. 15% казват, че ще платят дългове.
„Ако хората правят това, което са посочили в анкетата, би трябвало да поставите под съмнение ефективността на тази форма на стимули“, казва Иън Брайт, старши икономист в ING. По думите му алтернативата би била да се дават пари на държавата за инфраструктурни разходи, данъчни облекчения или за изплащане на дълга. Това е възможност за Европейската централна банка (ЕЦБ), на която е забранено да финансира директно националните правителства.
Идеята на хеликоптерните пари може да изглежда странна, но концепцията, за пръв път формулирана през 60-те години от нобеловия лауреат Милтън Фридман, се обсъжда сериозно от редица икономисти. Причината е провалът на усилията на централните банки да насърчат ръста и инфлацията, въпреки че наляха трилиони долари на финансовите пазари. От самите регулатори по света засега се въздържат да определят хеликоптерните пари като възможен инструмент.
Президентът на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги нарече хеликоптерните пари „много интересна концепция“ по-рано тази година, но от банката твърдят, че не са обсъждали такъв вариант.
Управителят на Японската централна банка Харухико Курода неколкократно изключи въвеждане на хеликоптерни пари с аргумента, че пред мярката стоят правни пречки, а британският му колега Марк Карни заяви, че това е нереалистична идея.
преди 8 години другите и без това си харчат парите на момента но в момента нямат за харчене.---щото са прости ... и мислят за мига, а не два хода напред. Само веднъж се подведох по този , крайно опасен начин на мислене ... и той се оказа фатален ... Винаги си задай въпроса : "Ами после?" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Трейдъре, не съм съгласен с т.3 ! :))А т.4 бих я обърнал наопаки - не баМките финансират правителствата, а правителствата дърпат от баМките ... че коя баМка ше откаже на правителство, ако то, трохичка по трохичка продава суверинитета на гражданите си! :)))Така, че на баМките трябва да се забрани да дават, а на правителствата трябва да се забрани да искат, без одобрените на суверена, който ги избира!Абе изобщо - за какво са нужни баМки, все повече се питам?! Или може би вече баМка и правителство са едно и също нещо ?!? ;))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години 1. трябва да са истински пари.2. трябва да не се раздават чрез банките а чрез пощата например.3. със сигурност всичките пари ще бъдат похарчени а не спестени.4. трябва да се преустанови финансирането на правителствата от банките, ЦБ неслучайно нямат правомощия да финансират правителствата, защото това променя смисъла и функциите на цялата банкова система и тя започва да свива икономиката - не и се налага да кредитира хората а само да събира парите им с които да кредитира правителството. Затова няма пари, а правителствата харчат много повече от когато и да било. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Това проучване е манипулация, първо такива пари в банкови сметки не се превеждат - те пак прекарват идеята че тези пари в банките трябва да попаднат...Парите се превеждат по пощата и много малко хора ще ги спестят - 1 до 2% от хората ще ги спестят, другите и без това си харчат парите на момента но в момента нямат за харчене. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години защото ще има едни продукти за които няма да можеш да ги похарчиш.защото ще има едни търговци дето като им покажеш ваучер (купон) ще ти се усмихват и ще ти кажат да пробваш някъде другаде ;-). защо ли? ами защото на никой не му трябват пари с срок на годност на отворено прясно мляко.. освен бедните разбира се.. но и те доста бързо ще се научат ;-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Какви хеликоптерни пари какви 5 лева ? Не виждате ли че с тези социални политики европееца става все по мързелив и нахален . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Много пъти съм си мислел... Тези ваучереи, които масово ги дават по фирмите за 60 лева... И са леко безмислени, според мен, да се печатат, раздават, осцетоводяват и т.н. излишни затруднения. Но имат на тях краен срок на валидност. Та съм си мисля, дали не са просто за "трениране" на подобна система с "пари", валидни до дата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години което на 30-ти има стойност, а на първи от следващия месец - нема.МИ АЗ КАТ ЕДИН търговец нема да приемам ваучърите. Щот ако правителството не ми ги осребри в срок, нема да имам нито стока, нито пари.МАЛЕЙ, АКО ТЕ ЧУЯТ НА УОЛСТРИИТ ше въведът хеликопнерти по твойта метова - веднага. и даже ше ти дадът нобелова награда за литература...... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години ко? Краен срок?кой щи приеме нещо отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Кой ти е казал, че ваучерите трябва да бъдат похарчени само при определен търговец или само за храна и т.н.? Тези ваучери могат да са със силата на пари и да се харчат при всички търговци с единствената разлика, че ще имат краен срок и не могат да се спестят, а трябва да се изхарчат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар