Хеликоптерните пари – прекият трансфер на средства от централните банки към потребителите – напоследък са определяни като радикална форма на стимули, която би трябвало да насърчи инфлацията. Проучване на ING, цитирано от Bloomberg, обаче подсказва, че мярката вероятно не би имала толкова голямо влияние.
Ако хората получават по 200 евро в банковата си сметка всеки месец в рамките на година, без да има някакви задължения по тези плащания, те са по-склонни да ги спестят, отколкото да ги похарчат. Това са резултатите от изследването в 12 европейски държави сред 12 хил. души, проведено онлайн между 3 и 24 юни от института Ipsos.
Едва 26% казват, че ще похарчат по-голямата част от сумата, а 52 на сто биха ги спестили, инвестирали или пък не биха направили нищо. 15% казват, че ще платят дългове.
„Ако хората правят това, което са посочили в анкетата, би трябвало да поставите под съмнение ефективността на тази форма на стимули“, казва Иън Брайт, старши икономист в ING. По думите му алтернативата би била да се дават пари на държавата за инфраструктурни разходи, данъчни облекчения или за изплащане на дълга. Това е възможност за Европейската централна банка (ЕЦБ), на която е забранено да финансира директно националните правителства.
Идеята на хеликоптерните пари може да изглежда странна, но концепцията, за пръв път формулирана през 60-те години от нобеловия лауреат Милтън Фридман, се обсъжда сериозно от редица икономисти. Причината е провалът на усилията на централните банки да насърчат ръста и инфлацията, въпреки че наляха трилиони долари на финансовите пазари. От самите регулатори по света засега се въздържат да определят хеликоптерните пари като възможен инструмент.
Президентът на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги нарече хеликоптерните пари „много интересна концепция“ по-рано тази година, но от банката твърдят, че не са обсъждали такъв вариант.
Управителят на Японската централна банка Харухико Курода неколкократно изключи въвеждане на хеликоптерни пари с аргумента, че пред мярката стоят правни пречки, а британският му колега Марк Карни заяви, че това е нереалистична идея.
преди 8 години Ти си някакъв пикль0, на под 25 години, без два лева в джоба и с още по-малко акъл в главата. Аз съм 84 набор и помня когато телефона у нас беше някакви смешни стотинки разговора. В смисъл-целият разговор беше на една цена. И не познавах човек без телефон у тях. Бабите по села и паланки имаха ток и телефон, а на почти всички места-и асфалтов път. Сега да те светна за интернета-в България основната причина да е един от най-добрите в света е защото е стъпил на каналите на БТК...сети се по кое време са направени. Само са пуснали по-новите жици. И дори и така не на всякъде има връзка. Цели региони са в бяла или сива зона(ако не знаеш какво е това, значи и за ИТ не ставаш). Интернет нямаха преди 30 години щото самият Интернет не е на 30 години. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години "Увеличаването на потреблението не означава непременно да изядеш 7 вместо 6 филии хляб! Стоките и услугите могат да се увеличават теоритично неограничено. Само преди 30 години хората в България нямаха дори и стационарен телефон, а сега имат мобилен телефон, интернет, възможност да пътуват до други континенти и т.н. След време всеки ще иска да си прекарва почивката в космоса, на луната или на Марс, а жилищата и работните места могат да бъдат роботизирани с хиляди нови стоки и услуги."Преди 30 години освен стационарен телефон, хората в България имаха и здравеопазване и образование. И в най-затритото село имаше училище, лекар, и медицинска сестра. Колите на бърза помощ беха повече от такситата и беше забранено да си безработен!Сега, след 30 години населението на България е с 2 млн. човека по-малко, а след време съмсем ще изчезне. Та твойте идеи за почивка на Марс може да се реализират евентуално от некви други обитатели по тези земи... хихи... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години А между другото за това до къде са стигали мечтите ни можеш да прочетеш в книгата на Артър Кларк "Една одисея в космоса през 2004-а". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години След време всеки ще иска да прекарва почивката си в космоса, на луната или на Марс...---------------------------Точно такива мечти имахме по времето на социализЪма и бяхме твърдо убедени, че през 2 000-та вече ще се е случило. До 2015 тогава се предвиждаше да има постоянно селище на Луната, а всички самолети щяха да са свръхзвукови. Когато се създадоха шатълите това само подсили мечтите, защото те бяха рекламирани като кораби, които могат да бъдат използвани и от обикновени хора и един от последните им полети беше именно такъв. Кой да знай, че дори Конкорд, който на днешно време трябваше да е остаряла и бавна машина вече няма да лети. Да не говорим за совалките, които са приземени до една, а полет до Луната не се предвижда поне за следващите 50 години. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Големия ЕКО бизнес всъщност представлява поредната фашизоидна схема за заробване за период от няколко десетки години.Поради липса на глобален модел на растеж, фашагите на които в момента не им излизат сметките та са принудени сами да си свалят лихвите под нивото на замрвъзване, виждат в ЕКО-бизнеса глобален и дългосрочен модел на растеж чрез който могат още един път да превъртят глобалната финансова машина. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Глупости!Ваучерите създават впечатление, че служителите взимат нещо като бонус, който бонус харчат по-лесно в магазините от където естествено търговците имат по-голям оборот, откъдето съответно се получава и инфлация в цените при търговците, поради същата причина поради която се вдигат цените при печатането на пари.Защо обаче ваучери, а не директно напечатани пари? Ами заради две разлики:1. Върху ваучерите (нека ги наричаме купони, защото те са си купони) има отрицателна лихва - т.е. цената им се намалява с времето (или след определен период нямат стойност, разлика почти няма).2. Това на кой ще му се изкупуват ваучерите зависи от правителството - т.е. ако аз съм външен за ЕС търговец ваучери ще ми изкупуват, ама друг път (т.е. не съм в купона един вид).. Това всъщност представлява протекционистична политика на гърба на плебса, който лъжат че ваучерите са бонуси, а не всъщност купонна планова система, при това със срок на годност на отворено прясно мляко.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Увеличаването на потреблението не означава непременно да изядеш 7 вместо 6 филии хляб! Стоките и услугите могат да се увеличават теоритично неограничено. Само преди 30 години хората в България нямаха дори и стационарен телефон, а сега имат мобилен телефон, интернет, възможност да пътуват до други континенти и т.н. След време всеки ще иска да си прекарва почивката в космоса, на луната или на Марс, а жилищата и работните места могат да бъдат роботизирани с хиляди нови стоки и услуги.Нищо лошо няма в растежа, стига този растеж да е разумен и да не съсипва околната среда и т.н.Опазването на околната среда обаче се оказва също все по голям бизнес, който също носи растеж на икономиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години целта на хеликоптерните пари е с тяхната стойност да се увеличи потреблението.---Стига с това "потребление" бе, стига с това разхищение на енергия и ресурси, които просто отиват "в коша". мога да изям 6 филии на ден .. 7 не мога! Или може би ще кажеш, че не трябва да ям 6, ами 4-5 филии, но на цената на 7 ? Е има ли нещо разумно и рационално в това, вместо всеки ден да ядеш по 6 филии, на една и съща констнатнта цена, а прозводителя на хляба да знае, че всеки ден има една и съща, гарантира и стабилна печалба?!Никой не е заинтересован от постоянен ръст на цената, и последващ я рязък срив и "затваряне на позицията", освен едни "хора", с болни мозъци и болни амбиции на "управляват света"! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години От гледна точка проучването няма никакво значение, че човек ще използва хеликоптерните пари за потребление, но ще изхарчи с толкова по малко от нормалния си доход. Това в крайна сметка се равнява на спестяване, а целта на хеликоптерните пари е с тяхната стойност да се увеличи потреблението.Единствено тези които харчат 100% от месечния си доход и страдат от хроничен недостиг на пари биха увеличили веднага потреблението си, ако получат хеликоптерни пари. При нестабилна среда логично е този който може да спестява, да си увеличи спестяванията ако получи допълнителен доход. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Ти наистина ли нямаш идея как функционират ваучерите или съзнателно се заяждаш? Ваучерът може да се използва веднъж, когато плащаш при търговеца, а търговецът ще може да си го осребри в рамките на срока в някоя банка. Всеки търговец с удоволствие ще приема ваучерите защото това ще им носи допълнителен оборот. отговор Сигнализирай за неуместен коментар