Европейският енергиен сектор може да бъде напълно декарбонизиран преди поставените в Парижките споразумения цели за 2050 г. чрез интензивно електрифициране на ключови икономически сектори. Това се посочва във втората част на проучването Eurelectric "Decarbonisation Pathways", представено от Института за енергиен мениджмънт /EMI/, който е пълноправен член на Eurelectric. От март 2014 г. EMI е представител за България на най-голямата браншова асоциация на електроенергийната индустрия в Европа - Eurelectric, припомня БТА.
Според посочения доклад на Eurelectric ще са необходими по-големи инвестиции във възобновяеми енергийни източници и мрежи, но общите разходи за намаляване на въглеродните емисии ще бъдат по-ниски от очакваното, благодарение на по-конкурентните разходи за възобновяеми енергийни източници /ВЕИ/.
Втората част от проучването представя конкретни подходи за постигане на индустриалната визия на Eurelectric за пълната декарбонизация на европейския енергиен сектор още преди средата на века, така че да се постигнат целите на Парижката спогодба. Според констатациите от проучването икономически ефективният път за декарбонизация до 2045 г. ще зависи от четири ключови елемента - на първо място електроснабдяването, базирано на над 80 процента възобновяеми източници.
На следващо място трябва да се постигне диверсификация на източниците на енергия, за да се гарантира надеждността и гъвкавостта на системата. На трето място трябва да има промяна на ролята на конвенционалното производство, която ще бъде ограничена до осигуряване на резервна енергия, като постепенно ще бъде преустановено. На последно място в доклада на Eurelectric е посочено, че трябва "зрялост на технологиите за компенсиране на CO2".
Според първата част от доклада "Decarbonisation Pathways" са необходими повече инвестиции в енергията от възобновяеми източници и в инфраструктурата, за да се постигне пълна декарбонизация, като едновременно с това се постигне по-голямо търсене на електроенергия, резултат от повишената електрификация. Освен това най-малко 60 процента от икономиката на ЕС трябва да бъде електрифицирана до 2050 г., за да се достигне 95 процента намаление на емисиите на парникови газове спрямо 1990 г.
Ще бъдат необходими средни годишни инвестиции от 89-111 милиарда евро, за да се декарбонизират енергийният сектор и други сегменти на икономиката на ЕС като транспорт, строителство и промишленост. Ще бъдат необходими също така инвестиции за укрепване на междусистемните връзки на електроенергийната мрежа в цяла Европа и за укрепване на електроразпределителните мрежи.
Изследването показва, че въпреки масираното увеличаване на инвестициите общите разходи за доставките на електроенергия в напълно декарбонизирана система са по-ниски от очакваните поради бързата тенденция за намаляване на разходите на възобновяемите технологии. До 2045 г. цените на електроенергията на едро се очаква да достигнат 70-75 евро на MWh, което е значително по-ниско от другите съществуващи прогнози, като например оценката на Европейската комисия от 105 евро за MWh.
Увеличаващият се дял на възобновяемите енергийни източници в електропроизводствения микс на ЕС ще изисква по-голяма гъвкавост на системата и изисква изграждане на междусистемни електропроводи, укрепване и цифровизация на електроразпределителните мрежи, както и увеличаване на мащабите на системите за съхранение на енергия и услугите, свързани с управление на търсенето. Освен това, все още ще е необходим значителен запас от конвенционални резервни мощности за осигуряване на надеждност в по-променливата електроенергийна система.
Ускоряването на енергийния преход изисква нови форми на сътрудничество, ускоряване на електрификацията на други сектори и по-активното им ангажиране в балансирането на системата. Освен това, ангажирането на институциите и клиентите е от ключово значение за стимулиране на търсенето и приемане от обществото на нискоемисионни решения.
Изследването показва, че всяка европейска страна има свои собствени подходи и инвестиционни изисквания, за да достигне пълна декарбонизация, поради различните си съществуващи електроенергийни миксове и наличните ресурси. Ще бъде необходимо наличието на ключови технологии за преход и целенасочено специално финансиране от ЕС, за да се гарантира справедлив енергиен преход в онези държави-членки, които са изправени пред по-трудно начало.
"С тази скорост и мащаб трансформацията ще изисква безпрецедентно междусекторно сътрудничество, обществено приемане и ангажиране на потребителите", казва генералният секретар на Eurelectric Кристиан Руби, цитиран от Института за енергиен мениджмънт. "Трябва също така да обърнем дължимото внимание на различните изходни точки на различните държави-членки и да гарантираме справедлив преход, в който никой регион в Европа не изостава", добавя още Кристиан Руби.
преди 5 години Интересна статия. Професора говори за сложността на климтичната система на замята и, че тя не може да бъде симулирана с компютърен модел. Но в същото време казва, че СО2 влияе с точност от 2% върху парниковият ефект!?! Ако можем да го изчислим на лист хартия, защо не сме сигурни в това което става. Ами защото не можем и това е сигурното. Можем да правим все по-точни модели и да се изненадваме всеки път от резултата. Имама една лема в науката - количествените натрупвания водят до качествени промени. Но за съжаление ние не знаем, до какви качествени промени може да доведе натрупването на СО2 в атмосферата!Това е най-важният извод от статия на професора - не знаем! Може нищо да не стане, може да стане по-добре, но може и да стане отвратително!От вторият закон на термодинамиката знаем, че снарастването на темературата в една система, нараства ентропията - на разбираем език хаоса в нея. Да зададем въпросът по-друг начин: Докато разберем със сигурност какъв ще е крайният резултат от промяната на ентропията в климатичната система на земята какво да правим?- да продължим да изхвърляме СО2 и другите парникови газове с нарастващо количество и да чакаме резулатата?- да намалим изхвърлянето на СО2 и другите парникови газове за да останем в ентропията, която познаваме?Явно е, че второто е по-умният отговор!Е да ще кажеш, но може климата да се промена по съвсем други причини! Може, но умно ли е ние да ускоряваме тази промяна! Е пак не е умно, нали? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години "http://3e-news.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BD-gwpf-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8_64990" просвети се няма лошо... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Това беше цитат от лекция на Ричард С. Линдзен професор по метеорология от фондацията Алфред Слоун в Института по технологии в Масачузетс до пенсионирането му през 2013 г. Той е автор на над 200 труда, посветени на метеорологията и климатологията и е член на Национална научна академия в САЩ и на Академичния консултативен съвет на GWPF.--------------------Що се отнася до ника ми, има много да се напъваш дорде го стигнеш! ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Много теории на конспирациите четеш мой човек!Иначе на ник си го докарал!хахахах отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Едно неправдоподобно предположение, подкрепено от неверни доказателства и повтаряно непрекъснато, стана политически коректно познание и се използва за насърчаване на събарянето на промишлената цивилизация. Това, което ще оставим на внуците си, не е планета, увредена от промишления прогрес, а сведения за безкрайна глупост, както и пейзаж, развален от ръждясващи вятърни паркове и рушащи се редици соларни панели. Готовността на учените да си мълчат вероятно в много голяма степен ще намали доверието в и подкрепата за науката. Може би в края на краищата това няма да бъде толкова лошо със сигурност що се отнася до официалната наука. Настоящото положение има поне една положителна страна. Никоя от предлаганите политики няма да има голямо въздействие върху парниковите газове. Така ние ще продължим да извличаме полза от единственото нещо, което може ясно да се припише на увеличения въглероден диоксид, а именно неговата ефективна роля като тор за растенията и фактор, намаляващ уязвимостта им към суша. Междувременно Междуправителствената експертна група по изменение на климата твърди, че е необходимо да предотвратим затопляне с още 0,5С, въпреки че затоплянето с 1С, настъпило досега, бе придружено от най-голямото увеличаване на човешкото благосъстояние в историята. Както казвахме в дома, в който прекарах детството си : *** го разбери.Предполага се, че силата, която тези политици-еколози отчаяно търсят, включва властта да се върне статута и благосъстоянието, които обикновеният човек е придобил и продължава да придобива чрез индустриалната революция, генерирана на базата на изкопаеми горива, и да ги върне на предполагаемо по-подходящия статут на крепостни селяни. На много повече от най-бедните в света ще бъде забранена възможността да подобрят състоянието си. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Абе я си цъкай лафа с Мъйната. Виж какъв хубав лаф ви се получи! От ръка ви се получи! И пишете се правилни неща!Зарежи ги тия разбирачи Z007, BgMan и разни другиГовори си с публиката дето те разбирахаххаххааха отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Импе , никой никъде не казва че нещо ще е лесно и евтино . ама от началото на 80-те години се знаеше твърдо накъде отиват нещата с парниковите газове ... просто сега се говори повече по темата ... и от тогава датират различни идеи и технологии за производство на ток и складиране на енергия подобно на въглищата и природния газ . никой никъде не казва че йог от утре минаваме на слънчеви панели и вятър и чакаме кога ще грее и кога ще духа и квото стане такова ... никой! никъде! навсякъде се говори за устойчиво преминаване от един вид енергийна система в друга . и на децата е ясно че ще отнеме десетилетия (две-три) за да стане . но както виждаш става и има работещи модели . и хората по света мислят активно кое как да направят и да е стабилна системата , поне колкото тази на базови мощности от въглища и ядрена енергия . затова си свидетел , в момента има трето поколени вятърни генератори , генерират ток при 3 пъти по-слаб вятър и с по-голяма мощност от тези преди 20-30 години . зачети се в материала от сименс , ей така за обща култура . прави сметка че това е от преди 10 години :))) . сега са още по-напред . ето ти една реална цена за ток да не говорим напразно :http://***.mhivestasoffshore.com/moray-east-signs-firm-order-with-mhi-vestas/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Всъщност на практика мощност нямат ... АЕЦ . Усвояването при тях на енергията е в хилядни и те произвеждат едва 10% от световния ток. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Като гледам цената на декарбонизацията и като знам как някои хора обичат да подменят цифрите за да си прокарат идеите аз съм твърд противник на пълната декарбонизация докато Азия, Индия, Австралия, Северна Америка и Африка не ни задминат по % на потребляема енергия от ВЕИ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Като гледам цената на декарбонизацията и като знам как някои хора обичат да подменят цифрите за да си прокарат идеите аз съм твърд противник на пълната декарбонизация докато Азия, Индия, Австралия, Северна Америка и Африка не ни задминат по % на потребляема енергия от ВЕИ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар