Издаването на български еврооблигации за 950 млн. евро в началото на юли 2012 г. вече не е такъв безсъмнен успех, за какъвто се смяташе тогава, като основанията за това са две.
На първо място облигациите поскъпнаха с 6,2% за по-малко от два месеца (което е над 40% на годишна база) до 105,375% от номинала за облигация на база цена купува към днешна дата. Съответно доходността им падна до 3,04% спрямо доходност при издаването от 4,44%. Тогава държавата ги пласира при цена от 99,182 от номинала.
Тази печалба от 6,2%, или 57 млн. евро, отиде в чуждите инвеститори, тъй като българските (в лицето на банки, пенсионни фондове и застрахователи) не бяха допуснати като купувачи, въпреки че искаха да купят.
Анализатор, пожелал анонимност, заяви за Investor.bg, че “6% за два месеца е прекалено много, държавата можеше да пласира книжата много по-добре“. На практика това означава, че продавачът в лицето на Министерството на финансите не си е свършил работата добре.
Второто основание успехът на емисията да се постави под съмнение е лошият (впоследствие) избор на момент
Те бяха пласирани на 2 юли 2012 г., когато се появиха първите признаци за разведряване на кредитната криза в Европа. Днес, два месеца по-късно, пазарите вече игнорират тази криза и немският индекс DAX от 6 150 пункта на 28 юни днес вече е 7 089 пункта, или 15% за по-малко от два месеца.
Всеки търговец знае, че изборът на момент е по-важен дори от това какво купуваш ("таймингът бие фундамента"). В Министерството на финансите обаче не предугадиха ситуацията.
България ще има нужда от получените пари чак на 15 януари 2013 г., когато трябва да плати падежираща емисия с главница от 818,5 млн. евро. За тези 6 месеца парите ще стоят на депозит в БНБ, който е при изключително ниска лихва, много под 4,44%, колкото ще трябва да плаща държавата.
От сегашна гледна точка е можело Министерството на финансите да изчака декември 2012 г. Най-малкото тогава нямаше да може да бъде обвинено, че ще плаща 4,44%, а ще получава под 1% за период от над 6 месеца.
Спокойствие на държавата даваше и Сребърният фонд, който можеше да се използва в краен случай, въпреки натиска. Тоест държавата държеше и ножа и хляба и нямаше нужда да се притеснява какво ще е настроението на международните дългови инвеститори през декември 2012 г.- януари 2013 г. Можеше да бръкне във фискалния резерв и да му възстанови взетото в подходящ момент през 2013 или 2014 г.
От сегашна гледна точка може да се направят малко неща
Например имаме падежираща през 2015 г. емисия доларови еврооблигации с текуща стойност от 862,9 млн. евро към 30 юни 2012 г. (стойността й зависи от курса евро/долар и се мени ежедневно). Годишната лихва по емисията е 8,25%.
Тя обаче не е изгодно да се изкупи предсрочно, защото текущата пазарна цена (оферта продава) е при доходност от 1,97%, или цена от 115 от номинала. Ако държавата тръгне да изкупува, доходността може да падне и до 1,5%, съответно цената да се повиши до 116-117.
Какво все пак може да се направи?
Единственото което остава на правителството е да спазва бюджетна дисциплина, за да може България да се финансира при 3% лихва по 5-годишните книжа.
Доходността по 10-годишните ни ДЦК отчете рязко понижение до 4,12% на проведения на 13 август 2012 г. аукцион с предложен номинален обем от 50 млн. лв. Тоест хубавата новина е, че високите текущи цени на българските 5-годишни еврооблигации за 950 млн. евро дават възможност на държавата да се финансира евтино чрез ДЦК.
В крайна сметка дори и не съвсем оптимално издадена, еврооблигацията за 950 млн. евро можеше да е при много по-лоши параметри, ако българският бюджет бе докаран до ситуацията на гръцкия, испанския, италианския или португалския.
Вероятно прибързването с еврооблигацията (от 2 юли 2012 г.) е плод на все още ниското самочувствие на България като емитент на международните пазари. Може би и защото не бяхме излизали на тях от далечната 2001 г.
преди 12 години Някой може ли да ми обясни за какво точно герб харчи по 2млрд./годишно-общо ще са около 8млрд.-ако си изкарат мандата да края.Дянков нямаше как да не емитира ценни книжа иначи фалираме.Защо всички чуждестранни инвестиции са в Сърбия и защо никой не ги привлича да дойдат в България?Например в Ниш : Август 2011Г.-Завод за авточасти-"Леони",до края на годината 3 хипермаркета.От 2012г. още един хипермаркет, от февруари завод за леки сплави-гаражни и портални врати , фабрика за компост , от март още един завод за авточасти-"Леони", от април турска фирма е изгражда завод за алуминй ,който ще изнася индустриални продукти на руския пазар , на 16.04.2012 г. отвори нов завод на Фиат до този на Застава в Крагуевац-инвестиция в размер на 1млрд. Евро , след Великден южно-корейските фирми Шинвони и Юра са открили нови заводи като към тях ще се присъедини и трета корейска компания , отново през април 2012 г. италианската фирма Калеаро е отворила фарика за навигационни систими отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ще се опитам да ти го обясня по най-*** начин.Нетния дълг на България (абсолютен външен + абсолютен вътрешен) е около 35,5 милиарда ЕВРО.Нуждаем се от привлечени отвън нови финансови средства в брой. Ако ползваме малкото останали вътрешни средства необходими ни за функциониране икономиката на страната при тази абсолютна задлъжнялост си е чиста загуба. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години И според мен емисията е успешна, а също и времето, когато бе емитирана също е подбрано добре. Вярно, ще плащаме половин година допълнителни лихви, но пък сме застраховани от евентуални сривове на капиталовите пазари наесен и през зимата. Единственото, което не беше добре, че се пласира само при чуждестранни инвеститори, което ме навява на мисълта за евентуална комисиона, отишла в нечии джобове... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Голям анализ!!! Я си представете, че Гърция излезе от еврозоната точно на 15 декември. Тогава тия 4.4% ще ги гледаме през крив макарон. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Защо да не е чак такъв успех?Преди за същия заем плащахме 7,5-8 % лихва , сега лихвата е 4,5-4,6 % и ситуацията е не по-добра от предишната.Ако някой днес може да привлече финансиране за под 4,5% годишна лихва моля да се свърже с мен. Имам големи планове. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Стига вече сте плюли, кое било и кое не било успех !Сделката за облигациите е била добра към момента на сключването и. Това, че пазара в момента е друг, на практика не променя кой знае колко нещата.Ние си получихме финансирането на относително добра цена и толкова. Ако Ботев имаше картечници, вероятно и изхода от неговата кратка кампания щеше да е различен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В момента единствения източник на средства за инвестиции са европарите - голяма грешка. Те трябва да са допълнителния тласък, а основата да са частните и публичните инвестиции.В тази връзка предизборното покачване на пенсии смятам, че е поредната огромна грешка. Защото тази с-*** е фалирала и сбъркана от начало и с наливането на още пари и по-големия ангажимент само се спъва икономическото развитие. Много по съществено е да се приоритизира образованието и то да се реформира изцяло по примера на Швейцария и Финландия, а не да наливаме в бездънната каца - пенсии. На пенсионерите има трябва качествено и здравеопазване, което може да се постигне само с по-добро образование. Защото иначе колкото и повече да са пенсиите те отиват на вятъра за некачествена услуга. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Размера на емисията има огромно значение. Не може 950 млн. евро да се сравняват с 30-100 млн. лв, които по-скоро са опипване на пазара. @Груев: забележката ти за никовете е първо невярна и второ проява на лошо възпитание. Още повече в духа на коментарите.Аз лично одобрявам статията и това, че нещата е хубаво да се поставят под въпрос.Лично мое мнение е, че емисията е успешна, а подобряването на изискваната доходност е даже следствие от доброто пласиране. А лично даже бих приветствал и допълнителни целеви емисии, с които да се ускори изпълнението на приоритетните за правителството проекти. Една АМ Хемус например може да се финансира и построи за 2-3г. с подобна целева емисия, а после емисията да се изплаща с таксите за преминаване. Това би раздвижило строителния сектор допълнително. Още схеми за саниране и енергоефективност може да се подпомагат. Само от подмяна на остарялата ел. мрежа може да се намалят загубите при пренос на електричество. За водните също. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години подобно и за сделката при Милен Велчев (принципно) - всеки знае (или би трябвало да знае) че дълга ти е редно да е в валутата на приходите за да нема изненади; справка тарикатите дето зеха кредити в CHF (че то даже и цели държави) - как яко духнаха супата...така че принципно Велчев го замени разумно и макроикономиката и бюджета става мн по стабилна от това, последвалите 10 г стабилност и разстеж да не мислите че не е свързано и с това ??! е след години курса стана неизгоден ама това ли е му е работата на ФинМин да знае форекса и да спекулира с държавните финанси??иначе в детайлите и далаверите Велчев не за пример, особенно в морала - да играе карти с мафиоти на една лодка... но това е друга тема отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години много си беше добре емисията, всички забравиха как преди няколко месеца се имаше съмнения и за над 5%...и Дянков си е много на място, и е единствения от това правителство който знае какво прави! захлеби рибите по международните пазари и следващите финмин-и ще имат тая опция наготово, доверието е много важно, бавно (и скъпо) се гради и като го изгубиш и да искаш не можеш да си го купиш с 10 милиона ..постфактум да се коментира е кибишка работа, то ако човек знае кво ще стане след 3 месеца ехее...нема да има нужда да седим с тоя форум отговор Сигнализирай за неуместен коментар