Ще се понижат ли лихвите по банковите депозити и кредити ако МФ продължи да емитира ДЦК и ако не продължи?
Г. Ангелов:
Вероятно лихвите ще продължат да намаляват в резултат на успешната емисия на еврооблигацията, влияеща позитивно върху доверието, и продължаващият растеж на местните спестявания. Ефект ще окаже и плащането през януари 2013 г. През януари се изплаща евробондът от 2002 година и над 70% от парите ще отидат в български инвеститори. Т.е. ще има голяма ликвидност в банковата система.
МФ вероятно няма да повлияе много, освен ако не прекали с издаването на местни емисии. Но нивата на лихвите по кредити се влияят и от структурни проблеми, като процедурите по фалит и събиране на вземания, подобрение, в които би имало най-силен резултат не само върху лихвите, но и върху желанието да се отпускат повече нови кредити.
Цв. Цачев:
Лихвите ще продължат да падат и в двата случая. Логиката обаче диктува, че спадът ще е по-силен при оттегляне на емисиите, защото банките ще трябва да намерят алтернатива на капиталите в тях. Не очаквам обаче да се усети внезапно намаление на лихвите в такъв случай.
Д. Николова:
Не бих очаквала сериозен ефект върху лихвите по кредитите, предвид големия неизползван ресурс от банките. Дори и ДЦК да изтеглят част от ресурса на банките, те ще останат със значителни разполагаеми средства, заради липсата на качествени кредитни проекти.
Що се отнася до лихвите по депозитите, не мисля, че има някаква връзка между лихвите по привлечените от банките депозити и тези по купените от банките ДЦК. Предвид това, че лихвите по депозитите са далеч по-високи от лихвите по инвестираните от банките средства в ДЦК, средствата от депозитите не се инвестират в ДЦК, защото една такава инвестиции би противоречала на икономическата логика.
Няма никакъв смисъл да взимаш скъп кредит от вложителите, за да инвестираш получените пари в относително по-нискодоходни книжа.
Кр. Йорданов:
Доколкото с част от набраните депозити, банките закупуват емисии ДЦК, то намаление на доходността по последните се отразява в понижение и на лихвите по депозитите. Според мен обаче ефектът върху цената на общата депозитна база е умерен.
К. Масларски:
Заложената емисионна политика от правителството отразява заложените/ прогнозирани нужди от финансиране на държавата. Емитирането на вътрешен/ външен дълг не се прави целево за понижаване/ покачване на лихвите по кредити/ депозити. Лихвените нива се определят от банките на пазарен принцип и конкуренция, стига да има работеща икономика, компании и домакинства, които да бъдат финансирани.
Постигането на по-ниски лихви не е самоцел и не гарантира повече кредитиране. Емитирането на външен дълг може да способства за формирането на референтна цена (т.н. бенчмарк) при финансирането или емитирането на дълг от местни компании и банки.
Анализатори: Продажбата на българските еврооблигации е безспорен успех
Повечето специалисти определят като несправедлив подхода българските инвеститори да бъдат изключени от аукциона
08:18 | 05.07.12 г. 37Препоръчан материал от партньор на investor.bg
Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
-
Кадър на деня за 22 ноември
-
Dow се покачи с над 400 пункта и затвори с рекорд
-
Amazon ще инвестира още 4 млрд. долара в Anthropic, най-големия съперник на OpenAI
-
Успя ли Бразилия да зададе дневния ред на срещата на Г-20?
-
Над 411 млн. лева взеха фирмите с проекти за иновации
-
Биткойнът кръжи в подножието на 100 хил. долара, но има предупреждения за корекции
-
Русия е уведомила САЩ за удара с "Орешник", Путин потвърди успеха на западните ракети
-
Защо в България няма банки като Revolut и как се развива финтех секторът у нас?
-
В плановете на Русия няма вариант за независима държава Украйна
-
Еврото се срина до двегодишно дъно след разочароващи икономически данни от региона
-
България и Румъния се доближават до пълноправно членство в Шенген още от януари
-
Българите ще могат да пътуват без виза до Китай от края на ноември
Специални проекти виж още
Най-четени новини
-
След масирания ракетен удар в Украйна САЩ премахват условията пред използването на ATACMS*
-
"Бритшорингът" превръща Обединеното кралство в икономическа колония на САЩ
-
Саудитска Арабия отказа да потвърди ангажимента си за отказ от изкопаемите горива
-
Драгомир Кузов: България стигна до петото място в Европа по производство на велосипеди
-
Най-големият производител на зехтин в света очаква цените да паднат наполовина
-
Коя е най-добрата валута за инвестиции в момента?
-
Бойко Атанасов: Приемането на България в еврозоната ще доведе до повече инвестиции
-
Русия е уведомила САЩ за удара с "Орешник", Путин потвърди успеха на западните ракети
-
САЩ обвиниха един от най-богатите хора в света в схема за подкупи за 260 млн. долара
-
След масирания ракетен удар в Украйна САЩ премахват условията пред използването на ATACMS*
-
Ако светът иска да заличи 100 трлн. долара публичен дълг, да погледне към Нова Зеландия
-
"Самоубийствени атаки": руснаците опитват да си върнат контрола в Курска област
-
България е сред страните в ЕС с най-голямо месечно увеличение при производството на услуги
-
План Б на Украйна - оръжейна независимост от Запада, върви към реализация
-
Мащабен многофункционален комплекс ще се появи на терена на бившия завод "Витоша"
-
"Бритшорингът" превръща Обединеното кралство в икономическа колония на САЩ
-
Саудитска Арабия отказа да потвърди ангажимента си за отказ от изкопаемите горива
-
Кристалина Георгиева: Целта България да се присъедини към еврозоната е изпълнима
Финанси виж още
-
Dow се покачи с над 400 пункта и затвори с рекорд
-
Биткойнът кръжи в подножието на 100 хил. долара, но има предупреждения за корекции
-
Черна гора се присъедини към Единната зона за плащания в евро
-
Британският индекс FTSE 100 записа най-силната си сесия от три месеца
-
SOFIX се понижи с 0,8% за седмицата
-
Спадът на продажбите на „Стара планина холд“ се задържа над 30% и към края на октомври
преди 12 години Тук участват финансисти и нямам претенции да разбирам тази материя, но имам въпрос: Преди 10 г. Велчев беше възхваляван, но всички знаехме за предстоящото спадане на долара и грешката да се мине на еврови позиции. Днес никой не коменира, че 2-3 дена след емисията имаме рязко намаляване на лихвите на ЕЦБ и каква е връзката с действията на МФ. Дали ако беше забавена емисията с 10 дена лихвата щеше да е по-ниска и с колко. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години На всеки, който се обърне към мен, ще му изпратя документи. Само ми трябва е-mail pd за отчета на Газпром (pdf), от който се вижда чия собственост е банката-касиер, за "уведомлението" на нашето МФ и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Защо емисията се коментира според съобщенията на нашето МФ? 1. защо никъде нямаше предварителна информация за нея с проспекти и данни: от финансови сайтове до официалните сайтове на трите банки - агенти по дълга. Защо и сега няма данни, а цялата информация е от родното МФ?2. продажбата в понеделник също не беше отразена от никой - дори Блумбърг, дори прословутия и цитиран сега под път и над път "Файненшъл таймс", а най-странното - дори и от банките-агенти. Казвам цитирания Файненшъл таймс", защото той не я отрази. Ето линк към статията Авторът е блогър, материалът е в блогосферата на изданието, пуснат чак в петък вместо актуално в понеделник. Ясно е, че вестникът е без отговорност за 950 усмивки. Подписката е от затворен тип, Доходността е 10% до януари (с лихвените плащания), касиер и доверен агент е Газпром. Детайли и документи поради липса на място на стената ми http://***.facebook.com/grigor.lilov?ref=tn_tnmn отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Много правилно, че са изключили възможността дълга да се купува от българи, защото като се знаем какви л...на сме, веднага ще измислим начин да изкараме някой лев за сметка на цялата държава :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Написах, че мнението и е систематично. Като го прочетеш схващаш комплексно нещата....и почти/ за да не кажа никакви/ нямаш въпроси.Безпорно едно ценно мнение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Ето едно мнение на компетентен човек. 90% от коментарите тук са ...нека и аз да кажа нещо по въпроса ....коментарите са от типа несистемни!!! Та ето Ви едно системно мнение."Безспорно тя е ерудит, академичен ценз и информирана по въпроса. Ама прочети как се е намерила в ЕБВР:http://***.bulgaria-***/category/bulgaria/economics/article/post19918.htmlи ми кажи дали си очаквал да каже друго?!?!?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да правилно.Неуместно е да се правят сравнения с преди 10г. с емисия с тотално различен матуритет (10г), както и сравнения с малките емисийки на вътрешен пазар, които са 20-40 пъти по-малки по обем.Факт е, че парите ни трябват. Въпроса беше как да се вземат. Аз лично все още смятам, че до 25% трябваше да погасим с част от СФ. Просто защото този фонд е пълно недоразумение така или иначе.Обаче при решението за еврооблигации и очакванията МФ правилно избраха, както момента така и срока на емисията. Единствената ми забележка е, че около 30% от парите можеше да са по 7 годишни бонове, но явно са решили емисията да е една, но по ликвидна. Чисто от гледна точка на бюджета единични големи плащания не са хубави. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ето едно мнение на компетентен човек. 90% от коментарите тук са ...нека и аз да кажа нещо по въпроса ....коментарите са от типа несистемни!!! Та ето Ви едно системно мнение..........................Стефка Славова Директор за България в Борда на ЕБВР в Лондон и доктор по икономика от London School of Economics.................................................................По-интересно е дали правителството избра най-подходящия момент и дали цената на заема е най-изгодна. Отговорът зависи от това с какво сравняваме, за да кажем дали лихвата, постигната в понеделник, е възможно най-ниска. Това, че емитираните през 2002 г. еврооблигации са били при доста по-висока лихва (7,5%), е важно, но не би следвало да е основното сравнение. Не е и кой знае колко показателно, че емисии на еврономинирани държавни облигации на вътрешния пазар през март и септември 2011 г. са били с 4,2% и 3,9% лихва. По-важно е да направим сравнение със ситуацията на международните пазари една година или шест месеца назад. Факт е, че преди година пазарите бяха доста по-нервни, нямаше още напредък за разрешаване на проблемите със суверенната дългова криза в Еврозоната, нямаше план за фискален договор от европейски мащаб. Просто много събития станаха в хода на тази година, та дори и на миналата седмица, които определено помогнаха емисията да е успешна за България именно сега. А и нека не забравяме, че в края на юли 2011 г. MoodyТs повиши суверенния рейтинг на България.Има и друг момент - как изглежда финансово и фискално България на фона на други страни от Европейския съюз и Еврозоната. Не става дума само за Гърция, Ирландия, Португалия и Испания. Миналата седмица Кипър стана петата членка на Еврозоната, поискала спасителен план за банковата си система. Тази седмица се заговори все повече за Словения, която има висок държавен дълг над 45% от БВП и сериозни проблеми в банковата система. Страната може да поиска спасение в рамките на дни, а цената на 10-годишните държавни словенски еврооблигации на външния пазар надмина 6% и наближава психологическата бариера от 7%, при която други държави бяха принудени да искат спасителни мерки. Всички тези събития само способстват България да извлече активи и да е сред тези страни, които стоят фискално добре и спазват ограниченията за бюджетен дефицит (в момента около 2,1%) и държавен дълг. Инвеститорите следят това, както и рейтинговите агенции. В крайна сметка фактът, че правителството изчака с тази емисия и я направи точно сега, определено беше разумен и печеливш ходВчера премиерът каза по повод тази сделка, че когато фактите и цифрите говорят, боговете мълчат. Аз бих добавила, че когато фискалната политика е правилна, боговете също помагат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В темата "Новите български облигации - доходност" в секцията коментари един човек беше посочил дори статиите, не ми се търси сега. По-скоро никога не беше ставало дума да са под 7 години, според мен дори 5-години беше изненада. И беше подбрана именно защото са видяли, че всичко над 5 става много стръмно и ще се изтълкува силно негативно. Просто явно не сме продаваеми над 5 години, или поне не срещу приемлива цена. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години data толко си далече от материята, че няма на накъде повече. Най-добре спри да пишеш откровенни глупости. От самото начало емисията беше планирана за 7 години и я промениха на 5, за да се вържат шараните като теб на "ниската лихва" от 4,25%. отговор Сигнализирай за неуместен коментар