Безусловният базов доход има почва само в страни като Кувейт, Норвегия и в най-богатите държави, заяви в ефира на Bulgaria On Air Георги Ангелов, старши икономист в Институт “Отворено общество”.
По думите му богатството на едно общество се определя от това дали то има реален производствен капацитет.
Предприемачът и политик Тони Баждаров, който защитава тезата, че безусловният базов доход може да има успех у нас, коментира, че човек може да живее достойно нетно с 1000 лева на месец, Той твърди, че финансирането на безусловния базов доход не бива да е за сметка на бизнеса и подчертава, че това е социален дивидент, а не работна заплата.
Баждаров вижда проблема в платежоспособното търсене в България. По думите му над 70% от хората у нас са неплатежоспособни и техният броя расте, защото страната има сбъркана парична политика.
Той настоява за реформа на цялата данъчна система - не трябва да има никакви данъци освен ДДС, акцизи и символичен имуществен данък. Според него ставката за ДДС трябва да е 400% върху облагаемата основа.
Ангелов обаче защитава тезата, че това, което има реално значение, е парите да бъдат стабилни. По думите му никоя социална държава не може да се справи с 400% ДДС. Без производствен капацитет, увеличаването на данъците би довело до по-голямо увеличаване на бедността, категоричен е той
Според Димитър Вучев, редактор в Investor.bg, единствено решение на въпроса за свиването на пропастта между бедни и богати е създаването на условия бедните да настигнат богатите, а не богатите да бъдат “наказани” и богатството им да бъде разпределено “справедливо”. По думите му темата за неравенството е била един от акцентите на Световния икономически форум в Давос. Вучев не вижда в безусловния базов доход реално решение на проблема и твърди, че никой няма изгода бедните да продължат да бъдат изоставащи.
преди 10 години За хора, които виждат малко по-далеч от носа си, е ясно, че данъците са огромни и трябва да се мисли как да се свалят:Президентът на европейската централна банка призова правителствата да намалят данъцитеhttp://***.investor.bg/news/article/165682/334.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ...Искаш някакъв вид ново робство ли да въведеш ве - неработещите ще издевателстват над работещите?! А не ти ли минава през кратуната, че това няма такива *** на тоя свят?! ...Баси и наглия тип!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Аве наглец, на 100 лева чисти, данъците и осигуровките са близо 50 лева, ве! Отделно ДДС, акцизи, такси и всичко останало. Ако това е ниско не знам кое тогава ще е високо. Ти нормален ли си?! Или си просто от лапачите, които друго освен да прибират не могат?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А ако се посмъкнат по-сериозно данъците и осигуровките, чистия разполагаем доход на 4 часа може да се окаже не толкова различен от сегашния за 8 часа. ......абе *** данъците и осигуровките са толкова ниски, че повече няма накъде. Те трябва да се вдигат...той *** иска още да се свалят...пълен ***...Прочети днешното интервю с Христосков за пенсионната реформа тук в сайта и ще разбереш защо трябва да се вдигат, а не обратно. Аман от ***. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И да, тези, които сега работят по 8 часа, ако трябва да минат на 4 за да направят място на бездействащите, няма да са много доволни, но полека лека ще се свиква. А ако се посмъкнат по-сериозно данъците и осигуровките, чистия разполагаем доход на 4 часа може да се окаже не толкова различен от сегашния за 8 часа. Освен това, идеята е (пак повтарям), че (поне първоначално) това ще е за дейности, които не са привлекателни, а човек по принцип не би трябвало да се натиска да работи непривлекателна работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ми не, вторият няма да съм аз :))) . Аз имам работа за по 12 часа на ден следващите 2-3 години :))) . А това за производителността май не си го разбрал. Казах, че производителността на 2 смени по 4 часа е (малко) по-ниска от 1 смяна на 8 часа, но въпреки това е по-добре да минем на 2 смени за да е по-равномерно натоварването на трудовия ресурс. Като ударението е на ПО-РАВНОМЕРНО натоварване. Идеята е, че е по-добре двама души да изкарват по 500 лева отколкото един да изкарва 1000 и от този един да се взема за да се даде на бездействащия (като ББД или социална помощ), а и на всички останали, които висят на вратовете на работещите. Освен това, тук говорим за работа, която не е привлекателна така че човек да иска да я работи 8 часа на ден, 5 дни в седмицата. Ако работата е привлекателна и творческа и има поръчки, естествено, че ще се работи и по 8 часа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години а и 8-те часа включват и задължителни почивки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Абе логиката ми е ясна - да намалим безработицата, без каквато и друга полза, освен статистическата такава. Защото в условията които предлгаш да се въведе значи, че на този който досега е работил заплатата му трябва да бъде смъкната за да се даде на другия който искаш ти да наема, само за да не е безработен. Втория ще е много щастлив (подозирам, че това си ти защото каза по долу(цитирам): ...има бездействащи, които се чудим какво да правим.) защото ще получава нещо, макар и половин заплата, а първия абсолютно нещастен. Тезата за производителността(на която лежи друга част от тезата ти) също губи. Защото ако сме стигнали до там, че за 4 часа да свърша поръчките, защо да работя още 4 часа през деня? Като цяло мисля, че 8 часа (1/3) от денонощието скоро няма да бъде елиминирана (както са били елиминирани 12-те), защото реално не са много,човек има време за абсолютно всичко през останалото време от денонощието + 2 почивни дни, 20 отпуска и 20 празници. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Като казвам, че има много бездействащи хора аз имам предвид и много такива, които сега са формално заети, но всъщност вършат до голяма степен безсмислена "работа". Типичен пример е многобройната администрация, но също и много от услугите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Или да го кажа пак (май за трети път) - 4 часовия работен ден ни е необходим от една страна за да получим по-равномерно натоварване на трудовия ресурс (макар и с цената на известно оскъпяване от производствена гледна точка), а от друга защото в края на краищата логиката на еволюцията и прогреса е да работим все по-малко. Освен това, ситуацията е типичен пример за частен (твоя и на производителите) срещу глобален (на обществото като цяло) интерес. отговор Сигнализирай за неуместен коментар