Безусловният базов доход има почва само в страни като Кувейт, Норвегия и в най-богатите държави, заяви в ефира на Bulgaria On Air Георги Ангелов, старши икономист в Институт “Отворено общество”.
По думите му богатството на едно общество се определя от това дали то има реален производствен капацитет.
Предприемачът и политик Тони Баждаров, който защитава тезата, че безусловният базов доход може да има успех у нас, коментира, че човек може да живее достойно нетно с 1000 лева на месец, Той твърди, че финансирането на безусловния базов доход не бива да е за сметка на бизнеса и подчертава, че това е социален дивидент, а не работна заплата.
Баждаров вижда проблема в платежоспособното търсене в България. По думите му над 70% от хората у нас са неплатежоспособни и техният броя расте, защото страната има сбъркана парична политика.
Той настоява за реформа на цялата данъчна система - не трябва да има никакви данъци освен ДДС, акцизи и символичен имуществен данък. Според него ставката за ДДС трябва да е 400% върху облагаемата основа.
Ангелов обаче защитава тезата, че това, което има реално значение, е парите да бъдат стабилни. По думите му никоя социална държава не може да се справи с 400% ДДС. Без производствен капацитет, увеличаването на данъците би довело до по-голямо увеличаване на бедността, категоричен е той
Според Димитър Вучев, редактор в Investor.bg, единствено решение на въпроса за свиването на пропастта между бедни и богати е създаването на условия бедните да настигнат богатите, а не богатите да бъдат “наказани” и богатството им да бъде разпределено “справедливо”. По думите му темата за неравенството е била един от акцентите на Световния икономически форум в Давос. Вучев не вижда в безусловния базов доход реално решение на проблема и твърди, че никой няма изгода бедните да продължат да бъдат изоставащи.
12:25 | 12.09.22 г.
Хороскоп за 23 декември 
Нумерологична прогноза за 23 - 29 декември 
Очакват ли се силни магнитни бури до края на годината 
"Аталанта" обърна "Емполи" в края и изкова 11-ата си поредна победа в Серия А 
Владимир Путин прие словашкия премиер Роберт Фицо в Кремъл 
Ето как китайските компании ще защитят бизнесите си от Тръмп 
Кои бяха най-важните технологични събития през 2024 г.? 
Следващата пандемия е неизбежна и не сме готови за нея 
Министърът на финансите във Великобритания ли е Гринч, който открадна Коледа? 
Изменението на климата открадва седмици от зимата, изнервяйки ски курортите 
Най-дългият мотоциклет в света се продава 
Mazda се отказва от достъпните автомобили 
Сенатор поиска Stellantis да върне американските марки на Америка 
Топ 10 на колите на старо, които вдигнаха цената си 
Смяната на ДВГ с ЕV поставя още един проблем - безопасността 
Блу Айви, Норт Уест и Кармен - звездните наследници, които излизат от сянката на родителите си 
Вучич изригна срещу опозицията: "Тъпи магарета и политически педофили" 
Празнични концерти за Нова година в цялата страна, кой къде ще пее? 
Ето как силните жени показват интерес към мъжа 
6 зимни тоалета, които не са скучни 
преди 10 години За хора, които виждат малко по-далеч от носа си, е ясно, че данъците са огромни и трябва да се мисли как да се свалят:Президентът на европейската централна банка призова правителствата да намалят данъцитеhttp://***.investor.bg/news/article/165682/334.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ...Искаш някакъв вид ново робство ли да въведеш ве - неработещите ще издевателстват над работещите?! А не ти ли минава през кратуната, че това няма такива *** на тоя свят?! ...Баси и наглия тип!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Аве наглец, на 100 лева чисти, данъците и осигуровките са близо 50 лева, ве! Отделно ДДС, акцизи, такси и всичко останало. Ако това е ниско не знам кое тогава ще е високо. Ти нормален ли си?! Или си просто от лапачите, които друго освен да прибират не могат?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А ако се посмъкнат по-сериозно данъците и осигуровките, чистия разполагаем доход на 4 часа може да се окаже не толкова различен от сегашния за 8 часа. ......абе *** данъците и осигуровките са толкова ниски, че повече няма накъде. Те трябва да се вдигат...той *** иска още да се свалят...пълен ***...Прочети днешното интервю с Христосков за пенсионната реформа тук в сайта и ще разбереш защо трябва да се вдигат, а не обратно. Аман от ***. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И да, тези, които сега работят по 8 часа, ако трябва да минат на 4 за да направят място на бездействащите, няма да са много доволни, но полека лека ще се свиква. А ако се посмъкнат по-сериозно данъците и осигуровките, чистия разполагаем доход на 4 часа може да се окаже не толкова различен от сегашния за 8 часа. Освен това, идеята е (пак повтарям), че (поне първоначално) това ще е за дейности, които не са привлекателни, а човек по принцип не би трябвало да се натиска да работи непривлекателна работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ми не, вторият няма да съм аз :))) . Аз имам работа за по 12 часа на ден следващите 2-3 години :))) . А това за производителността май не си го разбрал. Казах, че производителността на 2 смени по 4 часа е (малко) по-ниска от 1 смяна на 8 часа, но въпреки това е по-добре да минем на 2 смени за да е по-равномерно натоварването на трудовия ресурс. Като ударението е на ПО-РАВНОМЕРНО натоварване. Идеята е, че е по-добре двама души да изкарват по 500 лева отколкото един да изкарва 1000 и от този един да се взема за да се даде на бездействащия (като ББД или социална помощ), а и на всички останали, които висят на вратовете на работещите. Освен това, тук говорим за работа, която не е привлекателна така че човек да иска да я работи 8 часа на ден, 5 дни в седмицата. Ако работата е привлекателна и творческа и има поръчки, естествено, че ще се работи и по 8 часа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години а и 8-те часа включват и задължителни почивки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Абе логиката ми е ясна - да намалим безработицата, без каквато и друга полза, освен статистическата такава. Защото в условията които предлгаш да се въведе значи, че на този който досега е работил заплатата му трябва да бъде смъкната за да се даде на другия който искаш ти да наема, само за да не е безработен. Втория ще е много щастлив (подозирам, че това си ти защото каза по долу(цитирам): ...има бездействащи, които се чудим какво да правим.) защото ще получава нещо, макар и половин заплата, а първия абсолютно нещастен. Тезата за производителността(на която лежи друга част от тезата ти) също губи. Защото ако сме стигнали до там, че за 4 часа да свърша поръчките, защо да работя още 4 часа през деня? Като цяло мисля, че 8 часа (1/3) от денонощието скоро няма да бъде елиминирана (както са били елиминирани 12-те), защото реално не са много,човек има време за абсолютно всичко през останалото време от денонощието + 2 почивни дни, 20 отпуска и 20 празници. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Като казвам, че има много бездействащи хора аз имам предвид и много такива, които сега са формално заети, но всъщност вършат до голяма степен безсмислена "работа". Типичен пример е многобройната администрация, но също и много от услугите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Или да го кажа пак (май за трети път) - 4 часовия работен ден ни е необходим от една страна за да получим по-равномерно натоварване на трудовия ресурс (макар и с цената на известно оскъпяване от производствена гледна точка), а от друга защото в края на краищата логиката на еволюцията и прогреса е да работим все по-малко. Освен това, ситуацията е типичен пример за частен (твоя и на производителите) срещу глобален (на обществото като цяло) интерес. отговор Сигнализирай за неуместен коментар