Дори след като усвои евросредствата през периода 2014-2020 г., България може да остане далеч от средноевропейското ниво на социално и икономическо развитие. Причината е, че за новия период страната не е определила приоритети, върху които да се фокусира, а при подготовката на новите програми са обхванати всички възможни тематични цели.
Това са изводите в доклад на Сметната палата, която е проверила подготовка за управление на средствата от фондовете през 2014-2020 г. Проверката засяга действията на администрацията за периода 01.01.2012 г. до 30.09.2013 г.
Проверяващите отчитат, че процесът на подготовка на Споразумението за партньорство между България и Европейската комисия (ЕК) и програмите се осъществява в силно динамична среда. До декември 2013 г. (а и към момента) регламентите за управление на фондовете още не са влезли в сила. От друга страна, при подготовката на програмите участват множеството ангажирани институции, представители на гражданите и бизнеса.
Анализ в Споразумението за партньорство потвърждава, че България е най-изостаналата държава в ЕС по показатели, като бедност или социално изключване, здравеопазване, секторна структура на икономиката, иновации, производителност на труда, енергийна интензивност, публично управление, контрол на корупцията и върховенството на закона и т.н. И като резултат от тази негативна ситуация България е изправена пред демографска криза с най-силно изразена тенденция за намаляване на населението в работоспособна възраст в световен мащаб.
До 30.09.2013 г. не са определени приоритети за решаването на проблемите на страната, за да се изберат оптималните и ефикасни решения, които да са максимално полезни, за стойността си, предвид ограниченото финансиране, са установили одиторите.
Според техните заключения, разпиляването на усилия и средства с обхващане на всичките възможни тематични цели, ограничава вероятността за постигането на икономическо, социално и териториално сближаване на България до средните показатели в ЕС и след 2020 г.
Все пак проверяващите отчитат, че в стратегическите и програмни документи успешно са разпознати и посочени проблеми с пряко влияние върху растежа и заетостта. Неуспешни обаче са усилията при преодоляването на проблеми в ключови области като: демографско развитие, здравеопазване, образование, производителност на труда и заетост.
Определена е насоката за развитие, но не са обхванати основни стратегически документи и няма яснота по отношение на желаната степен на промяната. Неефективни досега мерки се възпроизвеждат в новия период, което отново предпоставя последните места на България в ЕС по развитие в съответните области в края на седемгодишния период.
Възприема се като цяло досегашният модел на програми по сектори, което вероятно осигурява приемственост по отношение на успехите, но и на неуспехите. Увеличават се и рисковете, свързани с осигуряване на адекватна концентрация на помощта.
Предвид и очаквания ръст на брутния вътрешен продукт, според прогнозите на българските институции, обосновано може да се твърди и на този етап, че няма разумни очаквания България да се приближи съществено до средноевропейското ниво по социално икономическо развитие и след 2020 г.
В проекта на Споразумение за партньорство са заложени очаквани резултати, които не очертават ясно размера на търсената промяна и не адресират възможности за последваща оценка на изпълнението на тематичните цели. Избягва се като цяло рефериране към европейски или международни показатели. Одиторите настояват да се акцентира върху рамката за контрол, за да бъдат защитени финансовите интереси на страната.
Според Сметната палата потенциалът на фондовете ще бъде пълноценно използван, ако се изпълнят следните условия: разбираема, предвидима, гъвкава и практична нормативна рамка за управление на средствата; управлението на средствата да е насочено в услуга на изпълнителите на проекти; да отпадне излишната бюрокрация; промяна на фокуса – да се търсят резултати; предварителни контроли с цел разумни бюджети на проектите.
Експертите препоръчват още да се въведе цялостно електронно управление на програмите и да се отстранят рисковете от институционална нестабилност и политическа намеса. Според тях трябва да се насърчат дейности като производство на продукти и предоставяне на услуги, изграждане на инфраструктура, реализация на пазара и износ, а не трупането на знания за бюрократичните правила и процедури.
Наблюдава се прогрес при подготовката на Споразумението за партньорство и програмите от гледна точка на подобряване на качеството им, но са необходими допълнителни усилия за превенция на рисковете от неизпълнение на предварителни условия, подобряване на нормативната и административна рамка, създаване на система за мониторинг и оценка, подобряване достъпността до средствата от ЕС и оптимизиране на административната тежест, препоръчва докладът.
В противен случай, според експертите, България отново ще бъде изправена пред опасността от спиране на плащанията от ЕК, финансови корекции и неизпълнение на целите и през новия програмен период и в крайна сметка няма да преодолее значителното си изоставане.
преди 10 години За какво се харчи данъка върху имота? Това, че се харчи за инфраструктура около имота го има само в главата ти. Да обърна внимание- във всяка сметка за вода има такса пречистване (значи канализация) Във всяка сметка за ток има пренос ( значи инфраструктура за пренос) плащаш си такса "смет", плащаш си винетка, плащаш си пътен данък за колата. Всичко това са целеви данъци от които следва да се развива инфраструктура. Данъка "имот" е данък върху собствеността, не е целеви и не е речено (ако изобщо е възможно) да се харчи за инфраструктура. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ами точно защото данък имоти е много нисък, заради това и няма читава инфраструктура около вилата ти, общината няма и пари за общинска полиция. А другата полиция няма как да огрее в малките населени места. Сегашното положение е все едно да искаш печката да те стопли и чак след това евентуално да и сложиш дърва. Или друг пример - Кога давате пари за разходите по почистване и ремонти в блока? Преди или след почистването/ремонта? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години няма "по-малко маймуни" - ТОВА не зависи от самите маймуни, не могат ТЕ да го определят /над полето им на избор е/, а е функция на дългосрочен алгоритъм - плана !Предположението, че "едни маймуни са по-малко маймуни от други",се самоотрича, от факта че всички маймуни са маймуни ;)))просто са разпределени в различни части /с различен баланс/ от общ дългосрочен алгоритъм! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Тряабва да се съгласиш, че същото го правят в цяла Европа, просто са по-малко маймуни от нас :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ами именно това е примера за всяка коза за свой крак. Дай аз да нагуша пък кво ми пука за България и за после. Жалкото е, че често става дума за 100 -200 хиляди евро, което са общо взето никакви пари и за тях продават душата си и родината си и българският род. Тъжно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ето как, чрез ЕС, ни оправят печатарите:http://***.infostock.bg/infostock/control/news/details/54382 - оставя местната под-система да краде яко като провежда всичко спуснато отгоре, а после спира парите, защото са откраднати /с ТЯХНО съдействие/. За маймуните остават да изплащат до край КРЕДИТИТЕ, взети за осъществяване на финансирането по програмите /авансови плащания по общински проекти и други мерки по програми, които вече са реализирани или се изпълняват в момента/, вече прибрани от местната под-система... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Losers има навсякъде и те винаги са склонни да обвиняват всичко друго но не и себе си отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Споделям напълно написаното от 8 с една малка корекция: доста чиновници по разни министерства станаха наистина богати от харченето на европари. Знаете как. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не "рискува",а задължително ще бъде най-бедната и не само в рамките на ЕС(ако все още е там), но и спрямо повеяето африкански страни.Причината е една - липса на работеща реална икономика.Държава,която "се развива" на основата на митичните еврофондове,може да се пише за отписана от нормално развиващите се .Така нареченият "капитализъм",който вилнее в страната ни,няма нищо общо с описания от Маркс,който,при всичките му недостатъци,се развива на принципа: пари-стока-пари прим."Капитализмът,развиващ се на основата на "еврофондове",се развива на принципа : пари(еврифондове)-документи(за узаконяване на разпределителния процес) - пари прим(пари,добавени към сметките на олигархията).Толкова.Реална икономика не е нужна никому.Еврофондовете съще ствуват единствено,за заплащане от западните господари,на услугата,"предоставяне за свободно ограбване на територията на страната,заедно,с населението(работен ***)".Просто,ясно и ефективно.Всичко останало са дрънканици,за замъгляване на съзнанието на отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Харченето на евро пари никого не е направило богат, няма да направи и нас. Ако има правилни политики и здраво общество, то ще станем богати и без евро фондове. Ако няма, ще си останем бедни и с евро средствата.Време е да се осъзнае, че никой не ни мисли доброто, нито ЕС нито Русия. Ние следва да разглеждаме всеки като враг и конкурент, да се държим заедно и да му даваме отпор а не да се дупим с извинение и всяка коза за свой крак.Също така следва да се има предвид че тези оценки кой най-беден и най-изостанал са толкова субективни че чак абсурдни. Не мислете че един испанец в дълбоката провинция живее много по-различно и по-богато от подобен българин. Тези писания са част именно от враждебното отношение към нас и следва да им се противопоставяме а не да ги подсилваме с подобни заглавия отговор Сигнализирай за неуместен коментар