Необходима е държавна политика по отношение регулирането на взаимоотношенията между всички участници на пазара на недвижими имоти, както и за стимулиране на развитието на сектора. На това мнение са Тихомир Тошев, изпълнителен директор на „Кредит Център“, и Валентин Съйков, президент на агенция за недвижими имоти и бивш председател на българския клон на Международната федерация за недвижими имоти (FIABCI).
Категорично „за“ засилването на регулациите в сектора се обявяват и 29% от читателите на Investor.bg, участвали в анкета за ролята на държавата на жилищния пазар, която беше проведена през лятото. Отговори са дали общо 1 112 души. От тях 40% обаче са категорично против държавата да се намесва по някакъв начин на пазара на недвижими имоти.
Закон за пазара на недвижими имоти
Валентин Съйков припомни, че от средата на 90-те години по инициатива на Национално сдружение „Недвижими имоти“ се води дискусия за отделен закон за недвижимите имоти, какъвто действа в много други страни. Пример в Европа за подобно изключително уредено секторно законодателство е Франция, поясни Съйков.
Досега обаче не е изразена воля от нито едно правителство да бъде създаден такъв закон.
Съйков поясни, че операциите с недвижими имоти по принцип са регламентирани в няколко закона, но нормативен акт конкретно за сектора би обобщил всичко, създадено от законодателна гледна точка до момента. Това би имало положителна роля като цяло за развитието на пазара.
Регулативна роля биха могли да имат и стандартите за услугите на брокерите по недвижими имоти, ако те намерят отражение в законодателството за пазара. В България стандартите действат от 2010 г., показа справка на сайта на Българския институт за стандартизация. Малко са обаче агенциите, които ги прилагат, още повече, че те имат пожелателен характер, обясни Валентин Съйков.
Насърчаване на купувачите
Почти една трета от участвалите в анкетата на Investor.bg се обявяват в подкрепа на необходимостта купувачите на жилища да бъдат подпомагани от държавата.
Насърчаването на сделките с недвижими имоти може да стане с много ясна политика за подпомагане на хората, които купуват първото си собствено жилище, смята Тихомир Тошев. Той посочи като пример САЩ, където при покупка на първо жилище се дават различни облекчения, преференциални лихви, както и директно финансово се подпомагаха домакинства. Програмата обаче се прилагаше за собственици, придобили жилищен имот през 2008, 2009 и 2010 г. и срокът й за прилагане изтече миналата година.
У нас семействата, които са купили единственото си жилище с ипотечен кредит, могат да се възползват от данъчно облекчение, като от данъчната основа се приспаднат платените през съответната година лихви. Има обаче някои условия, на които домакинството трябва да отговаря. Едно от ограниченията е възрастово - поне единият от двамата съпрузи не трябва да е навършил 35-годишна възраст към датата на сключване на договора за ипотечен кредит. Точно заради това изискване се водят спорове доколко не се допуска дискриминация, освен това процедурите са твърде тромави, обясни изпълнителният директор на „Кредит Център“.
Той обаче оцени практиката като положителна, като уточни, че тя трябва да се измени и доразвие.
Валентин Съйков е на мнение, че държавата може да насърчава развитието на жилищния пазар по различни начини. Пътят за това е приемането на мерки за облекчаване покупката на първо жилище, както и да се въведат облекчения за други категории граждани, като например нуждаещи се или за хората с лихвоточки.
Насърчаване на предприемачите
Също чрез непряка намеса на държавата би могло да се насърчава отпускането на кредити на строителни предприемачи за изграждането на жилища и реализируеми проекти, смята Съйков. Той обаче е категоричен, че подобна политика трябва да се води в „разумни граници“, тъй като преди кризата „се раздаваха пари за абсурдни проекти“.
Едва 3 на сто от читателите на Investor.bg обаче се обявяват в подкрепа на мерки за подпомагане на строителните предприемачи.
Валентин Съйков каза, че малкият брой на отговорилите по този начин е напълно разбираем, тъй като проблемите на фирмите като участници на пазара на недвижими имоти са твърде далечни на обикновения човек.
Ако обаче държавата облекчи административните процедури, коригира сроковете за издаването на разрешителни и като цяло намали бюрокрацията за предприемачите, това може да доведе до понижение в цените на жилищата.
преди 13 години Сега ще обясня държавната подкрепа за закупуване на първо жилище в САЩ. Това е направено чрез Freddie Mac и Fanni Mae! Чрез тях държавата гарантира кредитите на купувачите пред банките без самите компании, да бъдат адекватно финансирани! Банките отпускат ипотечни заеми за жилище, защото имат гарантирана ипотека от САЩ. Като инвестиция, тя приема кредитен рейтинг ААА, какъвто е и на САЩ.След това правят едни деривати и ги търгуват с лейвъридж 33:1.Необяснимо защо, след Lehman, фалират и тези две компании. "Необяснимо" е, защото ипотеките там са гарантирани на 100% от държавата. В процеса на търговията, никой не е пресмятал капиталова адекватност на капитала за гарантиране на ипотеките, защото те са ААА и са гарантирани от държавата. Последствие: Всички са изненадани!!В момента имаме такава държавна намеса при гарантиране на депозитите.Всички знаем, че когато фалират първите 2 банки, вложителите може да са спокойни, че ще си получат депозитите, но са следващите няма такава гаранция. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години И какво излиза - данък сгради - 88 милиона, а разходите за кварталните улици едва към 30 млн! Т.е. даже и "малкото", което се събира не се харчи по предназначение, а ти искаш (много) повече да се събира...?! А данъка за МПС-тата...?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Разбира се приходите на Софийска община не са само от данъци и такси, но и от собствени приходи. Но единствените конкретно свързани приходи с даден район това са данък сгради и данък МПС, останалите са по един или друг начин общи за цяла София и би трябвало да се използват за обекти важни за цяла София - булеварди, метро и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години В София - бюджет 1.3 милиарда - звучи яко. От данък сгради обаче - 88 милиона. Ако се разгледа обаче бюджета, голямата част от бюджета отива за социални разходи, за големи капиталови ремонти - като околовръстно и други такива със значение за целия град. Разходите за кварталните улици са едва към 30 милиона. Т.е. пари за кварталите няма и сега всъщност всичко се прави избирателно - само някои квартални улици получават добро финансиране. А би трябвало - всеки район да си има собствен бюджет за поддръжка - а откъде трябва да дойдат тези пари? Най-справедливо, тия пари да зависят от цените на жилищата. То и сега е така но само на хартия. Централните квартали получават допълнително пари от софийския бюджет. Просто защото данъците в момента са символични, щото да не товарели хората - т.е. парите вместо да се вземат от собствениците, тези които потребяват услугата - квартална инфраструктура, парите се взимат от другите хора - хората които например работят в София, или от държавния бюджет. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Mick,а някакви данни да извадиш в подкрепа на твърдението, че "Данък сгради - това са парите за поддръжка на кварталите."??? Примерно какви са приходите на някоя по-голяма община от данък сгради и какви са разходите за поддръжка на кварталите. Не че не ти вярвам, ама ей така - за да си по-убедителен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Състоянието на имотния пазар е - хем боли хем сърби ;) Всички искат техните имоти да струват космически суми - ей така щото добре звучи, нямат намерение да се възползват, но пък създава самочувствие - държат ги заключени, не искат да ги поддържат - щото нямали доходи, сякаш имота не създава доход. А когато стане дума, защо кварталните улици не са пипнати от социализма.. обвиняват държавата, че видите ли не ги поддържа, сякаш тя трябва с парите на всички да им оправя улиците - не. Данък сгради - това са парите за поддръжка на кварталите. Т.е. парите за кварталите са символични, както и данъците.Иначе всички се оплакват от ниски доходи, но никой и не прави нещо по въпроса да си ги увеличи, особено тези които имат имоти и биха могли да ги отдадат под наем или продадат. Ама друго си е да се оплаква човек. Вярно, че вече цените не са като през 2008ма.. но догодина ще бъдат по-ниски, по-догодина още по-ниски. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години "Ако ударят собствениците на 2-ро, 3-то и т.н. жилище, офис и т.н. със сериозен данък, да видиш как веднага наемният пазар ще се наводни, наемите ще станат разумни и ще повлекат и продажните цени надолу"-----------------Тая мантра просто не я вярвам!!!! Дори и в държави с високи данъци има проблеми с жилищата и наемите. Защото проблемът както се казва е системен. И според в основата му е това, че просто кметовете СПЯТ и не правят нужното да вкарат достатъчно земя и парцели в регулация. Съвсем, ама наистина съвсем елементарно е - свито предлагане = високи цени:http://***.investor.bg/news/article/122453/113.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Първо, дори и ДДС-то да е "само" върху данъчната оценка, то си е сериозна сума. 8 хиляди лева ДДС на 40 хиляди основа са си доста пари. Да не забравяме все пак, че ДДС-то в България е много високо! И при средна заплата от 600 лв., човек трябва да работи БЕЗ да харчи за нищо друго, 13 месеца за да плати само този данък. А ако има и заем (както има в повечето случаи) става и още по-лошо. Отделно другите такси - общински, нотариални и пр. Само за нотариус средно по 800 лв. на сделка при това без никакви гаранции. Напълно грешни пари. Изобщо, всичко е направено така, че да се дои купувача.П.П.И да, имах желание да "участвам" в пазара, опитах 3-4 пъти, но се отказах. И сега съм доволен, че не се набутах и макар и на квартира се чувствам по-добре отколкото ако бях взел (на кредит) някое от нещата, които гледах и ми предлагаха. Сега, от дистанцията на времето и познанията, които придобих, се радвам, че НЕ съм "участвал" в този пазар. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Между другото същото е и с цените на земята. Хората си я държат, защото не им струва нищо да я държат и се мръщят на цените. Но актив, който не носи доход, не струва нищо, така, както вещ, която не използваш, няма никаква цена за теб, защото няма да си я купиш.Единственото изключение е златото, за което преди няколко дена американецът Сам Зел каза на Bloomberg, че не го купува, защото не вярва в активи, които нямат присъща стойност да произвеждат нещо - услуга, стока и пр. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години no-credit, явно не си участвал на пазара на имоти в България. На практика данъци не се плащат. Купуваш апартамент за 60 хил. евро и плащаш данък върху оценка не повече от 30-40 хиляди, но лева. Строителят ти казва, че ако искаш да е с ддс, цената нараства с 10% (ДДС до данъчната оценка е включено). Банката услужливо (но привидно неохотно) ти предлага кредит за покупка и ремонт, така че да може да замаже действителната цена. Ако ударят собствениците на 2-ро, 3-то и т.н. жилище, офис и т.н. със сериозен данък, да видиш как веднага наемният пазар ще се наводни, наемите ще станат разумни и ще повлекат и продажните цени надолу, а собствениците на земя ще изтрезнеят бързо. Да направят задължително вписването на предварителни договори, за да излязат истинските цени. Оттам нататък вече ще има смисъл от размишления за стимули за пазара. Но сега няма интерес цените да падат, за да го закъсат банките и собствениците. отговор Сигнализирай за неуместен коментар