IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

В САЩ се заражда ново поколение спекуланти на имоти

Спекулантите купуват на търг отнети имоти, ремонтират ги и ги продават с малка печалба

17:09 | 15.03.11 г. 23
Автор - снимка
Създател
В САЩ се заражда ново поколение спекуланти на имоти

Това, което стартира като хоби за Кийт Гембъл, днес е рискова и вълнуваща работа на пълен работен ден, пише американският вестник The State.

Той купува имоти на месечните търгове за принудително отнети имоти и след това ги продава с печалба.

Гембъл е част от ново поколение спекуланти с недвижими имоти, които купуват на ниски цени на търговете, ремонтират имота и малко след това го продават на по-висока цена.

„Нещастието на някои е възможност за други“, коментира той. „Знам, че звучи грубо... Познавам хора, които правят това, което аз правя, в съдебните зали всеки месец, за да се възползват от тази възможност, но също така чувствам, че предоставяме и спирачка за пазара.“

Днешните спекуланти обаче се различават от тези по време на бума на пазара, които се възползваха от бързия ръст на цените и лесния достъп до кредити, обяснява Том Мейзър, анализатор от Coastal Carolinas Association of Realtors. Тогава системата беше нестабилна и затова когато пазарът се срина, много от тях останаха с имоти, които не можеха да си позволят, казва той.

Спекулантите тогава купуваха имот на зелено, чакаха да бъде построен, държаха го няколко месеца и след това го продаваха с печалба.

За разлика от тях днешните спекуланти купуват евтини имоти на някой търг, извършват малки ремонтни работи и след това се опитват да го продадат бързо.

Печалбите далеч не са толкова големи, но инвеститорите имат възможност да продават повече на брой имоти на година, тъй като процесът от покупка до продажба е по-кратък.

Този вид спекула с имоти не е нещо ново, обяснява Пени Болинг от Century 21 Boling and Associates. „Тя просто приема различни форми през годините...“

Според нея една от разликите е, че днешните спекуланти наистина правят пълен анализ на пазара по отношение на цени.

„Преди пазарът се движеше толкова бързо, че никой не гледаше.“

Някои от днешните спекуланти казват, че инвестират много време в подготовка, преди да пристъпят към покупка на търга, опитвайки се да видят имотите, от които се интересуват.

За разлика от обикновената покупка обаче, купуването на отнет имот често може да не позволява оглед и в някои случаи инвеститорите купуват имоти, без дори да са го видели отвътре.

Някои от тях определят целия процес като хазарт.

Често покупката на най-добрите имоти е свързана с наддаване. Печелившият купувач трябва да плати 5% първоначална вноска в рамките на 24 часа след търга, а остатъчната част от цената – през следващите 30 дни.

За разлика от спекулантите по време на бума купувачите днес не използват кредит за покупката, а плащат в брой със собствени средства или подкрепени от инвеститор.

Гембъл казва, че внимава да съобрази всяка покупка с възможностите си, като се стреми да е сигурен, че дори и да не може да продаде даден имот за известно време, той е в състояние да покрива разходите за него.

Днешните спекуланти помагат за ремонта на отнетите имоти, много от които са изоставени в лошо състояние и са трудни за продажба. Целият този процес е положителен за пазара, коментира Мейзър.

„Всеки, който усвоява отнетия инвентар, помага на пазара, тъй като ние няма да видим... повишение на стойностите, докато отнетите имоти не бъдат изчистени“, казва той.

Обемът от отнетите имоти и настоящите възможности няма да траят вечно, но експертите казват, че спекулантите са съществена част от пазара.

„Те са нещо като чистачите на пътищата“, казва Болинг. „Те са част от комитета по почистване на пазара.“

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:16 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

13
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Но както и друг път съм казвал, да се иска да се забранят спекулациите е като да се иска забрана на хазарта. Винаги ще има хора, които водени от стремеж към максимално лесни и бързи печалби (които обикновено са за сметка на някой друг) ще искат да го правят. И според мен решението е да се обособят спекулативните пазари и участниците там да са свободни да спекулират (един срещу друг) колкото и както си искат. Но на тези пазари трябва максимално да се ограничи работата с ЧУЖДИ пари. Нека който иска и може да спекулира, да го прави със собствените си пари (като преди това е надлежно предупреден за последствията). И при никаква ситуация държавата да не се намесва ако "пазара" (спекулативния) вземе да пада. Иначе се получава, че когато има печалби те се приватизират, а когато започнат загубите, държавата ги покрива и социализира. Което е много, много далеч от идеята за пазарна икономика (ако все още съществува такава идея де).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
За спекулациите - мантрата за справедливата пазарна цена и ефективното разпределение на капитала вече не е актуална. Реалността сочи, че нито едното се постига, нито другото. Защо така е отделна тема, но изглежда е така. Една от причините може да са информационните неравновесия - различните пазарни участници не са идеално информирани (което е необходимо условие за да имаме идеален пазар). В резултат, капиталите все повече се концентрират, а не се разпределят. Факт! Но според мен има и по-дълбока и фундаментална причина, а именно, че все пак, целта на всеки спекулант е да концентрира колкото се може повече средства БЕЗ ОГЛЕД на ползата за останалите от действията му. Т.е. не е все едно дали гледаш домати и ги продаваш (от което има положителен страничен ефект - произведени домати) или просто гледаш да спечелиш без оглед дали е произведено нещо или не. И когато тази система на самоцелни печалби се насърчава и поддържа от държавата, то тя в края на краищата се обръща срещу самата държава
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
За банките - съгласен съм с повечето от нещата, които казваш, но все пак не разбрах кое ще стимулира/накара една банка да бъде прозрачна ако започне да закъсва (примерно ако се влошат прекалено раздадените от нея кредити). Пак казвам - една такава прозрачност си е направо покана за теглене на депозитите.За пенсионните фондове - и аз мисля, че големите спасителни операции бяха в голяма степен заради тях. Т.е. държавата скрито ги гарантира. Обаче какво всъщност следва от това - че трябва да се забранят ли?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
За спекулантите - в борсовата търговия зад всяка сделка стоят два субекта - продавач и купувач. Продавача смята, че цената на актива няма да расте, купувача е на обратното мнение. При всички случаи единият, малко или много, греши. Ако спекулантите вдигаха цените, то значи продавачите(късите) спекуланти са "добрите", а "лошите"(дългите) спекуланти са купувачите, тъй като те вдигат цената. Но, поне номинално, те са едни и същи като брой. От това следва, че ти заклеймяваш и добрите, и лошите спекуланти :) Целта на цялото това занятие, е да се постигне максимално бързо справедливата пазарна цена, и като следствие - ефективно разпределение на капитала. А това е правопропорционално на броя на участниците на пазара.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
Точно красотата на банкова система, при която влоговете не са гарантирани от държавата е в това, че банките ще се стремят към прозрачност. И няма нужда клиентите да събират доказателства за състоянието на банката, тя ще е под натиск да му ги предостави. При сегашните обстоятелства, всички банки работят в картел, поддържан от ЦБанка. И то не измислен, като тия от новините, а съвсем реален - гарантират платежоспособността си чрез взаимни заеми, а оттам и лихвените %-ти. Когато се наложи, използват и ЦБанка. За парите във пенсионните фондове - не са защитени официално, но мислиш ли, че реално някое правителство ще остави такъв фонд да фалира?! Положението е като при Фреди и Фени Мак в щатите. Просто защитата е по подразбиране. Ако искаш питай някой от осигуряващите дали парите му са гарантирани от държавата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Относно спекулациите - да, класическата теория казва, че те могат да повлияят само краткосрочно. Но мисля вече се трупат доказателства, че това не е точно така. Като основната причина мисля е, че ценообразуването има свойството на храпов механизъм ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Sperrklinke_Schema.svg/600px-Sperrklinke_Schema.svg.png ) - по-лесно се качва отколкото слиза. За което влияние има и умишлено поддържаната от централните банки инфлация и очакванията породени от това. Така че, спекулациите не са толкова безобидни колкото ги изкарва теорията. И доказателство за това са многобройните мерки, които се вземат от все повече и повече правителства срещу тях (а правителствата все пак са най-добре информираните субекти (макар често да не могат да използват тази информация)).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 1 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
И как си го предстравяш това банка да ни убеждава (освен с реклама от телевизора, което и сега го има)? Ами нали за да работи убеждаването, за което говориш, ще трябва да се разкрие чувствителна информация, която сега се води търговска тайна! Нали си чувал, че муха и банка се убиват с вестник. Защото банките работят с очаквания, а информацията влияе на това. И така, ако една банка почне да закъсва и оповести това, то ще последва изтегляне на депозити и още по-голямо закъсване. Значи по дефиния банките трябва да крият истинското си състояние. Което е омагьосан кръг - не е добре да крият, но не могат и да разкриват. Ако ли пък се премахне гаранцията на влоговете и вложителите само в една банка изгорят, това вероятно значи край и на цялата банкова система. А сегашния кредитен модел не може без банки. И последно - не съм чул парите в пенсионните фондове да са защитени по някакъв начин от държавата - какво имаш предвид?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 0 rate down comment 1
DanilOlivo
преди 13 години
Абсолютно съм съгласен, че не е допустимо да се спекулира с парите на останалите, без те да са дали изрично съгласие за това!Точно затова, казах - всичко което посочваш е точно гарантирано от разни закони. И пенсионните фондове, и банките спекулират така безотговорно, само защото загубите им се покриват на 100% от държавата - т.е. държавата създава морален риск. Всички тия закони за гарантиране на спестяванията на хората трябва да се премахнат. Така всяка банка ще трябва да ни убеждава да си внасяме парите там със сериозно аргументи. Иначе стигнахме до абсурда, да поверяваме парите си на някой, който дори не знаем дали не е фалирал вече(не че технически - банкова система, която е основана на частичен резерв не е фалирала по принцип). А за спекулантите и цените - недей така! Достатъчно си интелигентен за да осъзнаеш, че това не е причина за повишаване на цените в дългосрочен период(вярно, за няколко месеца до 1-2 години може да стане).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Ето и още:------------------...Американският финансист Джордж Сорос заяви пред Конгреса на САЩ, че на пазара на петрол и други суровини се формира балон, тъй като институционалните инвеститори от развитите страни са започнали да разглеждат суровинните индекси като надежден клас активи. Според него аналогично решение по-рано довело до формирането на балон на американския ипотечен пазар, а впоследствие - и до кризата там....------------------http://***.segabg.com/online/article.asp?issueid=3004&sectionid=5&id=0001201
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Ето и за да съм по-конкретен:--------------------...Властите в САЩ се страхуват от опасността миналогодишното рали в цената на петрола да се повтори. През юли 2008 г. той поскъпна до рекордните 147,21 долара за барел, за което са обвиняват агресивните действия на спекулантите.....--------------------http://***.investor.bg/news/article/83314/6.html
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още