IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

В САЩ се заражда ново поколение спекуланти на имоти

Спекулантите купуват на търг отнети имоти, ремонтират ги и ги продават с малка печалба

17:09 | 15.03.11 г. 23
Автор - снимка
Създател
В САЩ се заражда ново поколение спекуланти на имоти

Това, което стартира като хоби за Кийт Гембъл, днес е рискова и вълнуваща работа на пълен работен ден, пише американският вестник The State.

Той купува имоти на месечните търгове за принудително отнети имоти и след това ги продава с печалба.

Гембъл е част от ново поколение спекуланти с недвижими имоти, които купуват на ниски цени на търговете, ремонтират имота и малко след това го продават на по-висока цена.

„Нещастието на някои е възможност за други“, коментира той. „Знам, че звучи грубо... Познавам хора, които правят това, което аз правя, в съдебните зали всеки месец, за да се възползват от тази възможност, но също така чувствам, че предоставяме и спирачка за пазара.“

Днешните спекуланти обаче се различават от тези по време на бума на пазара, които се възползваха от бързия ръст на цените и лесния достъп до кредити, обяснява Том Мейзър, анализатор от Coastal Carolinas Association of Realtors. Тогава системата беше нестабилна и затова когато пазарът се срина, много от тях останаха с имоти, които не можеха да си позволят, казва той.

Спекулантите тогава купуваха имот на зелено, чакаха да бъде построен, държаха го няколко месеца и след това го продаваха с печалба.

За разлика от тях днешните спекуланти купуват евтини имоти на някой търг, извършват малки ремонтни работи и след това се опитват да го продадат бързо.

Печалбите далеч не са толкова големи, но инвеститорите имат възможност да продават повече на брой имоти на година, тъй като процесът от покупка до продажба е по-кратък.

Този вид спекула с имоти не е нещо ново, обяснява Пени Болинг от Century 21 Boling and Associates. „Тя просто приема различни форми през годините...“

Според нея една от разликите е, че днешните спекуланти наистина правят пълен анализ на пазара по отношение на цени.

„Преди пазарът се движеше толкова бързо, че никой не гледаше.“

Някои от днешните спекуланти казват, че инвестират много време в подготовка, преди да пристъпят към покупка на търга, опитвайки се да видят имотите, от които се интересуват.

За разлика от обикновената покупка обаче, купуването на отнет имот често може да не позволява оглед и в някои случаи инвеститорите купуват имоти, без дори да са го видели отвътре.

Някои от тях определят целия процес като хазарт.

Често покупката на най-добрите имоти е свързана с наддаване. Печелившият купувач трябва да плати 5% първоначална вноска в рамките на 24 часа след търга, а остатъчната част от цената – през следващите 30 дни.

За разлика от спекулантите по време на бума купувачите днес не използват кредит за покупката, а плащат в брой със собствени средства или подкрепени от инвеститор.

Гембъл казва, че внимава да съобрази всяка покупка с възможностите си, като се стреми да е сигурен, че дори и да не може да продаде даден имот за известно време, той е в състояние да покрива разходите за него.

Днешните спекуланти помагат за ремонта на отнетите имоти, много от които са изоставени в лошо състояние и са трудни за продажба. Целият този процес е положителен за пазара, коментира Мейзър.

„Всеки, който усвоява отнетия инвентар, помага на пазара, тъй като ние няма да видим... повишение на стойностите, докато отнетите имоти не бъдат изчистени“, казва той.

Обемът от отнетите имоти и настоящите възможности няма да траят вечно, но експертите казват, че спекулантите са съществена част от пазара.

„Те са нещо като чистачите на пътищата“, казва Болинг. „Те са част от комитета по почистване на пазара.“

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:16 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

23
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
Промяна трябва, и тя е елементарна, но много трудна за реализиране - държавите да премахнат огромното си влияние върху борсите(чрез монетарните и законови политики), и да ги остави да се саморегулират.Частния интерес и мотивация предопределят всичко в Икономиката.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Аз пък си мисля, че самият борсов механизъм е или сбъркан поначало или има нужда от сериозен ремонт изразяващ се във връщане към базовите принципи защото спекулациите са го превърнали в отрицание на идеята за инвестиране. Ако се запази в сегашния си вид (примерно с високоскоростната търговия и късите продажби), то той ще продължи да работи както досега - да източва парите на другите - независимо дали напечатани от ФЕД или дошли от спестявания.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
А по върпоса за сегашното статукво на финансовите пазари съм напълно съгласен с теб. То и няма какво да се спори. Но ако го няма ФЕД, парите пак ще достатъчно, а и ще се реални спестявания на населението, а не "Монополи валута". И растежът ще остава тези които реално създават полезност, а не тези които са измислили хитър начин да ги "подстригват" печалбите им.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
И аз съм много далеч от мисълта, че при премахване на държавното гарантиране, и регулации като цяло, ще потекат реки от мед и масло.Ще ти дам обаче практически пример, защо такива измамнически схеми щенамалеят : сигурен съм, че знаеш кой е Бърни Мейдоф(Мадоф), а също и кой е Дилян Дорон. Знаеш с какво са известни, и че и двамата попаднаха в затвораза делата си. Знаеш и репутацията която имат вследствие от това.Кажи ми сега имената на шефовете на Беър Стърнз и Леман Брадърз, или тия наБалканбанк и Първа Частна Банка по време на фалитите им? И не нанесоха ли те в стотици пътиповече загуби от Мейдоф и Дорон? И аз не знам вторите какви и що са(ще проверя де),но съм 99% сигурен, че не са понесли нито публичния срам, нито материалнитезагуби на "частните мошеници" и най-вероятно и в момента са уважавани финансисти. Това ще е разликата - загубите няма да се социализират, а ще се приватизарат, и така няма да се създава мотивация това да се случва непрекъснато.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Сега за спекулациите и това, че на Ню Йоркската борса спекулативните сделки са близо до 100%. Ами виж какво се получава: целта на всеки борсов спекулант е да спечели пари (няма лошо само по себе си). Така, за да работи борсата, по-голямата част от спекулиращите в нея трябва да печелят (иначе борсата просто ще спре да работи (или ще стане като БФБ в момента)). Обаче за да печелят (да точат) повечето участници, трябва от някъде някой да налива. И точно това става - ФЕД печати и налива в НЙ. Краен ефект - печалбите на борсовите спекуланти ги плащаме чрез по-високи цени на горива и др. подобни. Това е мисля, което става в момента. Поддръжниците на този модел се надяват парите изляти отгоре да се просмучат надолу към реалната икономика, но това не се случва (или е много слабо), а и колкото и да се просмуква, много голяма (прекалено голяма) част остава във финансовите спекуланти. Което в края на краищата е неефективно - не може цели 40% от корпоративните печалби да са във финансовия сектор.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Първо за прозрачността на банките - мислих, мислих, но оставам скептик - освен проблема с възможната банкова паника, има и други - като доверие в одиторите, доверие в счетоводните стандарти (сега банките "крият" информация от регулаторите, та какво остава за публиката) и др. подобни проблеми. Накратко - скептик съм.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
Точно това е потвърждение на тезата ми, че липсата не спекуланти води до изкривяване на капиталовата структура - през 2009-та(тогава се бях захванал с проекта) всички спекуланти се бяха изтеглили от нашата борса, а банките бяха в състояние на фалит(не че и сега не са). А знаеш ли какъв е % на спекулативните сделки от обората на Ню Йоркската борса ? Много е близо до 100 :) И въпреки, че нямам сериозни наблюдения върху СФБорса(поради липса на доверие-интерес)съм сигурен, че този процент е страшно малък. Не че виня спекулантите, абсолютно са прави да не проявяват интерес ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 0 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Казваш, че за переспективен проект не си намерил нито банково, нито борсово финансиране. А твърдиш че спекулациите спомагали за ефективно насочване на капиталите?! Все пак, без да съм навътре в нещата, чувал съм, че до скоро в България имаше доста спекулативен капитал. :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
Мислиш ли, че останалите банки не са знаели, и че ако реално се конкуриха нямаше да я извадят от играта? Но в момента всички са на държавна хранилка, която само са си извоювали, и нямат интерес нещата да се променят. Аз лично съм се опитвал да финансирам проекти, които са страшно перспективни, но така и не можах да намеря банков инвеститор. Това е сериозния проблем, който стои пред нашата икономика - липсата на достатъчно рисков капитал, който да се насочи във високите технологии най-вече. И това всичко е заради насочваните от държавните регулации парични потоци - през банки, пенс. фондове дори и борса. За т.нар. еврофондовете пък направо не ми се говори ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 0 rate down comment 0
DanilOlivo
преди 13 години
Кое ще накара банките да са прозрачни - същото което кара и останалите бизнеси да са прозрачни - реалната конкуренция Ако влоговете не са гарантирани от държавата, банките трябва да ти спечелят доверието(основата на всички отношения), а това сега не става, защото по презумция всички банки са еднакво сигурни. Друг фактор, който не се забелязва е целта на конкурентите да докажат, че техния продукт е по-добър(в случая сигурен). Не мислиш ли, че конкурента на "Банка А", ще има достатъчно информация да разбере дали "А" е пред банкрут, и да й "помогне". В БГ ми е било любопитно, че не съм виждал реклами които да изтъкват предимства спрямо конкретен конкурент(май само на Мтел срещу БТК съм засичал) и това само по себе си говори, че нещо не е в ред с "пазарната икономика"! Виждал съм как Бъдвайзер и Коорс се осмиват, как БМВ и Ауди буквално се гаврят едни с други, но примерно не видях някоя банка да посочи, че ПИнвестиционна бе във фактически фалит през 2008?!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още