Има ли нужда от регулация на пазара на имоти, как трябва да е организиран контролът и колко строг да бъде – разговаряме с управителя на агенцията за имоти “Евина” Кристина Найденова.
Г-жа Найденова е машинен инженер и оценител, има допълнителни квалификации в сферата на финансовия мениджмънт. През 2008 г. основава агенцията за имоти “Евина”, която управлява до днес.
- Г-жо Найденова, защо се получи това разцепление между посредниците на пазара на недвижими имоти? Къде се корени проблемът в предложенията за регулация?
По точно е да се каже, че досега обединението не се е състояло, но има база за това - работим една и съща работа и имаме еднакви проблеми. Що се отнася до регулацията, такава трябва да има.
Единственият нормативен документ, който имаме в момента, е европейският стандарт за изискванията към услугите, които се предлагат от брокерите на имоти. Той не е задължителен, както всеки стандарт, но все пак е документ, на който можем да стъпим, за да се създаде закон. Този закон трябва в кратки срокове да реши много проблеми, които са се натрупали за последните 20 години, и да създаде механизъм за решаването на проблемите, които биха възникнали в бъдеще.
- Възможно ли е всички тези проблеми да бъдат решени само с един закон?
Да, определено смятам, че един закон за нашата дейност ще реши поне 80% от съществуващите проблеми, необходими са и промени в други закони.
Мисля, че законът за дейността на брокерите на имоти трябва да стъпи на 4 основни точки. Първо, компетентността и квалификацията на брокерите да е гарантирана, което е заложено като изискване и в европейския стандарт. Така клиентите ще са сигурни, че ползват качествена услуга. След като качеството на услуга е гарантирано трябва да е гарантирано и заплащането на брокерите. В момента имаме проблем с тези две неща – квалификацията и заплащането. В този смисъл смятам, че трябва да има минимален размер на комисионата...
- А максимален? Или това би ограничило конкуренцията?
Може и максимален, но той не е толкова важен. Сега размерът на комисионите се договаря и варира между 0 и 15%. По-високият процент е напълно обоснован за някои конкретни случаи. Необяснимо е обаче как една фирма би могла да поддържа бизнес, като работи на 0,5% или 1%, или без комисиона. От какво се издържа тази фирма?
Третото, което трябва да се реши със закона е технологията на сделките. Тя трябва да е ясна, за да работят всички по един и същи начин. Тук визирам проблемът с фалшивите обяви, които ние наричаме „набирателни оферти“. Те създават фалшива представа за пазара на имоти у клиентите, предизвикват недоволство у тях и формират лош имидж на цялата гилдия, а не само на колегите, които ги публикуват.
Има и обяви, в които е включен текст „само за частни лица“ или „само за физически лица”. Това означава, че някои колеги не искат да работят с други колеги по различни причини. Този начин на работа не е в интерес нито на клиентите, нито на нас.
преди 11 години Варна е абсолютният рекордьор по надценяване на имотите обаче, заради псевдо-инвеститорите от Русия. Средната цена на 1 mxm е също почти 1400 лева, но доходите са 30-40% по-малки отколкото в София. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Добро утро како, средната цена на 1 mxm НЕ ТРЯБВА да надвишава средното брутно месечно възнаграждение в населеното място при равновесен пазар. Например в София средната брутна заплата е около 800 ЛЕВА, а средната цена на 1mxm е 1400 лева, което си е 40% надценяване. Да беше Лондон, ЛА, Токио или Мелбърн бих разбрал, ама в такъв случай не определено. Не може имот за 80 хил. евро пазарния му наем да е 500 лева на месец. отговор Сигнализирай за неуместен коментар