IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

К. Найденова: Имотите в България са силно надценени

Цените на имотите ще се понижават, докато стигнат нива, съизмерими с покупателните възможности на купувачите, смята управителят на агенция “Евина”

09:15 | 04.04.13 г. 116
<p>
	Кристина Найденова.<em> Снимка: Личен архив</em></p>

Кристина Найденова. Снимка: Личен архив

Има ли нужда от регулация на пазара на имоти, как трябва да е организиран контролът и колко строг да бъде – разговаряме с управителя на агенцията за имоти “Евина” Кристина Найденова.

Г-жа Найденова е машинен инженер и оценител, има допълнителни квалификации в сферата на финансовия мениджмънт. През 2008 г. основава агенцията за имоти “Евина”, която управлява до днес.

- Г-жо Найденова, защо се получи това разцепление между посредниците на пазара на недвижими имоти? Къде се корени проблемът в предложенията за регулация?

По точно е да се каже, че досега обединението не се е състояло, но има база за това - работим една и съща работа и имаме еднакви проблеми. Що се отнася до регулацията, такава трябва да има.

Единственият нормативен документ, който имаме в момента, е европейският стандарт за изискванията към услугите, които се предлагат от брокерите на имоти. Той не е задължителен, както всеки стандарт, но все пак е документ, на който можем да стъпим, за да се създаде закон. Този закон трябва в кратки срокове да реши много проблеми, които са се натрупали за последните 20 години, и да създаде механизъм за решаването на  проблемите, които биха възникнали в бъдеще.

- Възможно ли е всички тези проблеми да бъдат решени само с един закон?

Да, определено смятам, че един закон за нашата дейност ще реши поне 80% от съществуващите проблеми, необходими са и промени в други закони.

Мисля, че законът за дейността на брокерите на имоти трябва да стъпи на 4 основни точки. Първо, компетентността и квалификацията на брокерите да е гарантирана, което е заложено като изискване и в европейския стандарт. Така клиентите ще са сигурни, че ползват качествена услуга. След като качеството на услуга е гарантирано трябва да е гарантирано и заплащането на брокерите. В момента имаме проблем с тези две неща – квалификацията и заплащането. В този смисъл смятам, че трябва да има минимален размер на комисионата...

- А максимален? Или това би ограничило конкуренцията?

Може и максимален, но той не е толкова важен. Сега размерът на комисионите се договаря и  варира между 0 и 15%. По-високият процент е напълно обоснован за някои конкретни случаи. Необяснимо е обаче как една фирма би могла да поддържа бизнес, като работи на 0,5% или 1%, или без комисиона. От какво се издържа тази фирма? 

Третото, което трябва да се реши със закона е технологията на сделките. Тя трябва да е ясна, за да работят всички по един и същи начин. Тук визирам проблемът с фалшивите обяви, които ние наричаме „набирателни оферти“. Те създават фалшива представа за пазара на имоти у клиентите, предизвикват  недоволство у тях и формират лош имидж на цялата гилдия, а не само на колегите, които ги публикуват.

Има и обяви, в които е включен текст „само за частни лица“ или „само за физически лица”. Това означава, че някои колеги не искат да работят с други колеги по различни причини. Този начин на работа не е в интерес нито на клиентите, нито на нас.

Последна актуализация: 01:43 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

102
rate up comment 0 rate down comment 0
ТАТО
преди 7 години
Я бре таз на снимката изглежда сякаш е издирвана от полицията
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
101
rate up comment 0 rate down comment 0
kalendar
преди 11 години
извинявам се, ако така съм прозвучал-за мен отговорът ми е достатъчно изчерпателен-оценителят няма много общо с пазарът(не, че никак няма, но не той го регулира). Но тук допускам, че и багажът ми не достига да се изкажа по-добре, та ще трябва да се задоволиш с това което ми е дадено:)И между другото-аз по навик не вярвам на оценки.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
100
rate up comment 0 rate down comment 0
kalendar
преди 11 години
да...ако тая схема със тия 120 наема беше използвана, вероятно нямаше почти никой да се "набута"-просто, защото никой нямаше да купи.Твоя приятел, като реши да продава бизнеса и като осъзнае, че нищо не струва и има ликвидност 0, тогава ми говори пак. А освен това-граничи с олигофрения да смяташ, че може да си силен и печеливш малък инвеститор на пазара на недвижими имоти. Ако купуваш за живеене и планираш да живееш десетилетия(не е задължително това да е най-добрата схема за теб лично), то трябва да си доста не-сложен, за да не помислиш за купуване. Дай пример за работещ модел със 120 наема, моля те(аз мога да дам такъв-1 в цял свят). Не вярвам ти да си гледал толкова пазари, колкото аз съм(може и да бъркам разбира се), но ако случайно ме изненадаш-помисли си кое е вярно-това което ти се иска, или това което е на масата пазари.А тия 20%-кажи му да спре да пренася наркотици, че ще го хванат:)-това не е нормална доходност(както и друг път съм казвал)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
99
rate up comment 6 rate down comment 5
mick
преди 11 години
Какво би станало ако данък имоти стане нормален - 1% от цената на имота? Така както е в другите страни? Всъщност при нас раздуването на цените са точно заради символичния данък имоти. От друга страна това е причината за лошото качество на живот в България - лоша инфраструктура, мизерни но пък скъпи имоти. Скъпи стоки, ниски доходи.А що се отнася до 5 - ако се увеличат доходите, без да се вдигнат данък имоти.. просто цените на имотите пак ще се вдигнат, без да допринесат за подобряване на живота в България. Просто пак няма да има работа, просто ще имаме скъпи и още по-мизерни имоти и инфраструктура. Цените на стоките ще се вдигнат за да компенсират увеличаването на цените на имотите и толкова. Ще получаваме уж повече в пари, но с тях ще си купуваме по-малко. Просто защото парите ще отиват за надценени имоти, а не за бизнес.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
98
rate up comment 2 rate down comment 0
cokrat1
преди 11 години
Пичове, и........ това което цитирате често е от един развит капитализъм с достатъчно конкуренция на пазара която в край на крайщата си казва думата за всички цени. Тука сме в период на развиваш се пазар, в период на див капитализъм...така, че вземете си всички теоретични изчисления и си ги.......нататък по текста.Не игнорирайте времето в което се намира излязлата преди 23 години държава от една тотална диктаторска система...и все още лутаща се между изясняващи се правила на пазара държава.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
97
rate up comment 4 rate down comment 0
Tony
преди 11 години
Като се има впредвид, че в Германия лихвите по едногодишните депозити са 1.4%, във Великобритания са 2.4%, мога да се съглася, че цитата е верен.Но, ако имаме впредвид, че в България лихвите по едногодишните депозити са 6.2%, тогава бих редактирал текста така:"A general guide is that renting is preferable if the price-to-rent ratio is greater than 15, whereas buying is better if the ratio is less than 10. If the ratio is between 10 - 15, then buying makes more sense if the buyer intends to live in the house for a long time." :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
96
rate up comment 5 rate down comment 3
arealpoint
преди 11 години
Ето още един линк относно цените на квадратен м. в Европа- мисля, че сме на предпоследно място: http://***.globalpropertyguide.com/Europe/square-meter-pricesАз се срамувам от тези факти, а Вие?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
95
rate up comment 2 rate down comment 4
nesduhan_trader
преди 11 години
Спирам да разисквам тази тема. Като ви давам последно инфо. Очевидно заблудите ви не са случайни и съответно ви е трудно да зацепвате. Преведете си това изречение:A general guide is that renting is preferable if the price-to-rent ratio is greater than 20, whereas buying is better if the ratio is less than 15. If the ratio is between 15 - 20, then buying makes more sense if the buyer intends to live in the house for a long time. После посетете този линк за да видите: 1. Какво трябва да е правилното изчисление. 2. Кои велики и богати страни ще копираме ако сметнем 10х12хнаем.http://***.globalpropertyguide.com/Europe/germany/price-rent-ratioАко и след това не сте наясно колко нагло е желанието в България при този нисък доход/наем да се смятат така цените, значи просто съм си загубил времето да ви пиша. Всичко хубаво ви желая!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
94
rate up comment 2 rate down comment 2
nesduhan_trader
преди 11 години
Да го напишем по-просто. Отричайте, но след време друга ще я запеете. :) 1. Цените на имотите не съответстват на наема, защото несъотвествтват на дохода. 2. Не само цените на имотите, а и на почти всички други стоки и услуги не съответвтват по същия начин. Пак заради ниския доход. Да искаме изравняване само на една стока е смешно, нелепо и издава нечистоплътни намерения. 3. Изчислението 10х12хнаем не отговаря на българската психология и реланости. Предлагам 15х12хнаем, 4. Ниските доходи, кризата, безработицата са индикатори за нестабилна система и не може на тяхна база да се прави дългосрочна прогноза - промяна ще има, за добро или лошо. 5. Има 2 пътя - падане на цените на почти всичко или увеличение на доходите. Първият е по-труден и икономически нецелесъобразен. Вече сме го виждали и даже сме си патили... 6. Фактора чужди инвеститори - самата локация на България при политическа стабилност( P)ще надуе определени имоти, независимо от EST факторите.7.Няма място....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
93
rate up comment 1 rate down comment 3
Ricco
преди 11 години
За оценителите - отговорил си ми съвсем формално и без да се замислиш по-дълбоко. Не беше това идеята.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още