Има различни предложения как в бъдеще да се променят етикетите, Българската агенция по безопасност на храните трябва да предложи подходящо наименование за синтетичната оцетната киселина.
Какво ще се промени в Закона за тютюна?
По Закона за тютюна се работи. Все още се представят различни идеи. За да подпомагаме действителните производители, а не тези, които имат квоти за референтен период, но не произвеждат тютюн, трябва да имаме за пред Брюксел актуална система на регистрация на земеделските стопанства. Тогава е възможно подпомагането да отива по предназначение.
Отделно сегашната либерализация - допуснахме посредници, които регистрират фирма с капитал 2 лв., да изкупуват и препродават тютюн. Стигнахме до там, че не се знае кой търгува с тази акцизна стока. Законът масово се заобикаля, не се плащат акцизи. Няма как да не се въведат правила.
Кой е отговорен за това, че хора, които не произвеждат тютюн в момента, получават подпомагане?
Това е основна грешка, допусната при промяната на Закона за тютюна, при управлението на ГЕРБ. Те махнаха абсолютно всички добри практики. Не говорим да се връща Фонд „Тютюн“. Но регистрацията и системата, по която да се следи какви сортове се произвеждат, какви договори се сключват, кой ще изкупува, можеше да бъде прехвърлена или в Разплащателната агенция, или в министерството. Това бяха добри практики.
Сега ако някой производител започне разсаждането на тютюна и знае кой ще го купува – това за него е едно спокойствие. Преминаването от една сравнително добре работеща система към пълна либерализация доведе до сегашното положение.
Затова цените една година могат да се много високи, защото е произведено малко количество. През 2013 г. пък на Балканския полуостров беше произведен с 52 хил. тона повече тютюн, спрямо предходната година и пазарните цени в региона паднаха.
Трябва да има регулации и достатъчно информация, както при зърното, където знаем абсолютно всичко и се въведе обратното начисляване на ДДС.
Изплащането на средства от бюджета за тютюнопроизводителите беше обяснявано с разнообразяването на производството. Защо това не се случи? Дори се твърди, че производителите се увеличават?
Тютюнът е традиционна култура. Има райони, в които това разнообразяване няма как да се постигне. Той може да се замени с други култури в Северна България, но предполагам, че това не се е случило, защото носи най-високи доходи.
Какви други законодателни промени в областта на земеделието се очакват?
Законът за защита на растенията мина на второ четене, може до две седмици ще приключим работата по него. Там заради неприлагането на евродиректива от 2010 г. сме в процедура на санкция. Ангажиментът ни е до март законът да мине в зала, за да предотвратим тази санкция.
Според мен Министерството на земеделието и храните трябва да се опита още тази година да предложи изменения в Закона за подпомагане на земеделските производители. Целта е да бъдем подготвени за 2015 г., когато ще имаме млади фермери и зелени плащания. Това трябва да е разписано в закона, а не да чакаме регламентите да ни обясняват как трябва да процедираме. За всички ще бъде по-ясно, ако в българското законодателство се казва какво се очаква от фермерите през 2015 г. Дотогава няма много време.
преди 10 години Не е по темата но между другото: истинското ми мнение за Цецо е, че е престъпник, може би е и масон. Искрено се надявам (както хубаво сте се хванали гуша за гуша), двете масонски ложи (комунистическата и ***-аджииската) взаимно да се дискредитирате и унищожите докрай.Но дори и да не е докрай, поне малка победа на справедливостта ще е ако никога повече БСП/ДПС/Атака или ГЕРБ да нямат шанс да управляват България самостоятелно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Регулирано строителство има, до колкото знам във всички бивши соц. държави. Просто ни е такава системата. Това имам предвид под регулация на имотите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години чрез регулациите /ограничения/ "свободността" на пазара намалява и баланса на свободно-пазарните цени пада /намалява брия на купувачите/... клони към нула при безкрайни ограничения, освен ако не намаляват и желаещите да продават, а те се увеличават! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години амме...тук са ниски цените, понеже все още по-голямата част от земята е в ръцете на много хора, които са ...простичко казано-бедни. И биха продали на тези цени. Но от друга страна-ако погледнеш кои са тези с високите цени-Холандия, Исландия и разни такива, дето простичко казано-земята е кът. Освен това те нямат режим на регулиране на поземлените имоти-сиреч, можеш да строиш на всякъде. То и тук реално можеш, ама ще те заболи глава ако е извън регулация. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ето къде е изтърването:"Само в шест европейски държави има свободен пазар на земеделските земи и той е ограничен заради високите цени."=> ТУК пазара няма да е "свободен", за да не са "високи цени" !! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години понеже устата ти е голяма, колкото е невежеството ти - мисля 2008г (не съм категоричен за годината) за около 6 месеца имаше закон, който караше собственика първо да предложи земята на арендатора преди да я продаде на някой друг-това КС го отмени с 320км/ч. Та представи си с каква скорост ще отмени подобна щуротия дето ЦвъЦвъ те кара да я пишеш тук. Освен това ми звучи в стила на твоите шефове:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ама по-сигурно за какво? Пак те питам-какво целиш? Остави дамата, тя е политик и трябва да оставя хората спокойни. Ти какво искаш? Да няма чужденци собственици на земя ли? Ми то тоя мач е свирен, бе-най-големите собственици са чуждестранни фирми. А това с БСП и изявените арендатори(ти поне името на един арендатор, работещ над 5000 дка знаеш ли????) може да е само в твоята чутора-щото както ми знаеш какви са ми убежденията, само аз знам да съм такъв поне в моето обкръжение. Освен това-никой не е приказвал такава простотия за тия 10 години, освен може би, като си се напил в кръчмата-нали с цел да остане земята в БГ:))) Ще почна аз да търся лоби да затварят лудите:) Абе, като ви пускат да говорите глупости, поне не ви ли инструктират правилно:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Кое му е по-сигурното на 3 години уседналост срещу 30 години уседналост?Между другото в някои общини (като *** Конаре например) най-изявените активисти на местните БСП клубове, които са и арендатори на земя, взеха да приказват (от 2012 година) че е крайно време земята да принадлежи на тези, които я обработват, а не на собствениците. Търсят лоби да прокара идеята срещу обработване на частна земя за период примерно от 10 години да станеш автоматично неин собственик. Един вид старият собственик д.г.д.Каква е официалната позиция на шефовете ти от Позитано по този въпрос? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години За по-сигурно какво? Какъв ефект искаш да постигнеш? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години да, ама проблема е, че една не малка част от хората не знаят, че имат земи, други земи никога няма да се обработват, просто понеже са някъде на ужасно място, крайно нерентабилно(например наклон 45%), трети се знае на кой са, но се водят на наследниците на...(това даже е масов случай). От кой ще се вземе тоя данък? отговор Сигнализирай за неуместен коментар