Когато се възстановяваше собствеността преди години, имаше такова отделно ведомство, което после беше присъединено към Министерството на земеделието. Ако го бяхме запазили като структура, може би част от проблемите, които възникнаха и продължават да възникват около земеползването, нямаше да ги има.
Факт е, че всяка година има дублиране на площи, т. нар. недопустими слоеве. Когато се срещам с хора в Пловдив, непрекъснато се занимавам с такива казуси – земеползване, документи, стопанските дворове, където споровете се решават изключително бавно.
Предложенията за промени в Закона за горите минаха в пленарна зала. Защо беше необходимо да се правят промени по отношение на дългосрочните договори за добив на дървесина?
Дългосрочни договори ще има, но не във вида, в който бяха разписани досега. Когато имаме инвеститор, той предяви своето желание и се проведат процедури, дългосрочни договори ще бъдат сключвани. Но все пак досега ставаше въпрос за 15 и повече години. 15 години - това вече граничи с концесия.
А какъв е разумният срок, според Вас?
Пет, шест, до десет години – това са нормалните срокове. Дългосрочните договори остават, но не със сегашните срокове. Имаше злоупотреби, а тръжните процедури бяха такива, че във всеки един момент се знаеше за кого ще се реализират.
Търговията с дървесина през стоковата борса остава ли?
Не. Не знам как това се допусна при нас. За мен дървесината не е борсова стока. Може да бъркам, но не съм виждала да се продава дървесина на нито една стокова борса, или пък тръби от „Напоителни системи“, каквито практики се реализираха в Министерството на земеделието.
Вие сте вносител и на промени в Закона за водите, които засягат „Напоителни системи“ - дружеството да получава компенсация от държавния бюджет, когато задължението му за защита от наводнения представлява несправедлива финансова тежест за него. Предвид сегашното състояние на дружеството, какво трябва да се направи, според Вас, за да се развиват хидромелиорациите?
Личното ми мнение е, че така, както е създадено „Напоителни системи“ - като акционерно дружество с териториални клонове, е неработещо. Може би трябва да се върви към децентрализация. Клоновете да станат държавни предприятия и да си носят отговорността за обектите, които са държавна собственост, да могат да кандидатстват с проекти към Програмата за развитие на селските райони (ПРСР). Досега за „Напоителни системи“ нямаше такава възможност, за разлика от останалите държавни предприятия, които имат достъп до инвестиции по програмата.
С централизацията виждате какво се случва – например е сключен един абсурден договор за овърдрафт от 10 млн. лв., с условието, че ако не се изплащат сумите, се вземат от приходите на дружеството. То няма право да взема друг заем от която и да е друга банка и в случая тези 10 млн. лв. с една доста висока лихва се изплащат вече година и половина. Дружеството е декапитализирано, нямаха заплати.
Новата ПРСР 2014-2020 г. ли имате предвид?
Новата, защото по тази няма нищо да се спаси за напояване.
Все пак се говори, че има вероятност да се прехвърлят пари от Гаранционния фонд за напояване като се отвори мярка в сега действащата ПРСР, за да не се изгубят неусвоени средства от фонда. Смятате ли, че е възможно?
Чух това от представители на министерството. Струва ми се, че не може да бъде осъществено такова прехвърляне на парите – няма такава техническа възможност процедурата да бъде заобиколена. Още повече, в медиите има сериозни реклами как с помощта на Гаранционния фонд ще се подпомага реализирането на проекти по мерките 121, 122 и 123. Моето виждане е такова, от гледна точка на процедурите.
Един въпрос, важен за потребителите. Предложихте промени в Закона за виното и спиртните напитки, за да се дефинира продуктът „оцет“ и той да се разграничи от оцетната киселина, получена чрез химичен синтез от деривати при разграждането на петрола. Кога ще имаме гаранция, че в магазина купуваме едното или другото?
Предполагам, че тази седмица проектът ще бъде гледан в комисия, тъй като изтече срокът за даване на предложения. Вероятно до един месец законът ще бъде публикуван. Наистина не очаквах толкова сериозен да бъде проблемът с предлагането на този продукт на пазара.
преди 10 години само още едно уточнение-аз земя никъде не съм върнал...на места давам безбожно ниски цени(точно щото идея си нямам какво да я правя), но и по средата на блато съм предлагал оферти(10 лв на дка) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години лесна работа-ставен и октопод(преди бяха октопод и ставен), честно не съм сигурен, кой трябва да е третият в момента. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ОК, а по отношение на регулациите налагани при тъй нареченото "регулиране на зем.земя" или промяна на предназначение, след последните силни рестрикции наложени от няколко години в тази област (увеличени регулации), следствието е силно намаляване на цената на атрактивната за строителство зем.земя - тази с не променено предназначение! А на определени места където ограниченията са безкрайни, то цената и ->0 /никой не я купува - купувачи няма/ !!Та на мен затова ми е много кеф как лъжат маймуните, че с регулации ще доведат свободно-пазарно инвеститори (уж чрез въвеждането на ред), а те намаляват ( свободно-пазарните ->0) ;))))))))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Понеже ти е "първа" ръката, можеш ли да напишеш първите трима най-големи собственици на земя в БГ/ако искаш и първите двама/ :)А това , че се командва "регулирането" на земеделска земя с цел - си е направо отделна тема и ще стигне до там че няма някой с топки :))......поне за малко.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години разбрах, за това направих уточнението:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години мизантропе:) големите играчи на пазара на зем. земя в България не са българи. Поне най-големите:) И само по определени места има едни такива дето лошо бият. Това от първа ръка ти го казвам-като човек ходил по половината родина да прави сделки със земя. А на запад нормативно няма земеделска земя и урегулирана земя. Има земя. И е скъпа както казах във Холандия, в Исландия и разни такива-щото тая която ние ползваме за копане, те ползват за строене, понеже нямат друга. В тези държави, които могат да се нарекат земеделски в ЕС земята не е толкова скъпа, колкото им се иска на хората, а и е по-скъпа(с не толкова много) само заради субсидиите(в много пъти по големи от нашите) и други фактори-например е комасирана(тук в момента тече тоя процес) и ползват примерно капково напояване(което струва да кажем едно 500-800 лв на дка, без да съм специалист).И да знаеш-няма продавач(с мнооого малки изключения), дето да продаде само хубавата и да си остави лошата земя. Пак от първа ръка говоря. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години не говоря за частния случай на ограничения налагани при регулация на зем.земя - т.н. промяна на предназначение!а за регулациите по принцип - това са са ограниченията които се налагат в дадена област/пазар - идеята е винаги тези ограничения да се искат от хората и да се приемат по възможност доброволно - или се създават преди това условия (1) от които да следва желание (2) за това (напр. показват се много катастрофи по новините (1) и след това (2) се предлага увеличаване на глобите от КАТ) или се предлага нещо добро, уж в "името" на което да се искат тези регулации (приемането ни в ЕС например) - сега ни работят по 2-ия начин - налагат ни ограничения уж в името на сигурност и т.н. ала-бала, а от това се цели намаляна на цените на земята чрез ограничаване на броя на купувачите! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ама приятелю, какво строителство, ние за земеделска земя говорим.Цените у нас са ниски, защото купувачите са малко и то едни определени такива, дето много лошо бият. Избират си само добрата земя, вземат я на ниски цени и основно цоцкат субсидии после. Ако се либерализира пазара, ще навлязат на него нормални и могъщи играчи които няма да могат така лесно да набият както дедо Пешо от *** Койнаре и за това е цялата дандания.Уседналост виха г-жата, та се сетих за вицаВуте, оти копаш седнал? Оти не моем легнал.Та... ние сме уседнали яко, може и за улегналост да въведат отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Иванов, тоя път се съгласих с теб 100%. Тамън това щях да напиша - каква откровеност струи между редовете :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години тая ти теза никога не е личала по коментарите ти. Само декларативно я съобщаваш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар