Ст. Александров: Наивно е да разчитаме на потреблението като фактор за растеж

mick
преди 10 години Цената на активите в една държава трябва да отговаря на доходите. Ако те са надценени, винаги ще имаме ниски доходи и мизерия, щото няма да можем да ги поддържаме тия активи и инфраструктурата към тях. Колкото и да се пънем и да получаваме помощи и заеми. Просто защото има ли условия, цената на активите винаги ще изпреварва доходите и то с много. отговор Сигнализирай за неуместен коментар

amanotumnici
преди 10 години Относно банковата система и лихвите, лихвата съдържа в себе си компонент на риск. Когато безработицата е голяма, икономическия растеж е слаб и половината доходи на населението отиват за храна, а останалата част за битови сметки, компонентът риск в лихвата няма как да е нисък. На пазара има достатъчно банки и е трудно да се твърди, че не си конкурират.Няма лошо да се разчита на ръст в икономиката откъм потребление. Ако се увеличи потреблението, ще се увеличи и производството, от там ще намалее безработица и доходите ще започнат постепенно да се увеличават. Проблемът е, че потреблението няма как да се увеличава без фактор, който да го бутне. Такъв фактор са инвестициите, ... най-добре външни, а след това вътрешни. А, за да дойдат външните, управлението трябва да създаде нужните условия за инвеститорите, който в момента липсват. Няма отделен елемент в икономиката, всичко е вързано. За да се върти колелото, трябва всички елементи да се подпомогата. Ако един от тях спре, спира колелото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар

kefal
преди 10 години По принцип е прав професора, но както се казва дяволът е в детаилите, а точно там не съм съгласен.1. Имало 2 тома закон за ДОД, при нас нямало, затова дайте да имаме един плосък 10% данък. Това не е никакво оправдание, нито причина. По-скоро доказателство че законите у нас се пишат от и в интерес на тези които имат пари. Каквото и да се казва, прогресивния подоходен данък е по-справедлив за едно общество от плоския. Било сложно? Ами че да погледне за пример ЗДДС, той *** ли е? Или нашия ЗКПО, с временните разлики и други наши измислици, да не би да е просто? Имаме едни от най-сложните данъчни закони, освен плоския данък, разбира се.2. Без потребление няма растеж. Не може да чакаш само на износа. Най-малкото защото ако няма потребление в страната, това означава мизерия за обикновените работници, от там апатия и безразличие, ниска производителност и т.н. Дето се вика, тъкмо научихме коня да не яде и все че умря. Че и тук същата работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар

mick
преди 10 години Вътрешното потребление може да е фактор за растеж, но не това потребление с раздаване на пари и харчене за ядене и пиене. Вътрешното потребление, като ремонти по инфраструктурата, ремонти по сградите. Това може да е фактор за растеж. Даже нормализирането на данък имоти - сгради, земи, гори и вкарване на тия допълнителни средства в ремонти на инфраструктурата ще създаде растеж. Отделно ще се намалят неизползваните имоти, както и неефективно използваните. Вярно, ще паднат цените на имотите, но това всъщност е плюс, защото цените активите в една държава трябва да отговарят на доходите, а не обратното. Въпросът е, че след това ще има работа, ще станем и конкурентни на другите държави. Няма да купуваме само вносни неща.Просто трябва да се балансира данъчната система и вместо само тия дето работят на заплата и хонорари да плащат данъци, да започнат всички да плащат според всичките си доходи и богатство. отговор Сигнализирай за неуместен коментар

SS-23
преди 10 години Прави му чест, че признава, макар и заобиколно, че "стабилността" банковата система е куха, както и, че лихвите са нереалистично високи и некореспондиращи по никакъв начин със жизненият стандарт! Няма кой да плаща тия безумни лихви- нито банките имат ресурс да плащат депозити, нито хората имат ресурс да плащат кредити!Аз продължавам да предричам, че ще се появат пукнатини в поне една средна банка и от там...... отговор Сигнализирай за неуместен коментар