IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

П. Салчев: Пазарният принцип при солидарна здравна система не работи

Проблемите в сектора идват от липсата на анализи за икономическата ефективност от направените инвестиции

08:22 | 01.08.13 г. 50
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Петко Салчев. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Петко Салчев. Снимка: Личен архив

Проф. Петко Салчев е завършил медицина във Висшия медицински институт на Медицинска академия през 1987 г. Той има дипломи и по специалностите „Научна медицинска информация” и „Социална медицина”. В периода 2003-2005 г. е заместник-министър на здравеопазването в правителството на НДСВ. В момента оглавява дирекция „Класификационни системи” в Националния център по обществено здраве и анализи.

Разговаряме с проф. Салчев за качеството на българското здравеопазване, за средствата, които се отделят за здраве, за успешните здравни политики.

Професор Салчев, как бихте обяснили противоречивата тенденция на нарастване на парите за здраве и влошаването на качеството на българското здравеопазване в последните години?

Факт е, че парите за здравеопазване през последните години са нараснали значително, но реално виждаме ли някаква промяна? Според мен пари в здравния сектор винаги не достигат, защото се харчи публичен ресурс, а в същото време не се правят анализи за икономическата ефективност от дадена дейност – дали вложената сума ще доведе до реален резултат.

Имаме и постоянно развитие на високите технологии, което оказва натиск и оттук идва усещането, че пари в системата няма. А всъщност нерационалното разходване на средствата и разпределението им по неправилен начин води до липса на качество. Неправилното разпределение води до финансов недостиг за болниците, които задлъжняват, от друга – средствата, които остават в здравната каса се преразпределят по неясен начин. Парадокс е, че средства в доболничната помощ остават всяка година, а в същото време има недостиг на направления.

Каква е причината за тези парадокси?

Смятам, че най-сетне трябва да се помисли какво се е случило до момента, да се направят съответните изводи, защото всяко правителство реди някакво парче от пъзела. Системата е много сложна и всяко действие трябва да се мисли в дългосрочен план, за да може да се оцени дали ще окаже някакво влияние. А да се подхожда на парче – днес да поправим едно, а утре друго – не работи.

Кога ще се случи прословутата здравна реформа, защото секторът все още не е реформиран?

Всъщност здравната реформа приключи отдавна. На практика това е регламентиране на обществените отношения в системата. Ако искат да правим нова реформа, да кажат. Но обществените отношения в здравеопазването вече са уредени. Още преди десетина години бяха приети законите и досега само се доработва. Имаме възприет здравноосигурителен модел, отговарящ на договорните принципи и квази пазар. А дали е достатъчно добър този модел и дали трябва да се променя, нека кажат политиците и обществото да каже дали е доволно. За мен идеята за напълно пазарни отношения в здравеопазването не е решение на проблемите, защото ние сме социална държава в социална Европа и моделът е солидарен.

Трябва ли Националната здравноосигурителна каса да има конкуренция?

Това е една от идеите, които наричам зомби идеи – тъкмо я убиеш и тя пак се появи. Както знаем вторият стълб на здравното осигуряване вече е унищожен. Значи остава само една каса, която покрива солидарния модел. Зависи какъв тип конкуренция ще искаме – основана на застрахователния или на солидарния модел.

Конкуренция на база солидарния модел изисква да създадем втора здравноосигурителна каса, която да повтаря същите елементи на настоящата. Това е пряката солидарна конкуренция. Но сега се върви към така наречения застрахователен принцип и ако го изберат, ще се работи по този начин. Но тогава ще има ли солидарен модел? Защо дават за пример Германия – тя е федеративна република и всяка федеративна единица има собствена каса. Ясно е, че има много каси, но те не се конкурират помежду си. Така че трябва да се подхожда внимателно, когато се говори за здравноосигурителни модели.

Доколко може да ни помогне електронната здравна карта?

Точно това е друга зомби идея - така наречената електронна здравна карта. Мит е, че тя ще реши веднага всичките ни проблеми. За съжаление не е така. Здравната карта е създадена още през 2001 година. Но тя е само един административен инструмент. Докато има решения само на регионално ниво, а не на национално и докато не направи така, че да отговаря на реалните потребности на населението, то картата ще бъде само един лозунг.

Какво означава това и какво ни дава? В момента дава код за влизане в системата. И ако правителството сега реши да направи електронни лични карти с чип, електронната здравна карта се обезсмисля. А здравното досие е само за здравноосигурените лица и то за услугите, които плаща касата. А другите услуги, които не се заплащат от касата кой ги следи? А спешната помощ? Досега всички реформи в тази сфера стигат до увеличение на заплатите на работещите там. Но нищо повече освен договорката за пренасочване на разговорите на 112 към спешния 150. А направиха ли се стандартите, реши ли се как ще действа регионално спешната помощ, ще бъде ли към болниците или не, как ще става разпределението на различните нива, ще изпълнява ли транспортни функции – все неща, които трябва да се решат на политическо ниво. Ще работи ли публично-частното партньорство, а защо няма агенция за спешната помощ.

Министър Андреева предложи да се субсидират малките лечебни заведения, а не да се закриват, каквито заявки имаше...

Биха могли да се приложат различни механизми за подпомагане на лечебните заведения. Преди да решим дали е необходимо или не, обаче трябва да имаме един общ план какво ще се прави с болничната помощ, защото ако решим по някакъв начин да подпомагаме тези лечебни заведения да ги пренасочим да извършват друга дейност, то следва да се търси дългосрочната визия - за хронично болните, за хората с тежки проблеми. Именно това е тяхната работа, а не да извършват високотехнологични дейности с високотехнологична апаратура, която всъщност не можем да си позволим. Също така трябва да се реши какъв ще е подходът към определени откъснати и труднодостъпни райони и какво точно ще се подпомага - сградата или дейностите в лечебното заведение. Така че подобно подпомагане ще реши част от проблемите при един общ план как трябва да се действа.

Последна актуализация: 12:10 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

30
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
"как би обеснил, че всяка година се увеличава бюджета за здраве, а то самото се влошава двойно всяка година?"--------------Лесно - с най-банално източване по всички възможни начини. Обаче обясненията не са толкова интересни колкото какво да се направи така, че да не се случват тези неща, И аз твърдя, че има едно решение, което може да разсече възела буквално като с меч. Това решение е въвеждане на пълна и безусловна прозрачност - без криене зад търговски тайни и лични данни - всичко в интернет, до последната подробност и видимо от абсолютно всички. Единствено за по-чувствителна информация може да се направи изключение и тя да се публикува с половин до една година закъснение (но не повече от една година). Това е! ...И това всъщност е универсално решение (не само за здравеопазването) относно ефективното разходване на публични средства.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 10 години
От коментар 36, на математика:Within Medisave, each citizen accumulates funds that are individually tracked, and such funds can be pooled within and across an entire extended family. The vast majority of Singapore citizens have substantial savings in this scheme. One of three levels of subsidy is chosen by the patient at the time of the healthcare episode.тази система ми харесва все повече и повече!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 0 rate down comment 0
mathematician
преди 10 години
http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Singaporehttp://en.wikipedia.org/wiki/Medisave
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 2 rate down comment 0
Longin
преди 10 години
Аз пък съм за това - на първо време да се поправи измамата която "либералната" партия ДПС извърши в предишната тройна коалиция - вдигнаха вноската от 6% на 8% с обещанието тия допълнителни пари да влизат при шепата частни здравни фондове; които удвоиха събраните си премии за няколко години до над 40 млн. Лв , и работещите в средни и големи фирми(вкл. държавни !!!като АеЦа) , и работодателите им ОТДАВНА познават и ползват,За да не се занимават с направленията и глупстите на неработещата държавна система - поне за леките и средни заболявания.. А да работят и да произвеждат че да може да сме "социална държава??!!!"". тия 2% които ДПС набута в НЗОК са над 200 млн лв годишно, ха да ги насочат тези НАШИ пари към частните фондове па дори за един лимитиран срок от 3-4 г и да видим на практика дали няма частната застрахователна система да се справи ПО-ДОБРЕ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 6 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Ricco, а как би обеснил, че всяка година се увеличава бюджета за здраве, а то самото се влошава двойно всяка година? Това е гарантирано от солидарния модел или поне приложението му в нашата татковина.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
"модела, който коментира Грую е застъпен в Азия"--------------Дали?! По памет: в Сингапур мисля има възможност част от вноската да бъде лична, но малка част - около 10-15%. А Грую иска обратното - 10-15% да е солидарната вноска, а другото - 85-90% да е лична....Пак казвам - който иска лична сметка може още утре да си открие личен депозит в която и да е банка. И никой няма да може да му пипне парите. Гарантирано (от БНБ)!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 3 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
"парите ако се управляват от частни компании или са в частни сметки няма да може да се краде или поне не в такива размери"-----------Това с някакви статистики дали е подкрепено?! Щото аз съм чувал за едни 30% административни разходи на частни здравноосигурителни компании (срещу около 2% за същото на НЗОК например).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 7 rate down comment 0
mathematician
преди 10 години
Проблемът е, че парите ако се управляват от частни компании или са в частни сметки няма да може да се краде или поне не в такива размери.М/у другото модела, който коментира Грую е застъпен в Азия.И накрая Колчо Слепеца получавал ли е инвалидна пенсия от Султана?И още как под османско владичество се увеличава населението на България, а сега намалява. Отговорът - прости, елементарни и рядко променяни закони и население оставено да се оправя както намери за добре. Е както виждате се е оправило и то добре, именно щото не е чакало на държавата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 2 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Грую,изобщо не мога да разбера от какво се оплакваш! Ако искаш лична сметка отиди в първата срещната банка, направи си депозит и внасяй всеки месец колкото ти душа иска. Съответно, спри да плащаш солидарната частна здравна застраховка - тя не е задължителна и ако не я ползваш парите, също както и при НЗОК, някой друг ги "усвоява". Е, държавната осигуровка няма как, трябва да се плаща, но ако толкова ти тежи и за това има решение - минаваш на самоосигурителен модел (плащат ти на фирма, а не като на наето лице), осигуряваш се на минимума, останалите пари си ги внасяш в личния банков депозит и проблема ти е решен. Накратко - ако искаш лична сметка никой не може да те спре да си направиш и поддържаш такава.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 6 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
От статията:"защото ние сме социална държава в социална Европа и моделът е солидарен"---------Не мога да разбера как хора, които даже са били зам. министри (а този е и професор) не виждат отвъд етикетите! Навсякъде модела е солидарен, дори и в САЩ. Това, че е застраховките са частни, не значи, че модела не е солидарен. Пак е солидарен - плащат всички, а ползва който има нужда (от платилите), но просто средствата се управляват от частна компания вместо от публична администрация.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още