IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

375 г. след първата криза на съвременния капитализъм историята се повтаря

Държавна регулация ли не достига на либералния западен модел, та той губи ролята си на световен лидер?

08:16 | 07.02.12 г. 49
375 г. след първата криза на съвременния капитализъм историята се повтаря

През този месец се навършиха точно 375 години от възникването на първата криза в историята на съвременния капитализъм – крахът на цените на луковиците на лалето в Холандия, съобщава ИТАР-ТАСС.

Това е предвестникът на многобройни кризи, преживени от западната, а впоследствие – и от световната икономика през следващите векове, повтаряйки непрекъснато един и същ сценарий на бум и последващ крах.

Първите лалета са докарани в Холандия през 1593 г. от градините на турския султан. През 1634 г. за техните луковици се появява голямо търсене, след като цветето се превръща в показател за разкоша на един дом и за финансовия статут на собственика му.

Пикът на спекулативната треска е достигнат през 1636 г. Специфичното при лалетата е наличието на вегетативни вируси, които придават на отделните цветя неочаквани цветови съчетания и рисунък.

Уникалните луковици били продавани за астрономически суми от над 5 000 златни форинта. Срещу 3 луковици от лале е било възможно човек да си купи къща.

Богаташите на деня се надпреварвали да платят колкото се може повече за едно лале и по този начин да се прочуят на момента.

Междувременно възникнал пазар на фючърси – закупувани били още неоформили се луковици, а съвременните скептици нарекли тези операции „търговия с вятър“.

Само за няколко месеца цените на луковиците скочили 25 пъти, а за няколко часа чрез ловки спекулации се създавали огромни състояния. Изглеждало, че ръстът в търсенето на лалета ще бъде безкраен.

През февруари 1637 г. обаче на борсата в град Харлем неочаквано за всички цената на лалетата се сринала. Луковици, които вчера стрували хиляди форинти, се обезценили стократно и вече не стрували и пукната пара.

На борсите в Амстердам, Ротердам, Лайден и Утрехт се възцарила паниката. Само за една нощ фалирали десетки хиляди тогавашни бизнесмени.

В книгата си „Най-разпространените заблуди и безумства на тълпата“ един от познавачите на лалеманията, английският журналист Чарлз Маккей, посочва, че крахът на пазара на луковици предизвикал обща криза в британската икономика.

Последната криза на капитализма обаче бе предизвикана не от цветни луковици, а от краха на пазара на недвижими имоти в САЩ, който прерасна в световна финансова криза и продължава и в момента под формата на криза на дълга в еврозоната.

Последна актуализация: 18:01 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

49
rate up comment 0 rate down comment 0
nobel
преди 12 години
Според мен за сега е малко рано да ги отписваме китайците. За миналата година потреблението при тях се е увеличило с 18 %. Ако се окаже най-случайно, че те са на ясно с това, че пазарите в Щатите и Европа се свиват и започнат да разчитат на вътрешно потребление? Е те тогава няма да имат стигане следващите 20 - 30 години.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
48
rate up comment 2 rate down comment 0
ThrownInTheMusic
преди 12 години
"Шведският премиер Фредрик Рейнфелд е заявил, че хората по-скоро трябва да работят до 75 години, отколкото да очакват да се пенсионират на 65, предизвиквайки фурор в страната, която се гордее със своята социална система..."Ето, че и Шведския "модел" не е вечен..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
47
rate up comment 2 rate down comment 0
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Иначе т. нар. "модели" не ги харесвам много първо защото, както споменах преди, те не могат сляпо просто така да се пренасят от една в друга страна, а защото не пасват на спецификата, и второ, защото всички изпробвани "модели" са си показали недъзите междувременно. Сега се търсят нови "модели", който отново ще трябва да бъдат различни за различните страни. И отново търсят се "дунамични", способни да се променят модели. И то- бързо! Бюрокрацията са тези, които внаги пречат най-много на промените!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
46
rate up comment 2 rate down comment 0
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Не мога, да разбера какво толкова на някои им харесват т, нар. BRICS страни.Какво да научим от тях? Първо те са много различни и по управление и по вид икономика. Русия ианся ресурси, Китай прави предмети, Бразилия има огромно селско стопанство...Качеството на "матряла" е много различно. Китаеца работи като мравка и не го интересува личната му свобода. Руснакът иска да си има цар. Ами Китай на кого ще продава като Европа и САЩ вече не им се консумира толкова? Тая криза е не по-малко силна и за тях. Прогнозират, че ръст под 8% там означава бунтове и социални безредици, а ръстът им зависи 2/3 от Европа и САЩ. Дай боже това да се случи и всичко ще си дойде на мястото - ще излезе наяве (отново), че и командното стопанство не е цвете, а Запада, ще се пореформира малко. Крайно време!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
45
rate up comment 0 rate down comment 0
ThrownInTheMusic
преди 12 години
От друга страна "голямата" държава, въпреки че може да има и доказани предимства, НЕ Е ЗА ВСЕКИ. Немците и скандинавците например го могат това - да си съберат парите в един голям кюп и да не се разхищава, да не се хрантути излишна, пречеща бюроктация, затова и икономиките им са читави. Обаче този вид колективност приложен при Африканци, Руснаци, Българи и Американци, между останалите, очевидно води до "социализъм" в най-лошия му вид. Ето, например "реалния" социализъм имаше съвсем различно развитие и резултати при Руснаците и Китайците..или при Българите, ами в Южна Корея?Изводъд е, че, макар че има универсални принципи, универсални рецепти за управление няма - всичко зависи от даденостите в една страна. Това, което работи в САЩ, може да не работи в Германия и обратното. В България само си мислим, че копираме ту Франция, ту Германия, ту СССР, ту САЩ и засега нищо не работи като хората...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
44
rate up comment 1 rate down comment 0
ThrownInTheMusic
преди 12 години
От друга страна "голямата" държава, въпреки че може да има и доказани предимства, НЕ Е ЗА ВСЕКИ. Немците и скандинавците например го могат това - да си съберат парите в един голям кюп и да не се разхищава, да не се хрантути излишна, пречеща бюроктация, затова и икономиките им са читави. Обаче този вид колективност приложен при Африканци, Руснаци, Българи и Американци, между останалите, очевидно води до "социализъм" в най-лошия му вид. Ето, например "реалния" социализъм имаше съвсем различно развитие и резултати при Руснаците и Китайците..или при Българите, ами в Южна Корея?Изводъд е, че, макар че има универсални принципи, универсални рецепти за управление няма - всичко зависи от даденостите в една страна. Това, което работи в САЩ, може да не работи в Германия и обратното. В България само си мислим, че копираме ту Франция, ту Германия, ту СССР, ту САЩ и засега нищо не работи като хората...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
43
rate up comment 0 rate down comment 0
all_trader2
преди 12 години
държави с ефективни и добре работещи правителства са си тип -топ Просто изцяло зависи от това какво прави правителството - ако е като България и върши глупости и краде - НЯМА как да стане !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
42
rate up comment 0 rate down comment 0
all_trader2
преди 12 години
не не можеш да кажеш колко точно е голямо или малко ...... в Европа средните стойнаоста са 45-50% толконово трябва да бъдат и в България а не както онзи комик му диктуват 30-35% въпросът е правителството да е ефективно и не да е раздуто на 100 хиляди агенциийки и министрества и разни *** служби които нищо не правят като в ***
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
41
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 12 години
...Като разбира се, не забравяме, че освен с парите, които ни прибира, правителствата ни ограничават и по много други начини (много голяма част от които с много съмнителен ефект).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
40
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 12 години
Е, аз все пак не казвам, че правителството е проблем. Проблем е ГОЛЯМОТО правителство - такова, което харчи над 33% от БВП-то (каквото и да значи БВП в случая).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още