IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Ако богатите не дадат малко повече днес, ще трябва да дават много повече утре

Изглежда малко от тях мислят за плащането на данъци като за нещо различно от лично посегателство, пише Рана Форухар за Financial Times

19:25 | 31.05.22 г. 22
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Bloomberg</em></p>

Снимка: Bloomberg

Ако богатите не дадат малко повече днес, може да им се наложи да дават много повече утре. Това беше моето заключение от проведения миналата седмица Световен икономически форум в Давос. Останах с чувството, че тези 0,1% са по-далеч от световната реалност, отколкото когато и да било през 20-те години, в които присъствам на форума, пише Рана Форухар за Financial Times. 

Може би е заради спонсорираното от Саудитска Арабия кафене в курорта, брандирано с името на престолонаследника принц Мохамед бин Салман, човекът, който според разсекретени данни от американското разузнаване е отговорен за убийството на арабския журналист в изгнание Джамал Кашоги. Или заради представителката на висшето общество, която каза на украински представител, който се изказваше по време на бизнес обяд, да „бъде кратък“.

Може да са били и разговорите за изменението на климата, водени по време на вечери с говеждо месо. Или масивното въоръжено полицейско и охранително присъствие, което винаги ме кара да се чудя дали глобалният елит изобщо се замисля защо е необходима толкова много защита на тези събирания.

Давос не е проблемът - въпреки че със сигурност не е и решението. Но годишното събиране е показателна мярка за факта, че въпреки цялото говорене през последните няколко десетилетия за капитализма на заинтересованите страни и за това „да си добре като правиш добро“ състоянието на света не се подобрява.

В действителност бих казала, че то се влошава и голяма част от това се дължи на факта, че дори когато бизнесът говори за ограничаване на емисиите, подобряване на образованието или укрепване на здравеопазването, той твърде често подкопава публичния сектор, който е отговорен за да се случват тези неща. Освен „патриотичните милионери“, например, които се присъединиха към протест с искане „Обложете ни сега!”, изглежда малко от супербогатите мислят за плащането на данъци като за нещо различно от лично посегателство. Правителството според тях е предназначено да дава, но никога да взема.

Удивих се на един изпълнителен директор, който каза на държавните служители да не се притесняват и че бизнесът „не иска никакви пари“, за да направи прехода към въглеродно неутрална икономика. Колко щедро, като се има предвид, че корпоративните печалби остават близо до рекордни върхове, дори когато правителствата страдат под тежестта на пандемичните фискални програми – плюс допълнителните дългове, натрупани през последните две години на по-бавен растеж и по-ниски данъчни постъпления.

Имаше, както винаги, много дискусии за намаляващите професионални умения в много богати страни, тъй като общественото образование не успява да бъде в крак с технологиите. По-специално в случая със САЩ ние изтърпяхме обичайните оплаквания за загубата на глобална конкурентоспособност поради лошата инфраструктура. Но изглежда никой не се спира на факта, че публичният сектор няма капацитета да възстанови подобаващо тези системи, точно защото бизнесът толкова успешно лобира срещу неговата способност да го направи.

Последна актуализация: 06:55 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

22
rate up comment 0 rate down comment 1
Императорът
преди 2 години
Лелел, колко изкарва един т.р.о.л, бе? Ако беше колкото се дуеш, отдавна да са те сменили с бот.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 2 rate down comment 0
khao
преди 2 години
дупките са много... и може би леко си отклонихме вниманието с тия акции... голям проблем също са мултинационалните корпорации, те също не плащат данък печалба...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 2 rate down comment 1
khao
преди 2 години
точно тая комцентрация е основния и много голям проблем... не може шииибаните борсови спекуланти и вложители като мазния по надолу да обират каймака и труда на всички., дето са учили с години.. време е шерхолд капитализма да умре!аз за кво съм учил 4 виши математики и бемм ти колко физики, решавал съм задачи с години и накрая концентратора ни прееебава... нали се сещаш че все по малко хора ще избират тоя труден път!едно 90% от продуктите дето се търгуват по борсите е тотална безсмислица и ненужно за хората! пример от посшедните години.. биткоин!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 2 rate down comment 1
khao
преди 2 години
хаххаххаха, редко забавен коментар... нали занеш че дохода ми е в пъти по голям от твоя.. да не говоря че с една заплата ще ти изкупя целия портфейл.. редко срещан тъъпак си
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 2 rate down comment 1
cherney
преди 2 години
И веднага възниква въпроса защо да бъде облаган с данък собственик на капитал в акции, а същото да не важи за притежател на конкретен дял в ООД? Защото и в двата случая се касае за собственост, все пак. А ако се пристъпи към безумната идея да се обложи с данък притежател на дял в ООД, каква ще е логиката на подобен данък изобщо, още повече, че това ООД може да е семейна компания на двама съпрузи, чийто актив са два камиона, за които така или иначе се плаща данък? Облагането на собственост върху капитал е безкрайно глупава идея, крайно левичарска и със сигурност няма да стимулира бизнеса, а от там дългосрочно ще се отрази и на фиска. В крайно лявото крило на Демократическата партия в САЩ в лицето на Бърни Сандърс и Елизабет Уорън има подобни идеи, но те са крайно неграмотни и нищо не разбират от икономика
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 1 rate down comment 1
Pyramid
преди 2 години
Относно облагането на акциите, може да се мине мнооого лесно, НА ЕМИСИОННА ЦЕНА. Така, няма да се влияе на/от пазарни оценки. Също и жилищата, нека са по данъчна оценка. Така, се знае отначало колко и как, без разлика кой колко бил надул цените "продава" и лак бил ги мачкал "купува".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 0
Pyramid
преди 2 години
Поздравления. Поне по един въпрос, да сме на едно мнение. Прочее, в темата за плоския данък, аз не забелязах и Информов да се аргументира необоримо против облагането на ВСИЧКИ активи. А - ама НАИСТИНА "плосък", един данък, може да е именно тогава: Еднакво отношение и ставка кум всичко, пораждащо СТОЙНОСТ. Тогава и само тогава, бюджетите може да са пълни, а трудовият ресурс, да НЕ изнемогва: Все пак, 10% от световното население, държи 90% от всички материални ресурси, без дори теоретичната възможност, разумно и отговорно, да потреби (връщайки в обръщение за по-висок растеж) дори една трета от тях: Все пак, ВСИЧКИ, имаме по едни уста, един стомах, един чифт ръце, крака, очи уши и едно тяло.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 1 rate down comment 2
Kiro_100
преди 2 години
Къде се изгуби "йориста" ...Още ли травестира по улиците на Вълчи дол ...???
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 1 rate down comment 1
cherney
преди 2 години
Четох му коментара и пет минути се чудех какво точно иска да каже!?!?!?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 1 rate down comment 0
cherney
преди 2 години
Четох му коментара и пет минути се чудех какво точно иска да каже!?!?!?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още