Много хора сравняват енергийните системи на Калифорния и Германия по следната логика: "Въпреки многото ВЕИ в Германия не се случват такива издънки с тока като в Калифорния => Проблемът в Калифорния не е свързан с ВЕИ!"
Има много базови причини да НЕ можем да сравняваме Калифорния и Германия - от географски и климатични до икономически. Тук ще се спра само на основната разлика - това, което германците правят по-умно от Холивуд, пише в свой коментар Боян Рашев, управляващ партньор в Denkstatt България.
В последните 20 години Германия направи гигантски инвестиции в слънчеви и вятърни централи и днес те дават повече от 50% от произведения ток. За разлика от Калифорния обаче Германия не затваря въглеродно-интензивната си енергетика, на която разчита за регулиране на мрежата и студен резерв. Това са централите на лигнити въглища, газ, нефт и биомаса, чиято мощност може да бъде лесно и надеждно вдигана и сваляна в зависимост от нуждите на потреблението и флуктуациите в производството на ВЕИ. Не отчитам ВЕЦ към тях, защото няма изменение в инсталирания капацитет в периода, а и наличието на енергиен ресурс във ВЕЦ е зависимо от времето. ПАВЕЦ имат много малко.
Забележете сравнението (видимо на графиката):
Инсталиран капацитет през 2002 г. = 20,3+28,3+20,3+5,3+1,3 = 75,5 GW
Инсталиран капацитет през 2019 г. = 21,1+22,8+29,9+4,4+8,2 = 86,4 GW
Германците говорят как ще си закриват фосилната енергетика, но реално не го правят, защото искат да са сигурни, че ще имат ток... за разлика от калифорнийците.
Това обяснява и голямата разлика в цената на тока за домакинствата - в Калифорния той може да е рекордно скъп за САЩ (0,17 $/квтч), но си остава много по-евтин от безумието в Германия (0,31 евро/квтч).
Да пазиш стотици централи в непрекъсната бойна готовност, за да ги използваш 3 пъти в годината, си има цена и тя е ужасяващо висока.
23:40 | 13.09.22 г.