Винаги се изненадвам от това колко линейно е икономическото мислене. Икономистите заемат позиция по конкретен въпрос - дали свободната търговия работи, или не, дали регулациите са необходими, или не - и след това отказват да напуснат своите рубежи, дори когато реалният свят отново се окаже объркан и сложен, пише Рана Форухар за Financial Times.
За съжаление, икономическата професия не е толкова разнообразна - все още, смята тя. Вярно е, че след финансовата криза през 2008 г. ние преминахме от неокласическата представа, че „невидимата ръка на пазара” винаги е права към свят, в който икономистите също така отчитат човешкото пристрастие, политиката и институционалния реализъм, когато изработват своите модели. Все пак все още съществува обща презумпция, че държавите, компаниите, пазарите и хората в крайна сметка ще се върнат към „нормалното“, допълва тя.
Това, което обикновено се допуска, са линейни системи и базово връщане към равновесието и се насърчава ефективността, а не устойчивостта. Това беше и традиционната икономика, преподавана в университети и бизнес училища през последните 40 години. Тя подкрепяше навременната бизнес култура, в която излишъците във веригите за доставки се смятаха за загуба на време и пари, а свободният поток на капитали през границите с цел създаване на по-голям икономически растеж винаги беше нещо добро, независимо от неравенството и финансовата нестабилност.
Covid-19 ни отваря очите относно тези допускания. Той също подчертава важно послание, на което регулаторите трябва да обърнат внимание. За да може икономическата професията да помогне за решаването на най-големите проблеми в света - от пандемията и изменението на климата до деглобализацията и неравенството - икономистите трябва да спрат да побутват леко своите модели и да започнат да мислят нестандартно.
Голяма част от дебатите за това как да се отворят отново икономиките и градовете след коронавируса бяха степенувани: отнемете количество Х от социалното дистанциране и ще получите с Y по-силен растеж и т.н. Сякаш има някои лесни за дефиниране числови компромиси между двете.
„Тези явления не работят по този начин“, казва Уилиъм Хайнс, ръководител на отдел към ОИСР, наречен „Нови подходи към икономическите предизвикателства“ и създаден вследствие на финансовата криза, за да проучи как да се разработят по-добри политики в рамките на сложни системи. „Пандемиите не са линейни - те са експоненциални. Когато нещата излязат от коловоза, те не винаги се връщат обратно в стабилно състояние. Говорим за сложни системи." Същото важи за околната среда, популизма или финансовата система и, разбира се, глобалната икономика.
Сред икономистите с най-нестандартно мислене, които познавам, главният икономист на Английската централна банка Анди Халдейн някога оприличи епидемията от Sars с фалита на Lehman Brothers по следния начин:
„И двете събития бяха прояви на поведението под стрес на сложна, адаптивна мрежа. Сложни, защото тези мрежи бяха апотеоз на взаимовръзките, финансови и нефинансови. Адаптивни, тъй като поведението в тези мрежи се ръководеше от взаимодействия между оптимизиращи, но объркани агенти. Прекъсванията на електрическата мрежа, деградацията на екосистемите, разпространението на епидемии и разпадането на финансовите системи - всяко от тях по същество е различен клон на едно и също мрежово родословно дърво.“
Предвиждането накъде ще тръгне Covid-19 - и как ще се развият корпоративната дългова криза или безпрецедентната парична и фискална политика - ще изисква по-креативно и сложно мислене, отколкото виждаме в по-голямата част от традиционната икономическа наука днес. Ефективността е хомогенна. Максимизирането на печалбата и акционерната "стойност" са ясни и сравнително прости за разбиране понятия, дори и да създават безброй скрити рискове.
„Устойчивостта, от друга страна, е неортодоксална“, както бившият генерален директор на Световната търговска организация Паскал Лами се изрази наскоро по време на конференция за изграждане на по-шокоустойчиви глобални системи. Изграждането на устойчивост в икономическите системи е по-трудно от насърчаването на ефективността, но в крайна сметка може да бъде по-полезно.
Икономистите, които искат да помогнат за решаване на проблемите в света, трябва да прегърнато многообразието и сложността. Икономическата професия, въпреки някои стъпки в посока разнообразяване, все още е почти толкова черно-бяла в своето мислене, колкото и политиците, които тя съветва (казвам това като човек, който редовно разговаря с двете групи и постоянно трябва да обяснявам как мога да бъда демократ и в същото време да ме е грижа за последствията от публичния дълг). Икономистите не само трябва да разговарят с повече колеги от другата страна на идеологическия спектър, но и с други експерти - биолози, еколози, експерти по отбраната, анализатори по сигурността, инженери и дори обикновени хора.
19:15 | 09.09.22 г.