Вече няма съмнение, че паричната политика, независимо дали е конвенционална, или не, ще бъде в недостиг при следващата глобална рецесия, пише Гавин Дейвис за Financial Times.
Сега централните банкери признават, че при такива обстоятелства ще им е нужна помощ от фискалната политика. В миналото обаче дискреционните бюджетни инжекции обикновено бяха осъществявани с големи закъснения, а политическите спорове доведоха до промени в данъците и разходите, които не успяха да стабилизират търсенето в икономиката.
Един пример за тези проблеми дойде след финансовата криза през 2008 г. Въпреки че имаше бюджетни действия в много икономики, включително законът за възстановяване и реинвестиране (ЗВР) на президента на САЩ Барак Обама от 2009 г., твърдата политическа съпротива ограничи ефективността на фискалните стимули.
Реалният стимул на ЗВР не бе достатъчно голям, за да стабилизира икономиката на САЩ, като мерките бяха отменени твърде бързо по време на възстановяването. Законът предотврати финансов срив, но не избегна високата и устойчива безработица. Дори контролът на демократите върху Белия дом и Конгреса не попречи на политическите препятствия, поради които фискалните стимули не съкратиха рецесията.
Междувременно, в еврозоната смисленият фискален отговор беше възпрепятстван от липсата на механизъм, който да позволи значително споделяне на риска между държавите членки.
И в САЩ, и в Европа паричните стимули останаха жизненоважни.
Доказаните недостатъци на дискреционните промени в бюджета за смекчаване на рецесията обясняват защо нараства интересът към засилване на така наречените автоматични фискални стабилизатори. Макроикономистите твърдят от десетилетия, че мащабът и ефективността на вградените методи за повишаване на разходите или намаляване на данъчните приходи трябва да бъдат увеличени, за да стане фискалната политика по-успешна.
В условията на рецесия данъчните постъпления обикновено намаляват повече от доходите на домакинствата и корпорациите, така че правителственият бюджет предпазва частния сектор от загуба на разполагаем доход. В допълнение, по-високите социални плащания за безработни им помагат да поддържат разходите си в лоши времена. Всичко това се случва бързо, като автоматичен резултат от структурата на данъчната и разходната система в развитите икономики.
16:47 | 13.09.22 г.
Четвъртокласниците ни са добри математици: На 14-о място са сред 59 държави 
Китай отчете най-топлата есен 
Най-елегантните звезди на Британските модни награди 
Костадинов: "Възраждане" определя кой ще бъде допуснат до балотаж 
Промените в цвета на лицето може да предупреждават за разклатено здраве 
преди 5 години Бъркаш търсене, потребности и нужда. Ако нямаше нужда от персонален компютър, който да оптимизира работата на служители и компании, никой нямаше да го купи. И ако нямаше поръчки за него, Стийв Джобс нямаше да го произведе. Много ти е наивистична представата за реалната икономика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години За да купиш нещо, то трябва да е произведено. За кого Стийв Джобс е пуснал пуснал първия персонален компютър при положение, че не е имало никакво търсене, нито потребление на персонални компютри преди това? Потреблението и търсенето никога не могат да задвижат икономиката и без производство хората няма откъде да вземат пари, за да потребяват т.е потреблението не движи икономиката и България както и САЩ са живото доказателство за това... Хората винаги ще купят това, от което имат нужда или просто искат т.е абсолютно безумие е идеята за стимулиране на потреблението... Прехвърлянето на едни пари от един кух сектор на услугите към друг води само до инфлация на всичко с изключение на доходите и не произвежда никаква добавена стойност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Икономиката никога не е зависела от потреблението, а само от производството---А защо произвеждаш в в пъти повече, от колкото може да продадеш и с това наистина хабиш много ресурси! Проблемът е в Капитализма, който вади на бял свят много примитивни, първични, първосигнални даже забравени от човека животински инстинкти!И тук идва въпросът: Животно ли е капиталиста/лихваря/, излязал ли е ментално от пещерата или все още е там и се озърта за "врагове", които ще му "отнемат плячката"!Отдавна се съмнявам, че Дарвин е прав в теорията си за "еволюцията". Според мен се върви към тотална деградация с много силни темпове! Само като се види каква нова "мода" е наложена на овцете - да се нашарят с татуировки цялото тяло! Луда работа! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Производство на какво? За кого е това производство??? За извънземните ли, за рибите ли? Можеш да произведеш и 10 млрд автомобила, на кого ще ги продадеш? Точно потреблението стимулира производството и даже сам го си противоречиш в поста. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Икономиката никога не е зависела от потреблението, а само от производството и потребяването на излишни неща само разхищава ценни ресурси енергия или човешки труд... Ниските лихви и евтиния кредит реално са социализъм за най-богатите 0.01% и ограбване на останалите, заради това кредитът трябва да поскъпне и цената на активите да се срине, за да се рестартира системата отново значи лихвите трябва да тръгнат нагоре... Потреблението е слабо защото хората харчат прекалено много за вноски по жилищни кредити и не им остава почти нищо за друго т.е. необходимо е пукане на имотния балон за да отиват парите и другаде, а не само в джобовете на алчни банкери, строители, общинари, спекуланти... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Няма как с бедно население да имаш работеща икономика.----Ами то е бедно, защото е крабено през:- заплата- плеще се в пъти по-малко, отколкото работника е създал като стойност. Грабеж!- недодадената умишлено заплата е давана, чрез "КРЕДИТ". Уникален, тотален грабеж- "кредита" не може да се върне и тласкат към нов "кредит" (върха на гаврата!), който "да погаси" предишния да те нагъзи още... Трети грабеж!Въпрос: До къде според теб, може да продължава това тотално БЕЗУМИЕ НА АЛЧНОСТТА ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Икономиката зависи изцяло от потреблението. Спрат ли хората да потребяват излишни неща, всичко се срутва. Затова се измислят непрекъснато нови и нови фокуси, за да се увеличава купуването на ненужни ***, най-вече с кредити. А в същото време платежоспособността на хората намалява. Няма как с бедно население да имаш работеща икономика. Просто няма кой да купува всички ***, които се бълват. Дори и на кредит. И той си има лимити. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години цената на бензина, тока и всички суровини и услуги ще скочи рязко... Бай *** пак ще бъде обрани ще се прости с едно 3/4 от парите си---И? после кво ше правиш?Вдигаш тока, бензин и т.н... хубаво! Ама НЯМА да има кой да ти ги плаща!И кво прайш от тук насетне, другарю лихвар?! Ти "двигаш" - ама никой няма да ти купува, ами ще ти почукат на вратата - ЗА ДА ТЕ ОБЕРАТ тез, дето си им вдигнал тока ... и това е само защото НЕ ИСКАШ да се откажеш от измислените си претенции, че някой ти е "длъжен" с нещо! НИКОЙ С НИЩО НЕ ТИ Е ДЛЪЖЕН, защото си МОШЕНИК!питам те какво ще правиш по нататък с измислената ментална икономика на въздушните пари или пиксели то е все същото, в различна обвивка! Кво ше правиш те питам с тоновете "имАне" във вид на апартаментчета, коли, машини, парцали и т.н... Кво ще правиш с тях! На оня свят ли ще ги носиш?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Парите за харчовете ще дойдат от голяма девалвация на еврото т.е. ще се напечатат и харчат най-вероятно за инфраструктурни проекти за цифровизация, субсидии за всякакъв вид производство, а еврото ще поевтинее много, може би не срещу останалите фиатни пари, но цената на бензина, тока и всички суровини и услуги ще скочи рязко... Бай *** пак ще бъде обрани ще се прости с едно 3/4 от парите си банката на покупателна способност, но следващия път дано разбере че борда, който уж пази от инфлация може да доведе нова хиперинфлация у нас... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Медиите не спряха да разпростаняват една много голяма лъжа - че кризата от 2008 била подобна на Великата Депресия. Това нещо е абсолютно невярно, защото защото имаме сравнение между малък кредитен цикъл като кризата 2008 и голям кредитен цикъл като свръх-балона на 20-те т.е "roaring twenties". Финансовата криза от 2008 беше краят на малък кредитен цикъл просто защото излизането от големия такъв винаги е свързано с колапс във покупателната стойност на хартиените пари спрямо всички реалните активи т.е златото в миналото и огромна инфлация и обедняване както по времето на Великата депресия. Нищо такова не се е случило от 2008 до днес, а от 1929г до 1933 $ бива обезценен с 75%. Разбира се Рузвелт се опитва да рестартира закъсалата икономика прези 30-те с девалвация, огромни държавни харчове и въвеждане на американската пенсиона система, която не съществува до тогава. Днешните управленци се опитват да направят същото, но според мен няма да се получи изобщо заради огромните дългове на пенсионното и здравеното осигуряване, разко застаряване на населението и огромната бюрокрация и регулация. Според мерките на днешните управленци ще доведат до голяма инфлация или дори хиперинфлация и крах на валути като еврото и край на $ като световна валута... отговор Сигнализирай за неуместен коментар