Световната икономика се насочва към депресиращо познат цикъл от по-ниски лихви, подновено количествено облекчаване и повече фискални стимули. Връщането към постоянен полу-спад в развитите икономики вероятно ще увеличи интереса към универсалния базов доход (УБД) - идея, подкрепена от кандидата за президент на САЩ от Демократическата партия Андрю Янг и бизнес фигури като основателя на Facebook Марк Зукърбърг и този на Tesla Илон Мъск. Ако бъде прието, това радикално предписание обаче е малко вероятно да се окаже вълшебна пръчка, пише Сатяджит Дас за Bloomberg.
Привържениците на УБД твърдят, че гарантирането на фиксиран доход на всеки човек, независимо от обстоятелствата, ще помогне за справяне с капаните на бедността, присъщи на традиционните системи за социално подпомагане, с намаляващия дял на доходите, които се падат на труда, и с увеличаващите се заплахи за заетостта от автоматизацията. Янг, който е технологичен предприемач, предлага да се плащат по 1000 долара месечно на всеки американец, като превърна този план в ключов въпрос по време на кандидат-президентските дебати.
Концепцията не е нова. За първи път тя е предложена от сър Томас Мор в неговия труд от 16 век „Утопия“ и беше подкрепена от икономисти на свободния пазар като Фридрих Хайек и Милтън Фридман през 20 век. На национален референдум през 2016 г. Швейцария обаче отхвърли предложението за въвеждане на универсален базов доход.
Аргументът за УБД е, че той може да повиши ефективността на социалните системи чрез минимизиране на бюрокрацията и административните разходи и чрез елиминиране източването на ресурси посредством политическа експлоатация или измами. Експериментите във Финландия, Канада и Индия не бяха убедителни, като показаха психологически ползи за получателите, но ограничени успехи в постигането на икономически или социални цели.
Критиците посочват финансовите ограничения на финансирането на такива програми. В САЩ 1000 долара месечно на човек биха се равнявали на общ разход от около 4 трилиона долара годишно, приблизително размера на федералния бюджет за 2018 г. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) установи, че данъкът върху доходите ще трябва да се увеличи с почти 30%, за да се финансира скромен УБД.
Ключът за подновената политическа привлекателност на предложението е това как то може да неутрализира нарастващата критика към количественото облекчаване, което облагодетелства непропорционално богатите, като повиши цените на финансовите активи. УБД, финансиран от нови покупки на държавни облигации от централната банка - обозначени като „количествено облекчаване за хората“ - може да бъде по-приятен начин да се възобновят паричните стимули.
УБД би позволил въвеждането тихомълком на „хеликоптерните пари“ - противоречиво предложение централните банки да печатат пари, които да раздават на потребителите, за да се стимулират растежът и инфлацията. Идеята обхваща широк спектър от политики, включително постоянна монетизация на бюджетния дефицит и директни трансфери към домакинствата, финансирани с базови пари.
12:16 | 14.09.22 г.
Биткойнът е психологически актив, движи се от обещанията на Тръмп за промяна 
Новите технологии в двигателите за самолети все още не са икономически изгодни 
Китай подтиква Русия да накара Запада да ескалира конфликтите 
Със Закона за изкуствен интелект Европа влезе в следващата технологична ера 
Майката на Илон Мъск жъне сладките плодове на славата като модел в Китай 
Пластичен хирург: Добрата операция е тази, която не личи 
Какво ни очаква според таро картите през периода 25 ноември - 1 декември 
Радомир Чолаков: Парламентаризмът много скоро може да бъде довършен 
Антон Кутев: Политическата класа е изчерпана и показва своята безпомощност 
Четирима младежи са ранени при катастрофа на Околовръстния път на Стара Загора 
Спортът по телевизията днес, 24 ноември 
Мачовете по телевизията днес, 24 ноември 
Барса рухна за 2 минути на “Балаидос” 
Гръм от Англия: Тотнъм смля от бой Ман Сити - 4:0 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Къща, 258 m2 Варна област, с.Доброглед, 299000 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 64 m2 Варна, Център, 680 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 65 m2 Варна, Чаталджа, 425 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 60 m2 Варна, Цветен, 450 EUR 
Трикове за бърз растеж на миглите 
Посланикът ни в Киев канил "на баня и ресторант" украинска преводачка 
Джесика Бийл направи рядка поява със синовете и племенницата си 
Орбан: На 12-ти декември София и Букурещ ще бъдат подкрепени за Шенген 
"За" и „против“ прошката след изневяра 
преди 5 години Естествено, че работещите и интелигентни хора създават едно здраво и приятно за живеене общество. Но първо аз не съм за БД или каквато и да е тъпотия подобна. Второ за да не се срути системата такава каквато я познаваме в момента.А тя е накратко икономика изградена върху потреблението където бедните потребяват понеже богатите им дават заеми и им промиват мозъците с реклами, че сума ти и *** които им пробутват им трябват. Та по този начин естествено едните стават по-бедни другите по-богати, но това вече няма как да продължи. Връщам се към второ, та потреблението трябва да се стимулира някак си ???За жалост не са измислили по-добър начин за стимулиране на потреблението, просто бедните нямат пари и някой трябва да им даде, кой може да им даде??? Единствения останал държавата, понеже видиш ли тя не можела да фалира, егати тъпотията. Просто НЯМАТ ИЗБОР ИНАЧЕ ВСИЧКО Е ДОЛУ.И трето не трябва да се пренебрегва автоматизацията, тя ще замени огромна част от неуките и не можещите, заедно с тия които не им се бачка това са минимум половината хора и кво прави държавата с тея хора оставя ги на произвола на съдбата??? Повярвай ми тези хора ще направят ад живота както на работещите така и на обществото като цяло.Така че за мен ТЕ(хората с пари) НЯМАТ ИЗБОР и ще го въведат по един или друг начин, за да поддържат система колкото могат. Друг е въпроса, че с тази система количеството на работещите и интелигентни хора ще продължи да намалява и тази система няма да издържи много. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Примерно тук сложат доход 300лв., аз ако взимам 500, вероятно ще спра да работя, тия 200 лв мога да ги изкарам и с почасова работа. Другият вариант - ако взимам 800, то вече все едно работя само за останалите 500лв., които пак мога да ги изкарвам от някаква почасова работа, без да се налага да кисна по 8-10 часа на ден, на работа. В България много хора нямат желание за развитие и ако им стигат парите - те нямат да си мръднат пръстта повече. Няма лошо в това, но тоя базов доход, само стимулира мързелуването, при това безцелното такова (някои хора умеят да си уползотворяват свободното време). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Такъв доход ако хипотетично ще се въвежда, да е за тези, които имат 18години , като те и децата им да учат да и са завършили поне 8ми клас. При това, за да бъдем толкова социална страна, плоският данък трябва да бъде моментално премахнат. Не съм чул за социална страна, или поне в западна Европа, която да има такъв. :D Същия и не е валиден като теза, че привлича чуждестранни инвестиции. За справки : VW :) Щом българите, които работим предимно в западна Европа и само в страни с прогресивно облагане, внасяме повече пари от всички други "чуждестранни инвестиции" в България, значи прогресивният данък е дори вреден. Той благоприятства едрия капитал, но заличава населението като цяло - видимо в тоя контекст. Фундамент на развитите общества е процента средна класа. За пример скандинавските страни, където процента на същата е над 70%.В България вече няма средна класа почти. тя е под 30% и се топи, като над половината от нея, е на държавни постове или косвено субсидиран от държавата бизнес. Ние нямаме бизнес и средна класа, ние имаме евтини улталиберални лобисти и прости комунисти в НС. Не може банките в Бг да генерират над 1млрд лева печалби всяка година, в условита на демографска катастрофа. Те трябва да намалят своите офиси и да плащат данъците си толкова "обществено отговорно", колкото и банките им майки в западна Европа и Гърция. Една фалирала Гърция с 300млрд евро дълг, още се води 3та по брой банки в България. Нормално ли е, да сме толкова дискриминирани в ЕС и арационални и да са толкова алчни корпоративните лобисти и банково лоби в парламента? В случай на нова финансова криза, която се очаква близките 5г най-много и от самите банкери дори, нещата ще ескалират доста. И тогава няма Бсп, няма Герб, Възраждане и Няма такава Държава на Слави влизат в парламента и нещата за тия алчни ***, ще станат най-мрачни мрачни. но ще са мрачни за всочки като цяло.. А тоя базов доход, колкто и да е *** и червен, ще задържи хора с нисък доход, които да генерират раждаемост за големите градове. демографската катастрофа, дифицита на кадри, се влошават все повече и повече. Т.е. скоро ще има рецесия и иконо ическа имплозия в Бг. при това, ако съпоставите текущият икономически ръст, с инфлацията от 2%, ще видите колко сме догонващи западноевропейските икономики с 1% реално само "догонващ" икономически растеж годишно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години 1. Горчивата истина е, че няма магическа пръкча, с която да се съживят икономиките----Колко пъти да ви казвам бе - НИЩО няма да се промени, докато виси гилотината на "дъла"! ОТПИСВАЙ ТОТАЛНО, и ще ви живне *** икономика!2. пускането на пари от хеликоптер. Ако всички са убедени, че това е уникално неповторимо събитие, тогава се предполага, че те ще похарчат парите, увеличавайки икономическата активност.---Дали?! Виж точка 1! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години По - важният въпрос е - може ли да се лишим от работещите хора . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Точно от това ще се наложи да се избавим - тежките социални системи на запад , който създават условия за незаслужени базови доходи . Тоя БД ни докара до тук и е време да се отмени . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Въртят сучат ама нищо не измислят, честно казано за мен сега дилемата е как да започнат да раздават пари на хората без това да срути доверието в икономическия модел, лошото е че на богатите не им се дават пари и още по-лошото е че като започнат да обедняват, а това за мен вече е сигурно, ще настане свирепа борба кой да спаси най-много кожа. 90% от хората или по-точно тези без спестявания няма от какво да се притесняват, те няма какво да загубят, някой ще си помисли работата примерно, едва ли някоя държава ще си позволи да остави голям процент от хората без работа, това е гаранция за революция. Друг ще си помисли за стандарта на живот да сигурни стандарта ще падне, но това ще е масово за всички и хората ще привикнат, то и без това потреблението е стигнало умопомрачителни размери. Така че има поне нещо хубаво, природата ще спечели и може случайно да не сме направили Земята един огромен парник до края на века. отговор Сигнализирай за неуместен коментар