Световната икономика се насочва към депресиращо познат цикъл от по-ниски лихви, подновено количествено облекчаване и повече фискални стимули. Връщането към постоянен полу-спад в развитите икономики вероятно ще увеличи интереса към универсалния базов доход (УБД) - идея, подкрепена от кандидата за президент на САЩ от Демократическата партия Андрю Янг и бизнес фигури като основателя на Facebook Марк Зукърбърг и този на Tesla Илон Мъск. Ако бъде прието, това радикално предписание обаче е малко вероятно да се окаже вълшебна пръчка, пише Сатяджит Дас за Bloomberg.
Привържениците на УБД твърдят, че гарантирането на фиксиран доход на всеки човек, независимо от обстоятелствата, ще помогне за справяне с капаните на бедността, присъщи на традиционните системи за социално подпомагане, с намаляващия дял на доходите, които се падат на труда, и с увеличаващите се заплахи за заетостта от автоматизацията. Янг, който е технологичен предприемач, предлага да се плащат по 1000 долара месечно на всеки американец, като превърна този план в ключов въпрос по време на кандидат-президентските дебати.
Концепцията не е нова. За първи път тя е предложена от сър Томас Мор в неговия труд от 16 век „Утопия“ и беше подкрепена от икономисти на свободния пазар като Фридрих Хайек и Милтън Фридман през 20 век. На национален референдум през 2016 г. Швейцария обаче отхвърли предложението за въвеждане на универсален базов доход.
Аргументът за УБД е, че той може да повиши ефективността на социалните системи чрез минимизиране на бюрокрацията и административните разходи и чрез елиминиране източването на ресурси посредством политическа експлоатация или измами. Експериментите във Финландия, Канада и Индия не бяха убедителни, като показаха психологически ползи за получателите, но ограничени успехи в постигането на икономически или социални цели.
Критиците посочват финансовите ограничения на финансирането на такива програми. В САЩ 1000 долара месечно на човек биха се равнявали на общ разход от около 4 трилиона долара годишно, приблизително размера на федералния бюджет за 2018 г. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) установи, че данъкът върху доходите ще трябва да се увеличи с почти 30%, за да се финансира скромен УБД.
Ключът за подновената политическа привлекателност на предложението е това как то може да неутрализира нарастващата критика към количественото облекчаване, което облагодетелства непропорционално богатите, като повиши цените на финансовите активи. УБД, финансиран от нови покупки на държавни облигации от централната банка - обозначени като „количествено облекчаване за хората“ - може да бъде по-приятен начин да се възобновят паричните стимули.
УБД би позволил въвеждането тихомълком на „хеликоптерните пари“ - противоречиво предложение централните банки да печатат пари, които да раздават на потребителите, за да се стимулират растежът и инфлацията. Идеята обхваща широк спектър от политики, включително постоянна монетизация на бюджетния дефицит и директни трансфери към домакинствата, финансирани с базови пари.
преди 5 години https://cdn.ozone.bg/media/pdfs/5c9ca28e990e3.pdfГорещо ти препоръчвам тази книга, футористична е, но в нея ще намериш много отговори на върпросите, които поставяш! :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години "Който иска да работи ще намери начин."====Съжалявам, няма как да се съглася. В икономическата система, при която съществуваме, трудовата заетост се влияе съвсем пряко от платежоспособното (и/или кредитно-стимулирано) търсене/потребление - ако потреблението е "за мустака", системата няма как да предложи работа на толкова хора, колкото са били заетите в друг момент, при по високи нива на търсене/потребление ... , колкото и да са им положителни менталните нагласи по фун-шуи, за една част от индивидите - работа няма да има ;) Факт е, че константна величина (в натурално измерение) на потреблението се обслужва от различен брой заети, при различно ниво на производителност на технологиите, които се сравняват. Обаче именно тенденцията за по-ниска пряка заетост, при осъществяване на технологичен скок и ръст в производителността, поставя още по остро въпроса: платежоспособното търсене ли ще движи процеса ? ... защото, при натиск върху заетостта (в случая от технологично естество), хората с доходи от заплата, които ще генерират потребление, логично ще бъдат по-малко, отколкото тези обслужващи предшестващите по-не-производителни и по-трудоемки технологии. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Базовото оцеляване си е базово оцеляване, работата си е работа. Който иска да работи ще намери начин. Който иска да маргиналства, пак ще намери начин. Свободата е право на избор. На прага сме на роботизация и изкуствен интелект, скоро ще ни оперират роботи. Навигациите ще знаят по-добре от нас пътя, а като не ни ти се шофира или си на три парцуци, автопилотът ще те отменя. Работата, като тази от последните 150 години няма да е същата. Светът ще стане съвсем различен. Процесите ще са много по-бързи от глобалното затопляне и ще засегнат всички, включително и екзесциалната философия към днешна дата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години който не работи не трябва да яде!========================Именно тук се крие, изуитската подмяна на Проблема. В общия случай Хората настояват за работа, а Те им предлагат ядене ... не много обилно, но колкото е нужно за базово оцеляване (ББД). И това разбира се, не е плод на нисък когнитивен капацитет от страна на Те, по отношение на това, какво искат Хората ... просто Те са едни чичковци (или по-скоро наследниците им), които са успели да направят най-великия фокус в човешката история, след описаните във Вехтия и Новия завет Чудеса и по-точно, да рисуват по някакви парчета хартия цифрички (с безброй нули след тях) и с тези книжки да пазарят всичко, което може (и не може ) да роди главата на човек.И ако темата на обществения дебат се фокусира прекалено дълго върху въпроса :как да се създаде работа за Хората? (особено в момент на по-чувствителна социално-икономическа нестабилност), изведнъж може да се родят идеи, че държавата също може да организира икономически и производствени процеси, да стопанисва и управлява предприятия и да разпределя между хората (по определени правила), произведения, от тях самите продукт (примери за такива начинания има достатъчно и не трябва да бъдат търсени надалеч във времето и пространството) ... най-неловкото в такъв механизъм е , че ако на хората все пак им притрябват парчета хартия, с които да си улесняват процеса на разпределение на произведеното, то с тази работа пак може да се нагърби държавата да рисува книжки с цифрички (с колкото е нужно нули) и да ги раздава там където, когато и по колкото се налага ... очевидно, в модел функциониращ на такива принципи, място за чичковците, които се занимават с изобразително изкуство и определят съдбините на света по настоящем , ще бъде проблематично да се намери ... и за това, по съвсем лесно обясними причини ни се предлага, да разсъждаваме колко ББД трябва да ни нарисуват, вместо да спрем вниманието си върху такава екстравагантна казуистика, като : как да се осигури работа за хората ?. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Не и ако искаш да дозакопаеш икономиката и държавата . А сега целта е точно такава . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години УБД - абс не работи, казвам го от опит. И то върху интелигентен и образован човек. А представям си какво ще бъде върху необразовани и неинтелигентни хора. Просто по цял ден къркане и задоволяване на други първични инстинкти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Финансирането на държавата само с печатане е икономическо перпетуум мобиле. То е реално колкото и физическото. А за излизане от депресията е нужна инфлация, не хиперинфлация. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Какъв е смисъла от данъците освен да не се емитират нови пари, просто ги махат и икономиката ще полети нагоре. Държавата има разходи разбира се и тя трябва да поддържа своята функционалност и институции, ще го прави с новонапечатани пари а те ще вземат от стойността на вече съществуващите и ще се появи инфлация и лихвите няма да са нулеви. В момента е обратния абсурд и като начало трябва да се направи точно обратното. След време ще се наложи да се повишат - появят данъците за да се намали количеството на новоемитираните пари за да не се стигне до прекалено висока инфлация. Изхода от икономическата депресия не е сложен обаче липсва волята някой да го направи а всички са се набутали в тази валутна война или - Кой ще има по силна валута ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Когато роботите и изкуствения интелект заменят 80 процента от професиите, тогава и базовият доход ще стане общочовешка норма. За тези поколения след 70-170 години ще е много странно като четат класиците и се чудят, как така хората са работили по 8-16 часа не ден и са се гърбили като за световно. Дори най-древната професия ще се роботизира с кибер кожа и кибер интелект. Славни години ще бъдат да знаете! ;))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години който не работи не трябва да яде!българска народна поговорка ...п.с. в различна форма съществува и в други държави ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар