Отрицателните ставки изкривяват стимулите. Изправени пред намаляващи печалби, банките не желаят да налагат възбрани върху затруднените кредитополучатели. Те разширяват спасителните линии за зомби компаниите, които могат да обслужват дълга си, когато лихвените проценти са толкова ниски, дори ако нямат перспективи за погасяване на главницата. Това е неефективно използване на капитала, което намалява потенциалния растеж и поставя основата за лошо дългосрочно икономическо представяне.
Затруднените банки естествено търсят по-малко държавни облигации, което ограничава възможностите на страните да финансират дейностите си. В крайни случаи, при които банките се нуждаят от помощ, за да останат платежоспособни, вече силно задлъжнелите правителства трябва да заемат, за да ги рекапитализират или да гарантират депозитите. Повишените нива на дълга и нарастващите ангажименти за обслужването му блокират държавата в среда с ниски или отрицателни лихви.
Лошите ефекти от тези тенденции първоначално ще варират в зависимост от това колко са печеливши банките на дадена държава, както и с оглед на техните лихвени маржове и качеството на кредитните им портфейли. Европейските и японските банки, изправени пред ниски маржове на печалба и нарастваща камара от необслужвани заеми, са особено уязвими.
И в крайна сметка проблемите ще се разпространят. Банките в САЩ започнаха да намаляват насоките за печалбите си, обвинявайки по-ниските лихви.
Има два основни канала за предаване на отрицателните лихви между държавите. Както се получи в Европа и Япония, банките, изправени пред отрицателни проценти, изнасят капитал агресивно, намалявайки възвръщаемостта на други места. Освен това по-високите относителни ставки карат валутите да поскъпват, принуждавайки държавите да се състезават в намаляването на лихвите, за да поддържат конкурентоспособността си.
Има малко алтернативи. Германия проучва дали да не попречи на банките да начисляват отрицателни лихви по депозитите на дребните клиенти. Други алтернативи включват създаването на специални безопасни активи или спестовни сметки, които гарантират положителни ставки. И двете мерки биха подкопали политиките на отрицателни лихви.
Друг вариант е централните банки да отпускат заеми, пряко или чрез банки, като например съществуващите целеви дългосрочни операции по рефинансиране на Европейската централна банка, при преференциални ставки. Търсенето на заеми обаче може да е ограничено. Ефективността на тези програми е в най-добрия случай скромна.
Неприятната реалност е, че светът все още не е научил истинския урок от 2008 г.: икономически модел, който зависи от потреблението и инвестициите, подхранвани от прекомерното заемане, е неустойчив. Ниските лихви, които са неефективни и отслабват финансовата система, а в крайна сметка и реалната икономика, са просто механизъм за поддържане на прекомерните нива на дълга за малко по-дълго.
Известният съвет на стар земеделец към загубил се пътешественик гласи: „Ако искаш да отидеш там, не бих тръгнал оттук.” Регулаторите пропуснаха възможността да направят фундаментални промени в началото на кризата. Нищо чудно, че сега се чувстват изгубени.
преди 5 години Като кеша "не е нищо" и "не е нергия", защо така искат хората да го "изгърмят" набързо? М?--Имах напредвид- "защо така искаШ, хората да го изгърмят набързо" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Още повече има едно пренасищане на продукти - няма смисъл да сменяш телефона, телевизора, колата и още куп други неща толкова често.---Много пъти съм казвал именно това - има тотално пресищане от всичко, което в комплект с "дългове", няма как да доведе до нещо по-различно от това, което се наблюдава - стискане на кеша "за черни дни"! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Какво съхрани от 5-6 години насам? ---А какво загубих ?Енергията е като на батерията - с времето пада. ---Само, че ако ти работи лаптопа, ще свърши батерията за 2-3 часа, а ако ти е изключен - и след месец да го пуснеш, пак имаш заряд, при това за поне час, че и повече...Като кеша "не е нищо" и "не е нергия", защо така искат хората да го "изгърмят" набързо? М? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Може би пък умните хора решиха, че скоро ще дойде друга криза, независимо точно с какви параметри. И всъщност е по-добре да имат нещо заделено и да нямат чак такива тежки кредити, за да не загубят и да са малко по-скопойни.Още повече има едно пренасищане на продукти - няма смисъл да сменяш телефона, телевизора, колата и още куп други неща толкова често. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Кой е казал "сляпо купуване"??? Сигурно ядеш много въглехидрати за енергия :))). Какво съхрани от 5-6 години насам? Горе долу оттогава паднаха лихвите. Нищо не си съхранил. Енергията е като на батерията - с времето пада. Ай само да не дрънкаш глупости отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Въпреки ниските лихви граничещи с 0 хората държат парите си на депозит. Там ги изяжда инфлацията, но въпреки това депозитите се увеличават. Би трябвало да има увеличено потребление, цените на имотите да растат но уви...---Хм ... и защо така си мислите, ве? Ей тва не мога да разбера на "икономистите"?! Защо изхождате винаги от хипотезата за "лапане", т.е. "за консумиране"?! Винаги много ми е била смешна тая "финансова теория""Парите" в днешно време са се првърнали във форма на Енергия! Спестявайки ги, човек пести, съхранява "енергия" за "утре"! Изхарчвайки ги, ти харчиш , губиш Енергията си!Въобще НЕ е идея да "купуваш", само заради идеята на самото "купуване"! Това е глупаво и крайно неразумно. Казваш - ама те парите стоят в буркана и инфлацията ги изяждала, т.е. парите ти намаляват. Ами като ги харчиш - не намаляват ли? Намаляват и то в десетки пъти по-бързо!Т.е. извода е, че сляпото купуване, слепият консумативизъм, който не е физически наложителен - не е въобще оправдан! И хората подсъзнателно усещат това и стискат кеша! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Сега Централната банка ползва неправилен модел за емитиране на пари. При наличната банкова грешка, централната банка е с възможност чрез административно занижена основна лихва да отложи началото на стопанска криза. Този подход подсигурява възникване на бъдещи завишени щети.Вариантите за централната банка са:1. При запазване на банковата грешка: централната банка ползва неправилен модел за емитиране на пари е с нарастващи щети, проблеми и катастрофална криза.Общественото стопанство е жертва на поведението на централна банка.2. Устойчивият успех на обществената икономика е възможен, когато централната банка осъществява правилно емитиране на пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Централната банка да ползва неправилен модел за емитиране на пари. При наличната банкова грешка, централните банки са с възможност чрез административно занижена основна лихва да отложат началото на стопанска криза. Този подход подсигурява възникване на бъдещи завишени щети.Вариантите за централната банка са:1. При запазване на банковата грешка: централната банка ползва неправилен модел за емитиране на пари е с нарастващи щети, проблеми и катастрофална криза.Общественото стопанство е жертва на поведението на централна банка.2. Устойчивият успех на обществената икономика е възможен, когато централната банка осъществява правилно емитиране на пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Въпреки ниските лихви граничещи с 0 хората държат парите си на депозит. Там ги изяжда инфлацията, но въпреки това депозитите се увеличават. Би трябвало да има увеличено потребление, цените на имотите да растат но уви... Даже се говори за балон на цените в големите градове. Май има нещо сбъркано отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Отрицателните лихви непокриващи инфлацията довеждат до загуба на стойност.Т.е парите не съхраняват стойност.Това води до дефлация за да могат все пак хората да печелят от нещо.Ами печелят от дефлационния растеж.Но това е пагубно за икономиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар