Като бивши председатели на Федералния резерв ние сме обединени в убеждението, че на Фед и неговия председател трябва да бъде разрешено да действат независимо и в интерес на икономиката, без краткосрочен политически натиск и по-специално без заплаха за отстраняване на ръководителите на Фед по политически причини, пишат за Wall Street Journal Пол Волкър, Алън Грийнспан, Бен Бернанке и Джанет Йелън.
Общо ние служихме на нацията си почти 40 години и бяхме назначавани и преназначавани от шестима президенти, както републиканци, така и демократи. Всеки от нас трябваше да вземе трудни решения, за да насочи икономиката към законодателните цели на Федералния резерв за максимална заетост и стабилни цени. В ретроспекция не всички наши решения бяха перфектни. Но ние вярваме, че тези решения бяха по-добри, защото бяха продукт на непартийни, неполитически оценки, основаващи се на анализ на дългосрочните икономически интереси на гражданите на САЩ, а не мотивирани от краткосрочна политическа изгода.
Непартийният статут на Фед не означава, че той не се отчита на никого. Конгресът определя правомощията на Фед и го натоварва със задачата да постигне максимална заетостта и стабилни цени. Председателят и други ръководители на Фед свидетелстват пред Конгреса и говорят редовно пред обществеността, обяснявайки вижданията си за икономиката и как планират да изпълнят своите мандати. Президенти, конгресмени, участници на финансовите пазари, експерти и много граждани настояват Федералният резерв да взема определени решения за паричната политика. В нашата система на управление изразяването на мнение е право и привилегия на всеки човек, които ние не поставяме под съмнение. Фед приветства открития диалог, което се доказва от програмата „Фед слуша“, чрез която лидерите на Фед влязоха в полемика с обществеността относно възможните промени в политиките на централната банка. Силният обществен дебат спомага за подобряването на паричната политика.
Историята, в САЩ и чужбина, многократно е показала, че една икономика е най-силна и функционира най-добре, когато централната банка действа независимо от краткосрочния политически натиск и разчита единствено на стабилни икономически принципи и данни. Изобилстват примери на политически лидери, призоваващи централната банка да прилага парична политика, която осигурява краткосрочен тласък на икономиката около изборите. Но изследванията показват, че паричната политика, базирана на политическите (а не икономическите) нужди на момента, води до по-лоши икономически резултати в дългосрочен план, включително по-висока инфлация и по-бавен растеж. Дори възприятието, че решенията за паричната политика са политически мотивирани или повлияни от заплахи, че регулаторите няма да изкарат своите мандати, може да подкопае общественото доверие, че централната банка действа в най-добрия интерес на икономиката. Това може да доведе до нестабилни финансови пазари и до по-лоши икономически резултати.
Тъй като безпартийната, независима парична политика е толкова важна, Конгресът разумно създаде Федералния резерв като независима агенция с регионално участие и предпазни мерки срещу политически манипулации. Сред тези предпазни мерки са 14-годишните мандати на членовете на Управителния съвет на Федералния резерв (четири години за председателите и заместник-председателите), както и разпоредбата, че управителите на Фед, включително председателите и заместник-председателите, могат да бъдат отстранени само поради причина, свързана с нарушения на закона, а не поради различия с политическите лидери. Тази система на фиксирани мандати е създадена, за да гарантира, че Фед взема решения, които най-добре обслужват икономиката - и всички нас - независимо от краткосрочните политически съображения.
Изборите имат последствия. Това със сигурност се отнася за Федералния резерв, както и за други държавни агенции. Когато четиригодишният мандат на настоящия председател приключи, президентът ще има възможност да го назначи отново или да избере някой друг. Тази номинация ще трябва да бъде ратифицирана от Сената. Надяваме се, че когато се взема това решение, изборът ще се основава на компетентността и почтеността на бъдещия кандидат, а не на политическата вярност или активизъм. Важно е да се запази способността на Федералния резерв да взема решения въз основа на интересите на нацията, а не на интересите на малка група политици.
преди 5 години аз нищо не съм умищожавал ... просто съм възпитан да не мълча като чуя лъжи ... в началото пробвах с аргументи, но срещу импа и троловете не помага. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Сега е анархия... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години А кой ще раздава тогава "бързи кредити по мярка"...за почивка на безработните ????....И то в злато???...Е чак толкова луди май няма да се намерят... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Тук съм съгласен с теб! Трета статия чета и не мога да стопля за какво става въпрос! Аз и така изброените от теб унищожихме най-стойностното тук - коментарите! Толкова свалихме нивото, че с глас съм се смял какви гъзозаключения са публикувани от коментиращите!Хахаха отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Нали се сещаш, че ако почне чистка тук по този критерии - ти си първи? Отделно, каото ти отговори, но ти не можеш да стоплиш отговора. Ама то да чакаш акъл от поддръжник на тромбона... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Единия твърди, че знае отговоря, а аз съм бил прoст - само дето не отговаря.Другия пише глyпости как Тръмп бил Хитлер... как иначе - Тръмп е виновен винаги и за всичко.Присъствието тук на лица като Кхаов, Животнов, Жорко Шуменчето, Сократов и останалата пасмина, прати *** от върхът - на дъното на финансовите медии. Ако ръководството на - иска да върне реномето на медията - трябва да изгони неграмотните политически клакьори от тука.... и тепърва да се бори да си върне качествените хора. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години отговоръ е елементарен:При обонго САЩ имаха на разположение огремен ТАКТИЧЕСКИ И СТРАТЕГИЧЕСКИ АРСЕНАЛ за влияние и подчинение на останалия свят! От тактиката на боата удушвачка, през стратегията "пръсъединяване към победителя", до 6-ти американски флот, използван само кат полицистен. Глобълизъмъ правеше таке, че целиа свет туптеше в единен ритъм. Верно, циклите на световните финансови центрове не съвпадаха. ЯЦБ ти държи отрицателна лихва 20 години щот японците се учат на саможертвоготовност и дисциплина от люлката и издържат това. ЕЦБ ти прави тьор бьо гювеч, щото там финанците не беха на фокус, а безопасната скорост на смесване между традиционна христианска власт и инвентори от други вери. Плюс екоескперимента. Имаше ДЕФАЗА В ЦИКЛИТЕ, НО ЕДИНСТВО В ЦЕЛИТЕ И ПОЧТИ МОНОЛИТЕН КОМЕНДЕН ЦЕНТЪР. Накрая, САЩ се измъкнаха първи и решиха да дигнат лихвите, за да направат банките отново банки, да обърнат палачинката и да дадът на хората с малко капитал шанса спестеванията им да нарастван без допълнителни усилия. Все КОЗОВЕ в ръкава с хоризонт 10 години. Обаче, тръмполината, реши да се прави на адолф хитлер. Техниа адолфо *** мамата на глобълизъмъ, запали търговските войни, наскоро скръцна със зъби на фед за лихвите. Е, войната се състоя и тръмпито загуби, надевам се. И го осъзнава. Обаче арсенала на влияние на САЩ по светъ се сведе до грубата сила. Елитите в протекторатите вече не си казват: ше слушаме хората на бутона, това ше е добре и за нас, а си викат: ТЕЗ ШЕ НИ КРАДНАТ БЕЗОГЛЕДНО КАкто са крали и избили индианците. и край на сътрудничеството, или поне край на желанието за такова. Лихвес ше си стоят 1-2% и нагоре. Идва време да се убие и изконсумира сардината, паламуда и шарана. Бъфет ти признава наскоро за края на икономиката на стойността чрез факта, че "не намирал нови сделки". Икономиката казино също свършва. Сега е ред на икономиката при тиберий.....нищо ново под слънцето. свивам хоризонта на сделките си от 20 на два дни и съм капитан. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години въпроса не е изобщо ***, само питащия Е! Ако искаш да знаеш отговора, просто намери въпросното изказване за която година те интересува и му чуй аргументите, вместо да задаваш тъъъпи въпроси ! Моето предположение е че е било така заради кризата от 2008/09 ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Да, ФЕД трябва да е надполитическа. Нека тогава всичките тия изброени бивши шефчета в статията, да отговорят на един съвсем *** въпрос - защо при обонгото лихвите бяха 0.25%, а при Доналд бяха надути до 2.5% ???? Само това да отговорят... това надполитическо ли е? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години тихо де! ... чакам си отговора :):) вече 30 пъти рефрешнах статията и нищо ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар