За да измерим успеха на либерализма, може да комбинираме мярката за „гласност и отговорност” на Световната банка и индексът за икономическа свобода на фондацията „Херитидж“. Икономическите и политическите свободи вървят ръка за ръка, отчасти защото и двете зависят от върховенството на закона. Либерализмът, измерен по този начин, се свързва с просперитета – либералните общества обикновено са богати, а богатите общества обикновено са либерални.
При Путин Русия обърна гръб на либерализма. До голяма степен в резултат на това руската икономика е в лошо състояние. Въпреки че брутният вътрешен продукт на човек в страната е по-малко от половината от този в САЩ, средният му ръст между 2009 и 2018 г. бе само 1,8% годишно. Настигането на развитите държави се забави до пълзене.
Позьорството на Путин на международната сцена е начин за отвличане на вниманието на руснаците от корумпирания му режим и неуспехът му да им осигури по-добър живот. Дори при много по-успешната китайска икономика може да се спекулира дали прибягването от Си Дзинпин до по-голям държавен контрол и политически репресии няма да подкопае икономическия динамизъм.
Путин обаче е прав за едно. Либералните демокрации се изправиха пред трудности, особено по отношение на способността си да поемат имигранти и да управляват неравенството. Либералните общества се нуждаят от споделени ценности и идентичност. Това е абсолютно съвместимо с имиграцията и трайните културни различия. И двете обаче трябва да бъдат управлявани – иначе общественото недоволство ще докара на власт лидери, които презират нормите на либералната демокрация. Тогава крехкият баланс може да рухне.
Много от това, което американският президент Доналд Тръмп казва и прави, показва неговото презрение към тези норми, особено относно свободната преса и независимата съдебна система. Рискът в такъв случай е либералната демокрация да се превърне в „нелиберална демокрация”, която всъщност е нито либерална, нито демократична.
В своя доклад „Свободата в света през 2019 г.” независимата американска организация Freedom House констатира влошаване на глобалната демокрация за 13-та поредна година. Това влошаване, посочва организацията, се случва и в западните демокрации, като САЩ – традиционно най-влиятелният поддръжник на демократичните ценности – водят в това отношение. Това е притеснително.
Либерализмът може би е несравнимо най-успешният подход, но в много либерални демокрации хората, особено елитите, забравиха баланса, който трябва да се поддържа между отделната личност и обществото, между глобалното и местното, между свободата и отговорността.
Либерализмът не е утопия, той представлява вечен прогрес. Той е начин за съвместно съществуване, което е основано на върховенството на човешката воля. Това обаче е само началната точка. За да сработи този подход се изисква постоянна адаптация. Путин си няма идея какво означава това – той не може да си представи социален ред, който не почива на сила и измама. Ние сме по-добре запознати, но също така трябва да се справяме по-добре – много по-добре.
преди 5 години Пропускаш империализма, този висш и последен стадий на капитализма - колос на глинени крака - бутнеш ли го и... А пък зевзеците го сравняваха с мушмулата - колкото по-гнил - по-сладък ставал! Ех, нищо ново под слънцето... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Не му върви на путин с погребенията. От доста време погребва долара, но той се оказа зомби. Сега тръгва да погребва либерализма, ще видим какво ще се случи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Какво по-силно ще кажеш товаришч?Стаканчик водка для меня!!!Хахаха отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Ако кажеш, че САЩ са либерална държава, то:- или си наивен невежа;- или подлец.САЩ са полицейска държава, да не кажа и нещо по-силно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години До опитващите се да пишат преди мен:Кое ви дразни повече?- Най-богатите държави са либерални?Или- Вие сте на интелектуалното ниво на макак?И правилният отговор е:Не бих отказал на лилиПутин!!!Хахаха отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Игра на думи.Това,което се пропагандира -феминизъм,хомосексуализъм,наркомания,даване привилегии на етнически,религиозни и сексуални малцинства,борба с"глобалното затопляне",прием на азиатски и африканки орди в Европа и латиноси в САЩ,няма нищо общо с либерализма.Това е чист марксизъм.Не е тайна,че повечето водещи университети в САЩ и Западна Европа,както и медиите са окупирани от адепти на тези дейности.Последователи на германският философ от еврейски произход Хърбърт Маркузе,който също като Маркс е мечтаел за разгром на буржоазното общество,само че е искал да го постигне не чрез класова борба,а чрез даване привилегии на сексуални,расови,етнически малцинства,насърчаване на жените да правят кариера и да не отглеждат деца.Резултатите са видими-нито една развита икономически държава няма коефициент на плодовитост над 2,1,колкото е нужно за възпроизводство на населението.Бялата раса отмира и до 2050г ще стане под 10 процента от световното население,а до 2100 г под 5 процента.Белите се заместват от африкански и азиатски орди с коефициент на интелигентност 70.От тези хора няма да произлязат бъдещите инженери,лекари,юристи,икономисти,учени.Цялата цивилизация върви към крах. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Всички ние усещаме това на гърбът си повече или по-малко - озверелите либерали преследват Ръбестата глава заради "речта на омразата" във Фейсбук (мене ме бамнаха за пореден път, защото призовах Франция да защити националният си суверенитет) - и го глобяват с 2 КБ - а псетата на Ръбестата глава гонят мене и още сигурно стотици хиляди хора - често само защото казват ИСТИНАТА - за гнусотиите, съпътстващи т.нар. "либерализъм". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Да напомним последните проявления на агресивния либерализъм: хиляди разгoнени псиxoпати в Германия призовават ИТАЛИЯ да отвори границите си за нахлуващите откъм Африка мигри и да ги приема - вместо сами - ако толкова обичат нигърите - сами да отидат в Африка - те искат ИТАЛИАНЦИТЕ да им търпят издевателствата.Или масовите климатически протести - водени от новата либералистическа икона и кандидатка за Нобелова награда - идиoтчето Грета екоталибани - искат съсипване на енергетиката и икономиката - без никога да са оставали без ток - на тъмно и студено - и без сами да са посадили и едно дърво в излишния си живот? Или извратеняшките паради? И нормалните хора са длъжни да търпят това - защото "нетолерантните" към чуждото идиoтство са моментално заклеймявани и подлагани на преследване - защото новото извратено либералство крещи за "свобода на словото" но само за тия, които споделят собствените им идиoтии и изврaтенячества !!! Я кажи нещо срещу тях, дори да се облягаш на факти - да видиш как озверяло ти се нахвърлят.И тука - в тоя сайт - е пълно с верни сподвижници на новото агресивно либералство. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Много са смешни нападките срещу Путин - един лидер, зад когото е огромна част от народа. Авторчето по-добре да погледне извратенякът макарон - турен на власт след брутално манипулирани избори, водил месеци наред грозна война срещу собствения си народ... не помня кога да било при Путин руски полицаи да са пребивали десетки и стотици руснаци по улиците. Да си припомни авторчето и резултатът от "свободата на словото" в американската предизборна компания, когато манипулираните от мръсни пари и политически зависимости *** едва ли не изкараха Тръмп канибал, ядящ бебета... но американският народ им показа среден пръст.А либерализмът се опозори тотално - за какво върховенство на закона плещи - когато в западна Европа мигри изнасилват и тероризират хората, а съдебната система ги гали по главичките - а и тук подобно с ромовете? Върховенство на закона ли е когато холандсо момиче е съдено, защото наранило клетият мигрант, който я е изнасилил или когато хъxpeк, убил човек получава двугодишна присъда? Как така се получи, че широко прокламираните "права" са само за някои - и то за най-мpъсната и престъпна cгaн? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Баба ви не е статистическа извадка. Достатъчно жени си работеха и през 70те. Не само на изток но и на запад. И това "жената гледала парите сама"... АМА била омъжена и мъжа бачкал здраво за да има пари за "самата" жена.Като цяло участието на жените в работната сила е изгодно и за капиталисти и за социалисти, че даже жените са убедени че и за тях е голяма далавера и са готови да се борят за правото да бачкат.Такива като теб които смятат (ако съм те разбрал правилно) че жената трябва да седи вкъщи и да си гледа "сама" децата НА ИЗДРЪЖКА на мъжа си сте малцинство навсякъде (освен може би в ислямските монархии).А иначе моите разбирания са наистина леви (куманяга си си, както би казал ти). Ама да знаеш че нямам нищо против жените които си седят вкъщи и си гледат децата. За справка да знаеш че майчинството в България с дължина от 2 години, което е уникално дълго сигурно в света, е бах заради "***". А американските либерали дават на майката по 1-3 месеца с детето и после обратно на тръстиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар