IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Легендарен икономист: Иде най-тежката криза от Втората световна война

Данъците сами по себе си са вредни, трябва да са по-ниски, твърди американският икономист Артър Лафер

11:54 | 28.11.17 г. 46
Автор - снимка
Създател
<p>
	Артър Лафер. <em>Снимка: Wikimedia</em></p>

Артър Лафер. Снимка: Wikimedia

Глобалната икономика се справя добре. Според текущите прогнози се очаква глобалният ръст да достигне 3,6% през тази година, след нарастването от 3,2% през 2016 г. Безработицата също говори сама за себе си: в САЩ тя спадна до най-ниското си равнище от почти 17 години през октомври. Дори в Германия коефициентът на безработица е 5,4%, най-ниският след обединението на двете Германии.

Всъщност това не е среда, в която човек да подозира, че се задава най-тежката криза от Втората световна война насам. Но точно такава криза предвижда Артър Лафер, бивш съветник на Роналд Рейгън и автор на теорията „Кривата на Лафер“, която изразява зависимостта между увеличаването на данъчната тежест и сумата на данъчните постъпления. В разговор с германския Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung Лафер казва, че „измерването на реалното, съобразено с тенденциите икономическо представяне на възрастен човек, показва, че от 1950 г. не сме били толкова зле, колкото в последната фаза при управлението на Барак Обама". 

Аргументът за ниската безработица за него не важи, защото той не вярва в официалната статистика. „Тя е толкова измамно ниска, защото толкова много хора в тази страна не се регистрират като безработни", казва Лафер. Неговото предложение е просто - данъчни облекчения. Дори по-силни от вече планираните от американския президент Доналд Тръмп. Според Лафер корпоративният данък не трябва да пада до 20, а до 15%.

Само тогава всички корпорации, които са преместили седалищата си извън САЩ, биха се върнали в държавата. Какво значи това – по-добре държавата да получи по-малко данъци, отколкото изобщо никакви, ако компаниите се местят другаде. „Нито една държава не може да забогатее с увеличение на данъците. Джон Ф. Кенеди предизвика бум с намаляването на данъците и достигна излишък. Подобно бе положението с Клинтън", обобщава Лафер.

Но намаляването на данъците не трябва да се отнася само до корпорациите - дори и така да се увеличи още повече разликата между богатите и бедните. „Увеличаването на неравенството не е проблем за мен, тъй като богатите стават по-богати. Предпочитам да удвоя всички доходи и така да създавам повече неравенства, отколкото да намалявам неравенството, като свия наполовина всички приходи", казва той.

Когато богатите хора се облагат прекомерно, те се опитват да скрият парите си, защото искат да заобиколят (според тях несправедливото) данъчно облагане. Същевременно бедността става атрактивна - така че повече хора биха останали в бедност, вместо да работят, показва още теорията на икономиста.

И в заключение той изплюва камъчето: „Всички данъци са лоши!“. Лафер се застъпва за ниска „фиксирана ставка върху голяма данъчна основа". Така всички граждани биха могли да бъдат облагани еднакво, като така богатите ще бъдат карани да консумират повече и по този начин да стимулират икономиката. Това би означавало, че намаляването на данъците би могло почти да се финансира от само себе си.

Но има и критици на теорията, че ниските данъци водят до такъв мащабен растеж.

„Стандартните модели за динамично оценяване обаче показват, че по-високият растеж компенсира не повече от една трета от разходите: САЩ няма да си имат работа с 1,5 трилиона долари загубени данъчни приходи, а с 1 трилион долара", пише икономистът Нуриел Рубини в свой анализ.

Рубини по-скоро очаква богатите да спестят повече пари след намаляването на данъчната им тежест и да не влагат тези средства в икономиката. По този начин планът би имал точно обратния ефект.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:30 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

47
rate up comment 20 rate down comment 0
kony
преди 6 години
"Т.е. в болниците буквално избиват българите, за да точат пари лекарите."Не лекарите, а политиците ни и бюрократите от НЗОК и МЗ, създали настоящата система (някои от тях с диплома за лекари) са крадците, източващи здравните осигуровки и убийците.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
46
rate up comment 19 rate down comment 1
Pyramid
преди 6 години
Откога патките ядат сено?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
45
rate up comment 17 rate down comment 0
Pyramid
преди 6 години
На никого ли не направи впечатление словосъчетанието ..."по-широка данъчна основа"?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
44
rate up comment 20 rate down comment 4
julian12
преди 6 години
Как веднага си проличаха тролчетата във форума, дето на 2 патки сеното не могат да разделят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
43
rate up comment 18 rate down comment 0
ivanzaprianov
преди 6 години
Дано не е така.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
42
rate up comment 25 rate down comment 1
abdul
преди 6 години
Г-н американския икономист правилно смята, само че има една (не)малка фактическа подробност: последните 5 години усилено се разработват и интегрират системи за проследяване на паричните потоци (сещайте се и за кешовите ограничения), както и различни реформи по данъчните законодателства точно с цел ако не да се закрият, то поне да се ограничат данъчните обежища, за да може хем данъците (преки и косвени) да се вдигнат, хем да няма къде да се скрият. това е и причината редица финансови институции отказващи да съдействат на системи като FATCA и CRS да бъдат тотално изолирани от финансовата система.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
41
rate up comment 33 rate down comment 3
sando1
преди 6 години
Господин Пинокио, хора като khao и KPetkov e видно че са функционално неграмотни, тоест не могат да разберат и осмислят малко по-сложен текст. На такива хора е невъзможно да се обясни нещо, което логически не могат да разберат. Установил съм, че ако човек не разбере нещо от втори или трети път, то той няма да го разбере, ако ще и 20 пъти да му го обясняваш. Всяко обясняване след 3-ти я път е хабене на време и нерви. Спри се :).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
40
rate up comment 33 rate down comment 2
pinoccio
преди 6 години
Той говори "за" или в единия случай, или "за"в другия, който предпочита - да се движи нагоре, да вдига доходите. Според мен ти си пчелар и пчелите са объркали кошерите за зимния сън. Напролет ще дадеш мед.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
39
rate up comment 29 rate down comment 2
pinoccio
преди 6 години
Защо мислиш, че всичко се смята в проценти. Процентите са дименсията на пропорциите. Да си чул за инфлация от 2 лева през септември на годишна база от 3.50 за кило кремвирши? Не, нали? Освен, ако не си учил по геометрията на Лобачевски.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
38
rate up comment 18 rate down comment 7
khao
преди 6 години
ти лично мое да го смяташ както си искаш, важно е логиката да пасне в главата ти и да си доволен :):) а че не е вярно и изопачаваш казаното от човека, на кой му дреме :):)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още