IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Легендарен икономист: Иде най-тежката криза от Втората световна война

Данъците сами по себе си са вредни, трябва да са по-ниски, твърди американският икономист Артър Лафер

11:54 | 28.11.17 г. 46
Автор - снимка
Създател
<p>
	Артър Лафер. <em>Снимка: Wikimedia</em></p>

Артър Лафер. Снимка: Wikimedia

Глобалната икономика се справя добре. Според текущите прогнози се очаква глобалният ръст да достигне 3,6% през тази година, след нарастването от 3,2% през 2016 г. Безработицата също говори сама за себе си: в САЩ тя спадна до най-ниското си равнище от почти 17 години през октомври. Дори в Германия коефициентът на безработица е 5,4%, най-ниският след обединението на двете Германии.

Всъщност това не е среда, в която човек да подозира, че се задава най-тежката криза от Втората световна война насам. Но точно такава криза предвижда Артър Лафер, бивш съветник на Роналд Рейгън и автор на теорията „Кривата на Лафер“, която изразява зависимостта между увеличаването на данъчната тежест и сумата на данъчните постъпления. В разговор с германския Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung Лафер казва, че „измерването на реалното, съобразено с тенденциите икономическо представяне на възрастен човек, показва, че от 1950 г. не сме били толкова зле, колкото в последната фаза при управлението на Барак Обама". 

Аргументът за ниската безработица за него не важи, защото той не вярва в официалната статистика. „Тя е толкова измамно ниска, защото толкова много хора в тази страна не се регистрират като безработни", казва Лафер. Неговото предложение е просто - данъчни облекчения. Дори по-силни от вече планираните от американския президент Доналд Тръмп. Според Лафер корпоративният данък не трябва да пада до 20, а до 15%.

Само тогава всички корпорации, които са преместили седалищата си извън САЩ, биха се върнали в държавата. Какво значи това – по-добре държавата да получи по-малко данъци, отколкото изобщо никакви, ако компаниите се местят другаде. „Нито една държава не може да забогатее с увеличение на данъците. Джон Ф. Кенеди предизвика бум с намаляването на данъците и достигна излишък. Подобно бе положението с Клинтън", обобщава Лафер.

Но намаляването на данъците не трябва да се отнася само до корпорациите - дори и така да се увеличи още повече разликата между богатите и бедните. „Увеличаването на неравенството не е проблем за мен, тъй като богатите стават по-богати. Предпочитам да удвоя всички доходи и така да създавам повече неравенства, отколкото да намалявам неравенството, като свия наполовина всички приходи", казва той.

Когато богатите хора се облагат прекомерно, те се опитват да скрият парите си, защото искат да заобиколят (според тях несправедливото) данъчно облагане. Същевременно бедността става атрактивна - така че повече хора биха останали в бедност, вместо да работят, показва още теорията на икономиста.

И в заключение той изплюва камъчето: „Всички данъци са лоши!“. Лафер се застъпва за ниска „фиксирана ставка върху голяма данъчна основа". Така всички граждани биха могли да бъдат облагани еднакво, като така богатите ще бъдат карани да консумират повече и по този начин да стимулират икономиката. Това би означавало, че намаляването на данъците би могло почти да се финансира от само себе си.

Но има и критици на теорията, че ниските данъци водят до такъв мащабен растеж.

„Стандартните модели за динамично оценяване обаче показват, че по-високият растеж компенсира не повече от една трета от разходите: САЩ няма да си имат работа с 1,5 трилиона долари загубени данъчни приходи, а с 1 трилион долара", пише икономистът Нуриел Рубини в свой анализ.

Рубини по-скоро очаква богатите да спестят повече пари след намаляването на данъчната им тежест и да не влагат тези средства в икономиката. По този начин планът би имал точно обратния ефект.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:30 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

37
rate up comment 19 rate down comment 10
khao
преди 6 години
да повторя и на теб, човека в статията не говори за пропорции а за абсолютни цифри, твоята математика в началото изхождаше от неговата ... и там ти беше грешката, като даже ти имаше в предвид и двете посоки после почна леко по леко да се поправяш
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 19 rate down comment 7
khao
преди 6 години
Предпочитам да удвоя всички доходи и така да създавам повече неравенства, отколкото да намалявам неравенството, като свия наполовина всички приходи", казва той.-----------------много добре го разбирам аз какво говори Пинкото, ама виж кво е казал бастуна от статията, той не говори за пропорции както виждаш, така че слабо ме интересува пинко как иска да извърти казаното и ква негова си математика иползва ... ама вече ми писна да споря с неграмотници, та "прави" сте .. :):)Първо прочети статията после коментарите и тогава давай оценки кой е функционално неграмотен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 27 rate down comment 2
pinoccio
преди 6 години
И да добавя, защото има нужда, предвид бавния ти синапсен ритъм - с тези абсолютни 900 купуваш същото с тези абсолютни 1350 след вдигането на доходите. Затова не се смята в абсолютни цифри, така смятат в НОИ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
34
rate up comment 33 rate down comment 1
pinoccio
преди 6 години
Специалист, разликата между 100 и 1000 не е 900, а 10 пъти - смята се в пропорции, не в абсолютни цифри. Както и разликата между 150 и 1500 след 50% увеличение също е 10 пъти, а не 1350. Защото освен доходите, заради равновесната парична маса се вдигна всичко останало - стоки, услуги и т.н. Как си мислиш, че само намаляваш данъците и се вдигат доходите, нали всичко се размества за да дойде равновесието на шумата, дето ще се освободи. Ти верно не си разбрал още как се размножават зайците.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
33
rate up comment 32 rate down comment 2
sando1
преди 6 години
Разбира се че от пропорционална гледна точка е едно и също!!! И двата случая разликата е 10 пъти в полза на шефа ти. И точно това твърди Пинокио, та чак се дразня колко функционално неграмотни хора с претенции, не разбиращи елементарни неща.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
32
rate up comment 22 rate down comment 9
KPetkov
преди 6 години
Не съм сменял темата. От първия си коментар досега съм против безсмисленото понижение на данъците. Иначе за корпоративните данъци се нареждаме до страни като Киргизстан, Узбекистан, Туркменистан, Парагвай и други държави все образци на цъфтяща икономика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 21 rate down comment 10
khao
преди 6 години
В статията става въпрос за еднопосочно движение - или само нагоре, или само надолу.----добре ти си слуга, аз съм ти шефа. ти зимаш 100 аз 1000, разликата е 900сега дигаме с 50% ти заимаш 150, аз 1500 ... разликата е 1350 ... Така по добре ли е ? едно и също ли е ? или ножицата се отвори малко повече ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 20 rate down comment 8
khao
преди 6 години
Специалист, попитах те разбра ли зайците как се размножават, без да разбират нищо от математика-----по същия начин като вас от малцинствата които също не разбирате от математика ... та ти как се роди ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 21 rate down comment 6
khao
преди 6 години
сайта ме цензурира ... но понеже си математик, ти пожелавам шефа ти всеки ден да ти дига заплатата с 50%, а на другия ден да ти е намалява с 50% ... щом е едно и също, хахахаха
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 20 rate down comment 7
khao
преди 6 години
теориите по принцип не са подкрепени от емпирични доказателства, те се извеждат на базата на наблюдеия :):) ако бяха, щеше да са закони, теореми и тнт, според науката :):)но по интересното е що смени темата, аз не съм изказвал мнение за работата на господина, а само подкрепих ниските данъци и направих забележка на поредното ти неаргументираното изказване.... отново по темата за данъците че били ниски у нас :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още