Западният печат продължава да коментира речта на президента на САЩ Доналд Тръмп за Афганистан.
Тръмп изостави предизборните си обещания за бързо изтегляне от Афганистан и съкращаване на военните разходи за най-дългата война с участието на Америка, пише британският в. Guardian. Речта му беше очевидна победа за военнопромишления комплекс и генералите. Текстът, който можеше да е написан и от самите военни, предвещава период на ескалация и война, която няма да има край, защото конкретните срокове се заменят с мъгляви "условия".
Генерал Джеймс Матис, по прякор Бясното куче, е печално известен с разрушаването на Фалуджа през 2004 г., включително с използването на забранени оръжия и обеднен уран, който все още причинява вродени дефекти. Сега Матис получи сигнал да действа без ограничения в афганистанската война - Тръмп не само увеличава броя на военнослужещите, а и дава на генералите си "зелена светлина" да провеждат операции, както смятат за добре.
Това вещае тежки времена за афганистанците и неизбежно ще доведе до нарастване на броя на пострадалите мирни граждани. Според доклад на мисията на ООН в Афганистан, броят на загиналите в конфликта афганистански жени и деца отново е отбелязал ръст през първите шест месеца на тази година.
Може и да има основателна причина за задълбочаване на американското военно участие в продължаващата вече 16 години война в Афганистан, но президентът на САЩ не я посочи в речта си, е оценката на в. New York Times.
Вместо необходимата всеобхватна стратегия, планът на Тръмп е миш-маш от често противоречиви идеи без подробности. След години на критики срещу американското военно участие, американският президент изглежда готов да се ангажира с неограничено участие, без реален начин за определяне на успеха и без намек дори за сроковете за изтегляне.
Тръмп призна, че първоначалният му рефлекс е бил да иска изтегляне, но каза, че после бил убеден от генералите в екипа си за национална сигурност, че бързо отстъпление ще създаде вакуум, в който да се настанят терористи, включително Ал Кайда и "Ислямска държава" - което той смята за неприемливо. Като се има предвид, че в плана му нямаше конкретни числа, остават само декларираните намерения за победа и уверението, че "в крайна сметка ние ще спечелим". Но какво представлява победата и дали американците ще се бият в чужбина, докато не бъдат избити всички терористи, пита още New York Times.
Резултатите до момента показват, че американските сили са отслабили Ал Кайда. Талибаните обаче са местна сила и по време на управлението на предишния президент Барак Обама високопоставени служители и генерали заявиха, че талибанското движение не може да бъде победено с военна сила, а трябва да бъде включено в политически процес на помирение. Тръмп на практика отхвърли този подход, заявявайки, че военните успехи са необходимо условие за политическо помирение. Липсата на крайни срокове обаче ще попречи на привличането на талибаните към процеса на преговори и ще намали натиска върху правителството в Кабул за провеждане на реформи, предупреждава New York Times.
БТА
преди 7 години Книгата е "Реквием за кервана PQ-17" и е на руснака Валентин Пикул. Това за двигателите не е вярно. Американците не са помагали сериозно при битките Сталинград и Курск. Доставените самолети по Ленд-лийз са около 10% от произведените от руснаците. Танковете също са доста малко като процент.Американската помощ е била много значителна за: доставени локомотиви (много), доставени камиони, автомобили и мотоциклети, продоволствия, гориво и сурови материали (много метали), но самолети и танкове руснаците си правят сами. А и началните версии на Шърманите са пълна смешка в сравнение с Т34. Гинко билоба помагала за паметта (поне рекламите така твърдят). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Просто не се сещам за други участници, които да са влезнали във войната в края на войната, ама ти може да ни подсетиш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години колко удобно изпускш останалите участници в конфликта ... типично за манипулатори.... Прав е Стоена, ако не беше САЩ, щеше да спечелим войната ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Това е самата истина. Американците затова влизат във войната когато нейния край е бил вече предизвестен. Нагласите на много от върховете в САЩ са били германци и руснаци да се избият отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Ся, как да ти го обясня на *** български? Защо да си гори ръцете ***, като си има маша? Те това е цялата история. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Бях 15-16 годишен когато четох книга на американски автор за ВСВ. Казваше се PQ-17 и описваше конвоите от Северна Америка край Исландия до Мурманск и Архангелск. В нея се описваше цялата помощ, без която СССР щеше да загуби войната. И сега си спомням че всички самолетни двигатели до 1943 г са били американски и едва тогава СССР организира свое производство. Американците са помогнали при битката при Курск и Сталинград, като тяхната авиация е унищожила половината от танковете на Вермахта. Давали са на руснаците танкове "под наем" за един долар на месец. Чудех се защо, докато не разбрах че при избухването на войната, Рузвелт събрал съветниците и им обявил че ще помагат на по-слабия с когото лесно ще се справят след това. Ако помагат на Германия тя ще победи и след това ще трябва да дадат до 5 милиона жертви, защото с ресурсите на СССР ще стане неимоверно силна. Просто русите бяха наемници на хамериканците през ВСВ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Между другото наскоро прочетох доста интересна версия за това защо през Втората световна Щатите се включват на страната на СССР и Сталин. След като много известни хора, като Чарлз Линдберг са настоявали да бъдат на страната та Германия, понеже са се възхищавали от заводите, дисциплината и икономическият просперитет, който германците, постигат под ръководството но Хитлер. По всякаква логика ако ще помагат на някого Щатите би следвало да помагат на тях, а не на Комунистите. И все пак ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Ич, ич ..., как ще са присъединили!? Пък то това с Мексико през 1846-1848 година може ли да се нарече война!? Не, в никакъв случай :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Така е, но хамериканците не са присъединили и един квадратен сантиметър към територията чрез война. Различни са от всички европейци, чиято цел е да унижат и орежат съседите си. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Грешиш! Най-важна е ПЕЧАЛБАТА! отговор Сигнализирай за неуместен коментар