IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Лъжата, че дълговете на Гърция няма да бъдат опрощавани

Европейските правителства не намаляват номиналния дълг заради данъкоплатците, но реално го правят по заобиколен начин

08:21 | 15.07.15 г. 21
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Вече имаме всички детайли от гръцката сделка с тройката – Европейския съюз, Европейската централна банка (ЕЦБ) и Международния валутен фонд (МВФ). Най-интересната част от нея е настояването, че не може да има облекчаване на номиналния размер на дълга, коментира британският икономист Тим Уорстол за Forbes.

Тези 320 млрд. евро, заедно с новите 80 млрд. евро обсъждани в момента, трябва да бъдат запазени под формата на огромна и напълно неплатима сума. В действителност увеличаваме гръцкия дълг до над 200% от брутния вътрешен продукт (БВП) на страната, конкурирайки се по този начин единствено с Япония. Японският дълг обаче е в местната си валута и до голяма степен се държи от населението, което прави нещата доста различни.

Причината, която стои зад тази настойчивост, е много проста. По този начин политиците на еврозоната могат да се обърнат към собствените си избиратели и да се закълнат, че не са изгубили парите на данъкоплатците за Гърция. Те могат да кажат – ето, заехме им 400 млрд. евро, че и отгоре, те все още ни дължат 400 млрд. евро, че и отгоре, и нито цент от тази сума не е загубен!

Това, разбира се, са политически лъжи от най-висока класа. Всъщност това е твърде меко казано: това си е чиста проба лъжа. Поне 50% от вече дадените пари на Гърция вече са и изгубени и можем да приемем, че още толкова, ако не и повече, ще бъдат пропиляни. Но не казвайте пред данъкоплатците в еврозоната или те ще се ядосат на политиците си за това, че са изхарчили толкова много пари по подобен начин.

Детайлите от споразумението гласят следното:

"На фона на това, в контекста на възможна бъдеща програма на ЕСМ (Европейския механизъм за стабилност) и в съответствие с духа на изявлението на Еврогрупата от ноември 2012 г., Еврогрупата е готова да разгледа, ако е нужно, възможни допълнителни мерки (възможен по-дълъг гратисен период и срокове за плащане) с цел да се гарантира, че брутните финансови нужди ще останат на устойчиво ниво. Тези мерки ще зависят от пълното прилагане на мерките, договорени за евентуална нова програма и ще бъдат разгледани след наличието на първи положителен доклад. Еврогрупата подчертава, че номинални облекчения на дълга не могат да бъдат предприети."

Номерът се състои в израза „по-дълъг гратисен период и срокове за плащане“. Както всички знаем един долар, евро или лев днес струва много повече от един долар, евро или лев след година. Разликата между двете стойности е лихвеният процент: парите наистина имат времева стойност. Така че, ако заемем пари на някого и му заявим, че няма нужда да ги връща през следващите 50 години (нещо, което е вярно за част от дълговете на Гърция в момента), тогава ще налагаме лихва спрямо този времеви период и спрямо риска на заема.

Но това не е така. В момента лихвата за Гърция е няколко базисни пункта от Euribor – лихвения процент, на който останалите страни от еврозоната могат да заемат пари, плюс още малко отгоре, за да изглежда добре. Това не е правилният икономически лихвен процент, който трябва да бъде приложен. Освен това има и платежни ваканции: Гърция не трябва да плаща лихва за значителна сума от този дълг за още няколко години напред.

Цялостният ефект от всичко това е, че настоящата нетна стойност от 320 млрд. долара е намаляла приблизително наполовина. Тази сума не се е изпарила във въздуха. Счетоводството не работи по този начин. Ако икономическата тежест на гръцкия дълг бъде намалена с около 100 млрд. евро (не точна цифра, но все пак приблизителна), тогава по правило хората, които са предоставили дълга на първо място също са изгубили 100 млрд. евро.

Причината е, че парите наистина имат стойност във времето, а икономистите са прави за алтернативните разходи. Можем да направим много други неща с тези 320 млрд. евро вместо да ги даваме на Гърция на безумно ниски лихви за срок от 50 години и загубата се крие именно във всички тези малки неща, които няма как да осъществим заради този заем.

На въпроса защо тогава нещата се правят по този начин, отговорът е, че това е вътрешната политика на останалите страни от еврозоната. Защото ако избирателите осъзнаят, че политиците им просто са изхарчили 100 млрд. евро от техните пари, може да решат да се насочат към офисите на лидерите със запалени факли и вили в ръка. Или, това, което е дори по-лошо за един политик, да решат да гласуват за някой друг, който не е пропилял парите на данъкоплатците по някоя нелепа политическа химера като „Европейски съюз“.

В крайна сметка излиза, че можем да имаме всичките реални "подстригвания" на дълга чрез инфлация, времева стойност на парите, платежни ваканции и всичко останало. Но не можем и не трябва да налагаме номинални съкращения на дълга, защото собствените ни граждани може да осъзнаят колко разточителни сме били с парите им.

А това е един страхотен начин да управляваш цял континент, не мислите ли?

Всичко по темата за Гърция четете тук!

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 12:46 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

21
rate up comment 4 rate down comment 1
Pazar
преди 9 години
към Атанасио;Тоест твоята теза е, че е справедливо и добре за народа на една държава, ако държавата първо вземе непропорционално много (всъщност това е фактическото положение при така нареченото пропорционално облагане!) от тези които най-много допринасят, а след това дава на други държави тези пари за дълго време и при лихва от до 0.1%? Така ли?Два въпроса:1. Защо да е справедливо да се взема непропорционално много от тези които имат най-високи доходи? Нима те дишат повече въздух от тези на минимални доходи, или ще изхабят повече място за погребението си? 2. Правителство, което дава на друга държава пари при лихва 0.1% не краде ли от собствения си народ? Във всеки случай сигурно има във всяка държава безброй програми/проекти с възвращаемост повече от 0.1%. И още един път - Неравенството в доходите не се причинява от централните банки. И в условия на дефлация може да има задълбочаване на неравенството, просто защото хората и възможностите им са различни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 1 rate down comment 5
hanabishi
преди 9 години
Ако тоя фарс се случваше преди 200-300 години, армиите на заемодателите щяха да са тръгнали вече да си вземат дължимото в земи. Слава богу, европейските ценности и човешките права вече са в сила. Сега кредиторите ще си избършат плюнките и храчките от лицата и пак ще подадат ръка на бедния гръцки народ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 2 rate down comment 2
Sakamano
преди 9 години
В статията има някои истини, но тя засяга само един аспект от проблема. Да погледнем от друга гледна точка. Ако Гърция фалира, кредиторите (основно европейски данъкоплатци) губят 100% от ВЕЧЕ отпуснатите помощи. Сключването на споразумение между Гърция и кредиторите е единствен шанс, те да си върнат поне част от вложените средства.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 7 rate down comment 0
pecan
преди 9 години
Няма какво да се добави към статията . Ако някой не е съгласен да ми даде заем обещавам след 30 години ще му върна колкото ми е дал :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 0 rate down comment 5
Атанасио
преди 9 години
Аз говоря за лихва до 0,1% за държ.дългове и си задай въпроса защо не се взимат от държ.банка и Елън Браун ,Президент на Публичния Банков Институт(САЩ) добре обяснява - http://***.courtfool.info/bg_A_tale_of_two_monetary_systems.htm Как централните банки причиняват неравенство в доходите - http://ekipbg.com/kak-centralnite-banki-prichinyavat/ - ''през периода между 1979 г. и 2007 г. доходите на средните 60% са се покачили с по-малко от 40% докато инфлацията е била 186%.''Аз не говоря за равенство на доходите а за семейно прогресивно облагане и т.н. иска четене и мислене Икономиката е особена ,сложна и социална наука - http://bg.wikipedia.org/wiki/Икономика_%28наука%29Студентите учат 5год. а ти искаш да ти обясня накратко и съм обяснил основното - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1630500093894885За лихвата е голяма тема и почни от тази книга - http://bgeconomist.bg/2013-04-28-20-17-49/173-lihvata-rak-na-obshtestvoto.html
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 11 rate down comment 2
Pazar
преди 9 години
Колега Атанасио, много са ти революционни идеите!.1. Ако лихвата е до 0.1%, както постоянно пропагандираш, кой би си дал парите на други, да не си ги ползва сам и да им бере страха (по научному риска)?2. Ако все се обръщаме към богатите за да ги ограбим и да закърпим дупките от некадърността или глупостта си, за колко време ще свърши богатството (ерго - виж примера на НРБ, СССР, ***. НДР и др. подобни) и какво ще правим тогава?3. Неравенството на доходите не е породено от дейността на централните банки, а от неравенството на гените, знанията, трудолюбието и късмета на хората. Да се иска равенство на доходите е направо цинично, спрямо тези, които могат повече и които дават повече. Равенството между хората трябва да е равенство на принципите: равен труд и резултати - равно възнаграждение, равенство пред закона, свобода на придвижване, свобода на движение на капитала, недискриминация по отношение на раса, пол, религия, произход и т.н.Може ли да отговориш на това?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 0 rate down comment 7
Атанасио
преди 9 години
Двамата водещи от Boom&Bust във Bulgaria ON AIR представят Красимир Петров станал професор в САЩ ,който обяснява всичко и за ефекта на доминото - https://***.youtube.com/watch?v=cEoSpRapUdE14-23 трилиона са дадени за спасяване на банките и знам ,че ако не бяха спасени щеше да стане страшно но знам ,че банкстерите го направиха умишлено знаейки ,че единственият изход е да ги спасят Не съм съгласен само с едно ,че фалита на държавите не може да се избегне защото е лесно като се държат лихвите до 0,1% с данък и съм описал подробно - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1630500093894885 За 1-2год. ЕС може да се оправи ако се вземат правилните мерки които са прости - 0% бюдж.дефицит в Конституциите за тези които минават 60% дълг ,прогресивно облагане на лихвите по държ.дълг така ,че да са до 0,1% и забрана на офшорките ,и ''данък Тобин'' - http://avtorski.pogled.info/article/52579/Vampirite-na-finansovoto-kazinoПроф. Джефри Сакс съветник на Бан Ки Мун го каза
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 0 rate down comment 7
Атанасио
преди 9 години
Тоя смешен икономист не казва ''Как централните банки причиняват неравенство в доходите'' - http://ekipbg.com/kak-centralnite-banki-prichinyavat/ - ''през периода между 1979 г. и 2007 г. доходите на средните 60% са се покачили с по-малко от 40% докато инфлацията е била 186%.''Номера е стар но няма да мине и затова пиша ,че инфлацията е вид кражба защото доходите не следват инфлацията но има и друг вид кражби и съм обяснил подробно - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1442612112683685ТРЯБВА СМЯНА НА СИСТЕМАТА казано кратко ''Пари без лихва и инфлация'' проф. Маргарет Кенеди - http://***.book.store.bg/p65592/lihvata-rak-na-obshtestvoto-margaret-kenedi.htmlПОВЕЧЕ ТУК - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1630500093894885
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 15 rate down comment 11
Mavi Goz
преди 9 години
"Европейският съюз от зона за свободна търговия се превърна в псевдо държава с бюрокрация от пост социалистически български вариант!"Добрутро! Колко години ти утрепа да дефинираш тазе проста, видна и от самолет истина? Сега ако успееш да измътиш и кой и защо докара нещата до тук, ще станеш звездата на този псевдо капиталистически форум... хахаха!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 0 rate down comment 6
Атанасио
преди 9 години
Г-н Хитов (доктор по икономика и преподавател в УНСС ) го обяснява прекрасно 2009год. - http://***.investor.bg/blogosfera/363/a/svetyt--v-recesiia-ili-v-sistemna-kriza-92906/подробно тук - http://krizata.blog.bg/history/2011/01/16/prichini-za-globalnata-ikonomicheska-kriza-obnoven-tekst.668684 Накрая - ''светът приключва процеса на глобализация в рамките на един единствен технологичен център, който обхвана цялото земно кълбо. Вече обективно няма пространство за по-нататъшно разширение и, съответно, развитие -невъзможно е да бъдат приобщавани нови пазари, защото такива свободни, неусвоени пространства липсват. И именно в това е главната катастрофа на съвременната криза, което показва, че ще трябва да се променя самият икономически модел на развитие''Трябва нова система и проф.Джефри Сакс също го каза - http://darikfinance.bg/***/111777#comments
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още