След дни на напрегнати дискусии новото правителство в Атина постигна споразумение с кредиторите от Еврогрупата по-рано през миналата седмица, което включва редица незабавни реформи и разширяване на програмата за помощ с четири месеца. Но независимо от колективната въздишка на облекчение в Европа заради компромиса остава необходимостта от провеждане на допълнителни трудни преговори за нова помощна програма, която трябва да бъде представена до края на юни.
Разходите за различните действащи лица, които биха били нужни, ако не бъде постигнато споразумение, са критичен параметър при всички преговори, който се отразява на поведението на главните герои и по този начин и на резултата от самите преговори. В този случай става въпрос за цената на излизане на Гърция от еврозоната ("Grexit") - перспектива, която е широко обсъждана в медиите по време на неотдавнашните преговори и бе свързвана със значителни спекулации за отношението на различните заинтересовани страни, по-специално на гръцкото и германското правителство, пише в свой коментар за Project Syndicate Жан Писани-Фери, професор в Hertie School of Governance в Берлин, главен комисар по политическо планиране на правителството в Париж и бивш директор на Института "Брюгел" в Брюксел.
От гледната точка на Гърция едно излизане от еврозоната ще доведе до значителни затруднения, което обяснява и защо в страната този вариант има много малка подкрепа сред населението. Но как стои въпросът с разходите при един Grexit за останалата част от еврозоната? Откакто този въпрос бе повдигнат за първи път в периода 2011 - 2012 г., по темата има две противоположни мнения.
Единият вариант – т.нар. Теория на доминото, предполага, че в такъв случай пазарите веднага ще питат коя ще е следващата страна. Съдбата на редица други държави ще бъде поставяна под въпрос, както се случи по време на азиатските валутни кризи от 1997-98 г. или европейската дългова криза в периода 2010 – 2012 г. Резултатът може да е колапс на еврозоната.
Другата гледна точка – често наричана теория на баласта, приема, че еврозоната всъщност ще се укрепи чрез оттеглянето на Гърция. Паричният съюз ще се отърве от постоянно повтарящ се проблем, и решението на еврозоната да разреши на Гърция да я напусне или да я принуди да го направи, би било от полза за доверието към нея. Нито една страна, поне така твърдят поддръжниците на тази теория, не би се осмелила вече да изнудва своите партньори.
През 2012 г. теорията на доминото изглеждаше достатъчно реалистична, за да накара страните кредиторки да се откажат от възможността за Grexit. След като през цялото лято германският канцлер Ангела Меркел размишляваше и претегляше възможностите, тя отпътува до Атина и изказа своите "надежди и желания" за това Атина да остане в еврозоната.
Днес ситуацията е различна. Напрежението на пазарите намаля, Ирландия и Португалия вече не са зависими от помощните програми, финансовата система на еврозоната е подсилена от решението за създаване на банков съюз, налице са и инструменти за управление на кризи. Вероятността един Grexit да предизвика верижна реакция днес е значително по-малка.
От всичко това обаче не следва, че излизането на Атина от зоната няма да представлява никаква опасност. Има цели три причини, поради които един евентуален Grexit би могъл да повлияе все още значително негативно на европейския валутен съюз.
На първо място едно напускане на съюза на Гърция биха опровергало мълчаливата презумпция, че участието в еврозоната е неотменимо. Вярно е, че историята ни учи, че няма неотменими задължения. Йенс Нордвиг от инвестиционната банка Nomura Securities твърди, че от началото на деветнадесети век са се разпаднали 67 монетарни съюзи. Всяко едно излизане от еврозоната ще увеличи възприятието за вероятността други страни да могат да последват примера рано или късно.
На второ място едно напускане на Атина ще вкара вода в мелниците на онези, които всъщност възприемат еврото само като преувеличено споразумение за поддържане на фиксиран валутен курс, а не като реална валута. Доверието към щатския долар се дължи на факта, че няма разлика между един долар в банка в Бостън и един долар в банка в Сан Франциско. Но от началото на кризата през 2010-2012 г. този принцип не важи съвсем са еврото.
Финансовата фрагментация е намаляла, но не е изчезнала, а това означава, че един кредит за малко или средно предприятие в Австрия не се олихвява по същия начин, по който се олихвява кредит за същата по рода компания от другата страна на границата с Италия. Критиците като германският икономист Ханс-Вернер Зин са се специализирали в това да свързват ситуацията на риска в контекста на евентуалното разпадане на еврозоната.
Предвид инициативите, които бяха предприети през последните години, днешната ситуация не подпечатва края на еврозоната. Въпреки това би било грешка да се предположи, че пълното доверие е възстановено. Гражданите на Европа със сигурност биха започнали да гледат на еврото с други очи след напускането (или изключването) на дадена страна от еврозоната. Въпросът за това къде е собственост едно евро, ще става все по-уместен. Местни и чуждестранни инвеститори ще разглеждат внимателно дали стойността на инвестицията им ще бъде засегната от евентуален срив на валутния съюз. Правителствата ще бъдат по-подозрителни към рисковете, на които потенциално ги излагат партньорите им. Съмнението няма да може да бъде напълно заменено и ще заеме мястото на вярата в необратимостта на еврозоната.
И накрая, едно евентуално излизане от еврозоната ще принуди европейските политици да формализират своите досега неразписани правила за раздяла. Отвъд общите принципи на международното право - например, за решението в каква валута биха се оценявали активите на дадена компания след разпадане на еврозоната, поне засега липсват съгласувани правила. A един Grexit ще принуди еврозоната да определи тези правила и следователно ще стане ясно колко точно струва едно евро, в зависимост от това къде и от кого и под каква форма се притежава то. Това ще направи не само възможен, но и много по-конкретен един евентуален риск от разпад на еврозоната.
Всичко това не означава, че членовете на еврозоната трябва да са готови да задържат Гърция във валутния съюз на всяка цена. Но те също така не трябва да имат никакви илюзии: един напълно безгрижен Grexit не може да съществува, пише още Жан Писани-Фери.
Всичко за Гърция четете тук!
преди 9 години проблема не е само в организацията на финансите, под влиянието на ред фактори, трудовите доходи са толкова депресирани, че отстоят на светлинни години от тези нива, които биха генерирали това потребление, което ще държи системата в баланс и ще позволява еволюция. Тази огромна яма на "не достигащ" доход се "пълни" с кредит, до като се издавим в него - друго не е измислено. Ако кредита не беше даден , икономиката щеше да е доста по-назад по оста си на развитие, а от битовата среда на съвременния човек и заобикалящата ни техно-сфера, щяха да отсъстват дъъъълъг списък нововъведения, станали възможни именно с кредитно стимулираното потребление. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години средната ефективност на износ на БВТ е 23% при даден 1 долар заем останалите 77 процента отиват по веригата банки такси рефинасиране заплати здравни осигуровки пенсионни осигуровки и други ако мислиш че тези 70 милиарда които дължи Гърция на германия се връщат пряко в германия е грешка да германците рефинансират по друга причина излизане на гърция от еврозонота ще поскъпне еврото и германския износ ще падне заради неконкурентност-но основното Германия не е виновна че Гърция краде и харчи пове че отколкото и позволява ***-просто все още са лигавото задоволено дете на Европа което спекулира със връзки със русия отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години При сегашната световна финансова система няма как да не се създава нов дълг. И няма как той да се погаси за какъвто и да е период от време, защото се създава нов по-голям за това време. Това е вградено вътре в нея.Просто някои са по-напред в рухването под тежеста на дълговото бреме като Гърция. Такива фалити наблюдаваме в много страни по света. Проблемът е, че Гърция е силно свързана част от по-голям съюз. Ето например ако около една сграда няма други сгради - лесно се събаря, но ако е плътно прилепена до съседни и то ценни сгради, трябва внимателно разграджаде и много време. По-лесно е да се крепи някак си. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години За сега основното нещо което увеличи осезаемо държавния дълг се нарича КТБ и ***! Дефиците отиващи за потребление за щастие все още не са в такъв размер, че да представляват сериозен проблем!Хубаво е да се плашим с "PIGS", но за сега е много далече от истината, че приличаме на тях! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Мога да ти предложа една такава гледна точка : не малка част от заемите на южните страни са влезли в продукта на Германия. Та без заемите на южняците, отишли за потребление на немска продукция, мислиш ли, че щеше да има "германски път" за какъвто говориш? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Дефицити от плащане на чиновнически заплати и пенсии са потребление и това не трябва да се финансира с дългове. Май? Или не?" Гледай България и си отговори сам на въпроса :)Май сме в зоната "PIGS" :( отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Дефицити от плащане на чиновнически заплати и пенсии са потребление и това не трябва да се финансира с дългове. Май? Или не?" Гледай България и си отговори сам на въпроса :)Май сме в зоната "PIGS" :( отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Поредната манипулативна статия за злото ако Гърция напусне еврозоната-ако я напусне Франция Италия и Испания ще разберат че друг път освен германския няма сега продължават и те със дефицити и заеми- икономика се прави на приходи колкото приходи толкова разходи всичко останало е лъжи и измами отговор Сигнализирай за неуместен коментар