По-добро обяснение може да се намери чрез проследяване на хронологията на промяната във външната политика на Русия, която започна по време на кризата с Грузия от 2008 г. Когато Грузия, която флиртуваше с членството в НАТО, предприе военен отговор на нападенията от отцепници в Южна Осетия (етнически анклав, чието правителство бе подкрепено от Кремъл повече от десетилетие), Русия започна мащабна инвазия, за да защити региона.
Русия също така засили присъствието си в Абхазия, друга отцепническа провинция. Кризата, която бе предхождана от масирано издаване на руски паспорти на грузинци, вещаеше разполагането на руски войски в Крим под претекст за защита на руските граждани.
Промяната в курса на Москва бе очевидна дори по-рано. По време на Мюнхенската конференция за сигурност през 2007 г. Путин представи новото си лице, акцентирайки върху потенциала на големите развиващи се икономики - Бразилия, Индия, Китай и Русия - да предоставят алтернатива на това, което той възприемаше като еднополюсен световен ред. Много наблюдатели бяха шокирани от изявленията му, като възприеха речта като доказателство за неговата несигурност или ирационалност.
На следващата година финансовата криза удари Русия, убеждавайки Путин, че оценката му е била пророческа. Кризата, според него, бе доказателство, че дните на американската глобална доминация са приключили.
Всъщност, преди кризата Русия се бе примирила с логиката на глобалния капитализъм, осъзнавайки необходимостта от сътрудничество с мултинационални корпорации за модернизиране и разнообразяване на икономиката си, основана на производството на суровини и енергия. След кризата обаче вече нямаше какво толкова да се спечели от глобалните пазари - поне не по отношение на силата. Вместо това най-добрият вариант за Русия бе да си сътрудничи с други страни, които са приели подобен модел на държавен капитализъм, особено Китай.
Интерпретацията на Путин за кризата бе подкрепена от политическите събития в Америка и Европа. САЩ избраха президент, който изглеждаше склонен към свиване на глобалните ангажименти на Америка. Когато Арабската пролет избухна, реакцията на САЩ бе слаба и объркана, колебаейки се между про-демократичната реторика и подкрепата за анти-ислямистки автократи. Това даде възможност на Путин да се представи, особено в Сирия, като надежден застъпник за геополитическия прагматизъм.
Дълговата криза в Европа - и очевидната неспособност на нейните лидери да предприемат координирани действия - даде на Кремъл допълнителни аргументи. Според тях Европа, чиито дългове и дефицити са много по-ниски от тези в САЩ или Япония, би трябвало да е в състояние да избегне поляризацията.
По-общо казано, убеждението на Путин, че икономическата криза води до разпадане на Запада, е в унисон с традиционното съветско геополитическо мислене. Както Стивън Коткин показва в новата си биография на Сталин, съветската политика е била строго рационална. Голямата депресия убеждава Сталин, че различните фракции на капитализма ще започнат война. Нацистката агресия от 1938-1939 г. изглежда потвърждава неговия анализ. Но предсказанията на Сталин не се оправдават след поражението на Хитлер, когато различните интереси не довеждат до сблъсък между САЩ и Великобритания.
Докато западните политици и икономисти се опитваха да предотвратят повторение на Голямата депресия, Путин вече работеше върху допускането, че тя е настъпила. За Запада справянето с геополитическия хаос след финансовата криза ще бъде още по-трудно от икономическото възстановяване, завършва Джеймс.
* Авторът е професор по история и международни отношения в Принстънския университет, професор към Европейския университет във Флоренция и старши сътрудник в Центъра за иновации на международното управление. Той е специалист по глобализация и немска икономическа история.
преди 10 години https://***.youtube.com/watch?v=exrZoRkiqcQ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години http://news.ibox.bg/news/id_1074632731По думите му тази резолюция де факто е 16 страници военна пропаганда". Според него това са от този тип резолюции, които водят до санкции и война.Той даде за пример подобен документ за Ирак в края на миналото столетие.Пол смята, че резолюцията може да провокира война с Русия, която доведе до пълно унищожение.Ако някой смята, че преувеличавам по отношение на това колко е лоша тази резолюция, нека ви дам няколко примера: В параграф 3 на резолюцията се обвинява Русия в инвазия в Украйна и се осъжда руското нарушаване на украинския суверенитет. Това обвинение не е подплатено с доказателство, обясни той."По думите му в параграф 13 от резолюцията се отбелязва искане за изтегляне на руските военни от Украйна, макар че американското правителство няма доказателство за участие на руски сили в страната." отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години http://***.economywatch.com/economic-statistics/United-States/General_Government_Gross_Debt_Percentage_GDP/ http://***.economywatch.com/economic-statistics/United-States/Current_Account_Balance_Percentage_GDP/ САЩ от 1981та до 1993 дългът им достига от 41,4% до 72,4%, а от 1993та до 2001 от 72,4% до 54,7%, ПРИ КЛИНТЪН, после от 2001 до 2009 година от 54,7% до 89%, при Буш, и от 2009 година до сега от 89% до 109%. При Буш нарастването е с 60%, при Обама е 25%. http://***.economywatch.com/economic-statistics/United-States/Current_Account_Balance_Percentage_GDP/ Въпреки всичко, ДЯСНАТА ПОЛИТИКА ПРАВИ ПОВЕЧЕ ТЪРГОВСКИ ДЕФИЦИТ. И ПОВЕЧЕ ДЪЛГ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Трябва Путин да въведе сребърна рубла с валутен резерв 5% от БВП, и парична маса от банкноти равна на 12% от БВП. Сега имаха 2,5% търговски излишък, а нефта им е 10% от БВП, значи при тези цени ще имат поне 3% търговски дефицит, ако санкциите като внос и износ са балансирани. Затова трябва да теглят валутен заем, като сега дългът им е 10-12% - държавен дълг. Но след сребърната рубла като реалност, ще настъпи масово частно кредитиране чрез връщане на руски капитали и чрез чужди банки. Но е добре да направят минималната заплата да е 40% от БВП. Сега Русия има 28 000 долара БВП на зает, в Полша е 30 000 долра този показател, номинален. Пък полската минимална заплата е 400 евро при руска минимална заплата от 130 евро. То затова и Полша и Естония имат малко повече БВП на глава, при занижено потребление в Русия. http://***.economywatch.com/economic-statistics/Poland/Current_Account_Balance_Percentage_GDP/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Грешка- ако имаше такива юристи като мен , които да защитават САМО И ЕДИНСТВЕНО националният интерес на България в тази сделка, ек нямаше да започне наказателна процедура срещу България за юп... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Глупости!Загубихте ЮП защото е структуриран като престъпна схема с главно предназначение продължаване източването на България, а не като бизнес проект. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ОТ ТАКИВА КУРИСТИ КАТО ТЕБ ЗАГУБИХМЕ ЮЖЕН ПОТОК отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Разбира се, че няма обещание от НАТО да не се разширява.Който твърди обратното,просто да публикува писмен протокол, подписан от всички държави- членове на нато към 1989-1990г. съгласно който държавите се съгласяват, че нато няма да се разширява. Такъв писмен протокол не съществува в правното пространство, но това не пречи на *** да твърдят, че нато обещало такова нещо устно....Рф не спази поне 4 международни ПИСМЕНИ договора, а се позовава на въображаемото "неспазване" на някакви си устни договорки между нато и горбачов за неразширяване на нато? Това е смешно! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ама вие Русия що пък я имате за някаква изключителна държава? Никой не бил я завладявал. Татаро-монголите 350 години господстваха над нея. Затова и на руснаците им викат русите татари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Няма в днешно време който владее медиите той владее всичко, облъчват кат за последно..... Руска външна политика негови фантазии, по-луд от Рзпутин, бааассии майката са тея американцьй.... нишо КГБто доста умело си следва курса и ако успее да разбие НАТО и да вкара раздори и да разбие ЕС евала, ашколсун. Има ли разединена Европа на американцьй тряя да ходят при всеки един поотделно, а са само въртят телефона до зелките в Брюксел и всичко тужур, ноо ше се разпадне ЕС и чаос ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар