IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Има ли място за младите хора

Възможно е демографията да обяснява трайната стагнация, пише в свой анализ The Economist

08:46 | 25.11.14 г. 16
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Потенциалната работна ръка във Великобритания ще спре да нараства през идните десетилетия, а в САЩ ще нараства едва с една трета от темповете от 0,9%, които&nbsp; преобладаваха от 2000 до 2013 година. <em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Потенциалната работна ръка във Великобритания ще спре да нараства през идните десетилетия, а в САЩ ще нараства едва с една трета от темповете от 0,9%, които  преобладаваха от 2000 до 2013 година. Снимка: Ройтерс

Свят на кредитополучатели

Третият начин, по който демографията може да влияе на икономическия растеж и лихвените проценти, е чрез спестяванията. Хората обикновено взимат големи кредити в началото на своето пълнолетие, за да платят за образование, къща и бебета, пестят здраво през средната възраст и харчат тези спестявания, след като се пенсионират.

Коен Тюлингс от Кембриджския университет е изчислил какви би трябвало да са колективните спестявания на различните страни предвид тяхната демография. По-големият  приръст на населението и по-краткият период на получаване на  пенсия изискват по-малко спестявания; по-възрастното население - повече.

За САЩ необходимата капиталова маса е възлизала на -228% от БВП през 1970 година: домакинствата трябва по-скоро да са взимали кредити, отколкото да са правили спестявания, тъй като относителната им младост и по-късата средна продължителност на живота са означавали, че те са щели да разполагат с предостатъчни доходи в бъдеще, за да изплатят своите дългове и да финансират своя живот след пенсиониране. Но със застаряването на населението, довело до забавяне на нарастването на капиталовата маса и увеличаване на годините в пенсия благодарение на по-голямата продължителност на живота, необходимото равнище на спестяванията е достигнало 52% от БВП през 2010 година. За Япония изискуемите спестявания са се увеличили от хипотетичните -176% до 119% от БВП за същия период, за Германия - от 189% до 325%, а за Китай - от -40% до 86%.

Възможностите ни да пестим днес в замяна на свободното време и високото потребление утре просто са ограничени. Някой трябва да върши работата утре; не може всички да сме се пенсионирали дотогава

Тези едновременни усилия на толкова много държави да пестят  пари за след пенсиониране, в съчетание със слабите инвестиции, забавянето на потенциалния икономически растеж, фискалните икономии, трупането на парични резерви от корпорациите и неравенството (което оставя по-голяма част от националния доход в ръцете на правещите огромни спестявания богаташи), понижават "равновесния" лихвен процент, който постига баланс между инвестициите и спестяванията. Има обаче най-малко едно политическо решение. "По-високата пенсионна възраст намалява спестяванията", пишат Тюлингс и Ричард Болдуин от Graduate Institute в Женева в издадена неотдавна електронна книга. "Възможностите ни да пестим днес в замяна на свободното време и високото потребление утре просто са ограничени. Някой трябва да върши работата утре; не може всички да сме се пенсионирали дотогава".

Освен това на даден етап застаряващото население започва да използва спестяванията, които е натрупало. Чарлз Гудхарт и Филип Ерфърт от Morgan Stanley отбелязват, че делът на работниците, които се пенсионират, сега намалява в повечето развити страни, а скоро - и в много държави с нововъзникваща пазарна икономика. Япония вече ликвидира чуждестранните активи, които нейните граждани са придобили през годините на големи спестявания; Китай и Южна Корея започват да правят същото и Германия също ще ги
последва скоро.

Това, прогнозират Гудхарт и Ерфърт, ще върне  реалните лихвени проценти, които сега са отрицателни, обратно до исторически "равновесната" лихва от 2,5-3% до 2025 година.

 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:29 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

6
rate up comment 4 rate down comment 2
SSIW
преди 9 години
Прав си , но тука вече идва мястото на високата наука : новите олигарси, тр да ги изпълняват, поне с дублиране на анатомичните органи, който оказват влияние на потреблението и отстраняване на тези, които го препятстват. Например може да се помисли за модел с две или три усти, няколко стомаха, но без мозък.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 14 rate down comment 2
misanthrope
преди 9 години
Много ама много си заблуден. Голямото потребление се прави от масите не от олигарха. Дори 100 000 000 на година да харчи, пак е смешно малко в сравнение с потреблението на един 100 000 ден град, Това са храни, напитки, дрехи, комунални услуги, автомобили, лекарства, недвижими имоти.. Както и да е, земи се ориентирай малко в количествата. Според официалната статистика, най-богатите българи нямат по 1 милиард, даже до половин трудно докарват, а само в КТБ има 6.5 милиарда влогове. СМЕТАЙ за каква е силата на масата
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 4 rate down comment 8
Fiscalist
преди 9 години
Напротив, никой не разчита на чичак като теб, а на г-н олигарх, който винаги има място за още една яхта, частен самолет, още 20 души прислуга и охрана, и да дигне по 2 мола на година.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 22 rate down comment 1
misanthrope
преди 9 години
Не са точно глупости но се тълкува неправилно. Да, демографията е в основата, но не поради намаляване на работната ръка, без това с тези автоматизации производителността е огромна, пък и Китай е голям ( ако не достигаше работна ръка, безработицата щеше да е ниска, което очевидно не е така) а поради спада на потреблението. Намаляването на броя на комсуматорското западно население и застаряването води до спад в потреблението и от там до всичкото зуе. Едно е някой 20 годишен, който няма нищо а му се иска всичко, едно е чичка като мен, дето има всичко, което наистина му трябва, а в скъпите неща вижда повече проблеми отколкото радост
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 5 rate down comment 0
SSIW
преди 9 години
Хехе, обаче теоретично е възможно БВП да расте и формално да не стагнираме , дори и при намаляване пропорционалната стойност (per capita), ако броя на заетите върви нагоре с необходимата скорост ;))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 9 rate down comment 1
Fiscalist
преди 9 години
Глупости, тезата е пробита защото това не влияе per capita на цифрата. Например в България заради бързото намаляване на населението GDP per capita вече отдавна е задминало нивата от 2007 и продължава стремглаво да расте. С тези темпове до 10-тина години може да се доближим доста до европейските нива.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още