Въпреки че облагането на корпорациите е безспорно от политическа гледна точка, то може да бъде голяма икономическа грешка, пише за сайта voxeu.org Лорънс Котликоф, професор по икономика в Бостънския университет.
Статията му разглежда последните изследвания, показващи, че корпоративният данък не се плаща от богатите корпоративни акционери, които могат да изнесат капитала си от страните, които имат високи корпоративни ставки. Премахването на корпоративния данък в САЩ, примерно чрез облагане на натрупаните глобални корпоративни печалби като личен доход, може да доведе до драматично увеличение на инвестициите в страната, производството, реалните заплати и спестяванията. Значителни ползи ще получат младите и бъдещите поколения, както квалифицирани, така и неквалифицирани. Може би най-вбесяващият аспект на политическите борби в Америка е провалът на политиците и в двете партии да се споразумеят за реформи, за които са съгласни.
Вземете, например, облагането на богатството и потреблението. Много демократи ще се радват да увеличат прогресивното облагане, увеличавайки ставките за богатите и понижавайки ги за работниците. Демократите смятат, че облагането на продажбите на дребно (потреблението) е най-регресивният данък. От своя страна много републиканци биха приветствали преминаването от подоходно облагане към облагане на потреблението, докато облагането на богатството ги ужасява.
Икономистите знаят, че замяната на данъка върху доходите с данък върху потреблението - независимо дали въведен като данък върху продажбите или по друг начин - е еквивалентно на облагане на богатството и използване на постъпленията за намаляване на данъка върху доходите.
Данъкът богатство скрит в данъка върху потреблението
Нека да вземем прочутият анимационен герой и скъперник Чичо Скрудж, който плува в басейн, пълен с 50 милиарда банкноти от по един долар. Ако правителството на САЩ наложи 34% данък върху продажбите на дребно, това няма да засегне състоянието на Чичо Скрудж, но ще засегне покупателната му способност.
Скрудж, като скъперник, няма интерес да харчите парите си. Вместо това той вероятно ще завещае всичките си пари на своя племенник патокът Доналд Дък, който всъщност ще наследи по-малка покупателна способност заради данъка върху продажбите. С други думи, чрез завещаването на парите си Скрудж не можа да избегне косвения данък върху богатството, произтичащо от данъчно облагане на продажбите на дребно.
Лесно е да се покаже математически, че облагането на потреблението е еквивалентно на еднократно облагане на богатството или на постоянно облагане на доходите. Единствената разлика между двете е в избора на наименование на облагането за описание на техните равностойни ефекти.
Всеки данък богатство, използван за намаляване на подоходния данък, може да се осъществи чрез данък върху потреблението, съчетан с намаляване на данъка върху доходите.
Ползите от премахване на корпоративния данък: Нови доказателства
Когато става въпрос за реформа на корпоративния данък въпросът за това кой понася бремето му също е неясен. Повечето хора, независимо от политическата си ориентация, мислят че корпоративният данък се плаща предимно от богати корпоративни акционери. Но това не е непременно така. Едно скорошно мащабно изследване, озаглавено "Симулиране на премахването на корпоративното подоходно облагане на САЩ" (Котликоф и др. 2013) категорично показва обратното. Корпоративните акционери изтеглят техния капитал и производството от страни, които налагат високи корпоративни данъчни ставки към държави, които прилагат ниски такива.
15:01 | 13.09.22 г.