IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Стиглиц: С това темпо Европа няма да се възстанови преди следващото десетилетиe

Нито една страна не е възстановила просперитета си чрез икономии, посочва Нобеловият лауреат за икономика

08:35 | 16.12.13 г. 31
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Стиглиц: С това темпо Европа няма да се възстанови преди следващото десетилетиe

Нито една страна не е възстановила просперитета си чрез икономии. Исторически, няколко малки държави са имали късмета износът им да запълни празнината от свиването на публичните разходи, позволявайки им да избегнат негативните ефекти на икономиите. Европейският износ обаче едва е нараснал спрямо 2008 г. въпреки спада на заплатите в някои страни, най-отчетливо в Германия и Испания. При вялия глобален растеж износът няма скоро да тласне Европа и Америка към просперитет.

Германия и някои от северните страни на Стария континент, демонстриращи неуместна липса на европейска солидарност, обявиха, че не трябва да се иска от тях да плащат сметката на разточителните си съседи от Юга. Това е грешно поради няколко причини. Например, по-ниските лихви, в резултат от общи еврооблигации или друг подобен механизъм, биха направили дълговете управляеми. Трябва да се помни, че САЩ излязоха от Втората световна война с много високо дългово бреме, но в следващите години отбелязаха най-високия си растеж за всички времена.

Ако еврозоната възприеме очертаната по-горе програма, няма да има нужда Германия да плаща нечия сметка. Но при изкривените политики в Европа едно дългово преструктуриране следва друго. Ако Германия и северните държави продължават да настояват за следване на сегашните политики, те заедно с южните страни ще се наложи да платят висока цена.

Еврото трябваше да донесе растеж, просперитет и чувство за единство в Европа, но вместо това донесе стагнация, нестабилност и разединение.

Не трябва да е така. Еврото може да бъде спасено, но това изисква повече от елегантните речи, засвидетелстващи ангажираност към Европа. Ако Германия и други не са склонни да направят необходимото – ако няма достатъчно солидарност, за да заработи политиката – то еврото може да се наложи да бъде изоставено в името на спасяването на европейския проект.

Повече за европейската икономика в материала на Bloomberg!

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 05:52 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

31
rate up comment 2 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Не мисля, че въртенето в кръгче може да има изход.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 0 rate down comment 4
time's up34
преди 11 години
Mtel 4rez komunikacii kontrolira cialata darjava - finansi, politika. BNB, Government, Bulbank, Reiffeizen ... prez Spectrumnet i mind-control na wireless net. Problemat e, 4e MTEL FALIRA. Celia Telekom Austria podkupi mongo ministri i e pred *** na osnovnite si pazari. Horata v BG se usetiha - 90% v blogoete sa protiv Mtel, 90% sa protiv Pravitelstvoto. Pravitelstvoto krade za posledno i podpisva dogovori kato Westinghouse -koi ste izplasta 12 mlrd lv. Centralnite bankeri sa podkupen za nai-visok lihven marj v EU 7% - za 1.5 mlrd lv pe4alba - horata iskat da gi ubivat po blogovete, kontroliranite medii gi prikrivat. Kakvo pravime:- Ako BULSATCOM vzeme mrejata na Mtel i shpionira, horata ne iskat nesigurni danni i ste gi falirat.- VIVACOM e ruska kompania, edva li EC and ECB ste dadat kontrol nad Government i BNB na rusnaci.- TELENOR sa kompania za 80 mlrd EUR. Shpionirat na pazari kato Ukraina, no ako poemat po pati na Telekom Austria kam ***?- MAXTELECOM sa evrei i sigurno ho
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 2 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
Ако говорим за производство е друго - аз имах предвид само и единствено банките - какви икономии от мащаб са възможни при тях?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 3 rate down comment 1
SSIW
преди 11 години
Говорих за сферата на производството и като казах : мащаб имах предвид размера на инвестицията в едно по-скъпо и по-съвременно технологично оборудване, с по-висока продуктивност и от там по-голям зает пазарен дял.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 3 rate down comment 3
Ricco
преди 11 години
Хммм! Какви икономии от мащаба реализира една голяма (инвестиционна) банка? Дори може да е обратно - понеже колкото една организация е по-голяма, то тя има и повече управленски "етажи", а всеки етаж над първия (който върши реалната работа) е дефакто товар и сваля цялостната ефективност. Една голяма банка би имала предимство само от гледна точка, че понеже обхваща по-голям пазар, има повече информация и така евентуално би могла да планира по-добре. Но това повдига съвсем друга поредица въпроси, които са и друга тема.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 7 rate down comment 3
SSIW
преди 11 години
Хехехе, не е било умишлено ;)))))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 10 rate down comment 2
edimi
преди 11 години
Направо ме изпревари....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 19 rate down comment 3
SSIW
преди 11 години
С две думи: принципите на свободния пазар (в чистия им вид), при функционирането на икономически субекти от такъв мащаб са неприложими, а те в съвременния свят заемат, все по-голяма част от общия обем на икономиката и следователно -> по-голяма част от икономиката ни ще се ръководи от не-пазарни принципи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 16 rate down comment 2
SSIW
преди 11 години
...големината на икономическите субекти...-------------------------------------------------------------------Може би не е съвсем във връзка със статията, но взимам повод от това, което си написал : проблема с големината на икономическите субекти има (по мое мнение) много интересни аспекти. Например: стесняване на кръга на потенциалната конкуренция, икономията от мащаба автоматично води до този ефект за да си конкурентоспособен, трябва да реализираш сходна по мащаб първоначална инвестиция, което свива кръга от субекти с такива възможности. Риска при такива размери на инвестициите става огромен (респективно или не се правят или се правят при наличието на гаранции, най-общо казано от не-пазарно естество) и така съществуващите в системата хипер-субекти се институционализират, влиянието им върху много аспекти от обществения и икономически живот придобива голяма тежест и процеса следва своя естествен ход пряко влияние и вмешателство в действията и политиките на държавите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 16 rate down comment 1
data
преди 11 години
проблема е много пластов , но основната причина Кейнс да е отново на мода е големината на икономическите субекти , тяхното обвързване с политическите партии и като следствие от това - никой няма да допусне фалита и от там преструктурирането на същите тези субекти . Демек - в сегашната обстановка единственият изход е инфлирането на дълговете .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още