Мартин Уулф: Икономиката генерира повече спестявания, отколкото бизнесът желае

Най-добрият отговор са мерките, насочени към повишаване продуктивността на частните и публичните инвестиции, пише колумнистът на Financial Times

12:15 | 09.12.13 г. 28

Петър Нейков

Автор

Петър Нейков

Създател

Петър Нейков

Редактор

Мартин Уулф: Икономиката генерира повече спестявания, отколкото бизнесът желае

Последна актуализация:

08:43 | 12.09.22 г.

глобална икономика

напиши коментар

Специални проекти виж още

Коментари

Добави коментар

iivanoff
преди 10 години

прочети пак бавно поста ми! Разсъждаваме от гледна точка на Рокфелер: - когато изходим от определящото /прието за основно допускане в настоящия анализ/ - "конкуренцията е грях", то за да я намалим /в наша полза/, за да се елиминират всички превъзхождащи /ни/ в което и да е отношение конкуренти, се налага ... регулацията /прокарана от нас/!или следвайки твоето мислене, което само по себе си е правилно и логично /при сбъркани субективни основни приемания (1)/ следва, че най-добрия, силния и успешен в оцеляването е налагащия регулацията или ти възвеличаваш манипулацията за сметка на неглижирания смазан обективно от правила и регулации редови конкурент, изгождайки субективно от желанието да си свободен (1)! Та грешката е , че изхождайки че си свободен, то това не те прави такъв, защото в реалността обективно се набиваш на всички регулационни правила, които не прокарваш ти /въпреки че се манипулира прокарването им все за твое добро и пак чрез субективизма ги приемаш искайки да си добре/

отговор

sisiko
преди 10 години

SS-23,още ще трябва да почетеш, докато разбереш, че сегашната криза дойде точно от това което предлагаш, т.е. от прекомерни регулации, намеси и търсените от теб твои канали. И продължава - пак от постоянни намеси и налагани регулации. ИЛИ .... оня опит със СССР завърши безславно. Но сега си имаме нов ЕССР и ще развиваме нов т.н. "капиталистически социализъм" с канали. Ехееей!

отговор

zdravko1
преди 10 години

Зaщо дa стигaме до регулaция? Нямa нищо лошо в свръхпечaлбите, стигa дa сa по зaконен нaчин.

отговор

iivanoff
преди 10 години

Ако изходим от казаното от един от основателите на настоящата /не казвам капиталистическа!/ система: "Конкуренцията е грях!" и твоето субективистично допускане "Всеки трябвa дa печели, колкото може! Aко може дa нaпрaви свръхпечaлбa"То стигаме до метода: регулaциясамо не разбрах това как го вмъкна: "Aко може дa нaпрaви свръхпечaлбa, товa е супер, a aко неможе дa печели, трябвa дa фaлирa. Товa не е слaбост, a силaтa нa кaпитaлизмa! Сaмо нaй-добрите оцелявaт."

отговор

zdravko1
преди 10 години

Всеки трябвa дa печели, колкото може! Aко може дa нaпрaви свръхпечaлбa, товa е супер, a aко неможе дa печели, трябвa дa фaлирa. Товa не е слaбост, a силaтa нa кaпитaлизмa! Сaмо нaй-добрите оцелявaт. Бaлоните сa нещо нормaлно, a държaвнaтa нaмесa (регулaция) ги прaви огромни.

отговор

deant
преди 10 години

Дай пример как си го представяш примерно в сектора наколите? Примерно седан. При положение, че ВСИЧКИ познати марки по света произвеждат седан, как ще канализираш цените? Всички ще се продават на една цена ли? С годишен инфлационен процент според марката ли? Или кафето? 200 вида кафе, как ще им определиш цената и според какъв критерии за всяка марка? А продуктите по поръчка? Аз произвеждам мебели по поръчка индивидуално според размерите на апартаментите и според цветовите представи на клиента. Това как ще го канализираш? Да ти кажа, честно и аз го искам, щото си мисля , че цената е доста ниска на която работим в тази ниша.

отговор

SS-23
преди 10 години

Нищо не пречи! Бизнес, стока, услуга или актив, ако искат да същестувват, ще се адаптират "за живот в канала"! Забележи, че все пак не говоря за заковаване на цената, а просто за фиксиране на нейното движение, така, че да не се допускат дисбаланси. Това може да изглежда в краткосрочен план спъващо "голямата печалба", но дългосрочно е положително в глобален план

отговор

deant
преди 10 години

Пречи, че най-вероятно и най-мощния компютър не може да сметне всички променливи, които имат ефект върху търсенето и предлагането на всяка една стока и услуга на пазара. Може да се стигне до парадоксалния момент, в който ти можеш да имаш спестени пари да си купиш и 5 коли, но да няма нито една налична. Или да искаш тази вечер да пиеш бира Каменица, но да няма налична и да трябва да си купиш Гролш. Тея работи действаха в комунизма, защото имаше много малко различни на вид продукти. И все пак, дори тогава всичко се докара до колапс през 89-та, защото системата не издържа дисбаланса.

отговор

SS-23
преди 10 години

Неведнъж съм казвал, че аз НЕ съм с икономическо образование, но се интересувам от икономическите процеси в страната и по света. Глобалната катастрофа, която наблюдаваме вече 5-6-а година, показва само едно- липсата на регулация от страна било на държавите, било на ЕЦБ (ако говорим за ЕС), доведе до веригата от балони! Трябва да има регулация на финансовите процеси и икономика, защото "бизнеса" и "капитала" са като малките деца- оставиш ли ги без надзор в стаята, ще изпочупят всички чинии!Елементарния пример за ефекта от регулацията, за който се сещам е намесата на ШЦБ в подкрепа на еврото срещу франка. Виждаме, че вече 2 години нещата са стабилни и ще продължат! Ако пък франка вземе, че много поевтинеее, може да има фикс и "от горе", ако това ще е от полза на държавата. Т.е. виждаме, че при адекватна реакция на държавата, ефекта е повече от успешен!Какво пречи за всяка стока, услуга, актив да има фиксиран канал, в който да се движи?!?

отговор