Най-големият проблем на Земята е населението, а не климатичните промени

anelida
преди 10 години Статията много ми хареса и евала на автора. Най-накрая някой да погледне ериозно на въпроса. Аз също подкрепям - не всеки *** да има право да се размножава. За депутат и родител никой не ти иска образователен ценз и умствен капацитет! Държа да отбележа, че съм жена и нямам дете(не че има връзка с темата). Ако се ограничим за нашата родина - не е редно неуките *** на 12 г. като им дойде цикъла, да са вече оплодени. Или след 1-2 разжания им се слага спирала, връзване на Фалопиеви тръби ..., въобще каквито медицински манипулации съществуват и за двата пола. Трябва да има някаква регулация, която да се измисли в хода на действие -първо - пълнолетие и доказан трудов стаж или нещо в този дух. Все пак ние с вас работим, за да издържаме неуките ***. По темата за бежанците... Ами плашещо е като гледаме как идват с по 3-4 деца най-малко. Като пристигнат на границата и да избират - ИЛИ ИМ СЛАГАТ НА ЖЕНИТЕ ПРОТИВОЗАЧАТЪЧНА СПИРАЛА, ИЛИ ОБРАТНО. Може мноого да се помисли ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар

0pk
преди 10 години Земя има колкото искаш, ама трябва да работят хората. Пък то с напредване на технологиите, човешкият труд се минимализира и опаа човека започва да става излишен за човека. Затова ще трябва да се строят стени и водни ровове по границите и по-малко да се приказва за глобализация и свободно движение на популациите. Щото колкото си ги нацвъкаш си ги дръж на твоя територия, не ги пускай по света. Инак се получава един вид завоюване на територии без война. Като се наплодиха едни къртици в двора ми, върви им доказвай, че двора си е мой. отговор Сигнализирай за неуместен коментар

Ricco
преди 10 години Да го кажа и по трети начин: Днес повечето хора са изпълнители. Те копират, подражават, повтарят и т.н. Едва много малка част от хората (едноцифрен процент) може да се каже, че творят и създават нови неща. А това според мен е целта - човека като творец, а не като (слабоумен) повторител на чужди идеи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар

Ricco
преди 10 години Имаме различни критерии за качество. Ти видимо имаш предвид качество на организма сам по себе си - да не е болен, да е интелигентен, да е в изобилно количество и т.н. Т.е. твоята теза е нещо от рода на "живот заради самия живот". А аз имам предвид външни за организма признаци. Например повече свободно време, повече възможности да правиш това, което ти искаш, а не това което се налага по една, друга, трета или десета причина. Ние не сме животни за да сме доволни само от факта, че сме живи (и здрави) и имаме какво да ядем. Това е необходимо, но (далеч) не достатъчно. Типичен пример - ромския проблем - количество, без качество. Да, сигурно можем да изхраним и доста повече роми, но защо да го правим?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар

Ricco
преди 10 години Относно спадащия ръст - да така е, но това се дължи на неблагоприятната среда, която обитават нарастващ брой хора - тесните урбанизирани пространства и свръхрегулираните (може да се каже тоталитарни) западни общества по някакъв естествен начин изцеждат желанието на хората да раждат. Но ако технологиите бъдат употребени по наистина умен начин и тези недостатъци бъдат премахнати, то нищо чудно хората пак да започнат да се размножават ударно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар