Изминаха векове, откакто Португалия е играла решаваща роля в световната история. Договорът от Тордесиляс, който през 1494 г. разделя света между Испания и Португалия вероятно е последното значимо постижение на Лисабон, при това завършило не особено успешно.
2012 г. може да се окаже годината, в която звездата на Португалия отново ще изгрее на световната сцена. Как? Като унищожи еврото, пише Матю Лин в коментар за MarketWatch.
Гърция е фалирала и нейният фалит вече е отчетен от пазарите. Португалия е в абсолютно същата ситуация, но просто разполага с малко повече време. Лисабон също се плъзга към неизбежен фалит, при това фалит, който ще нанесе на валутния съюз смъртоносен политически удар и ще причини на банковата система в Европа сериозни щети, вероятно катастрофални.
Разбира се всички сме наясно, че Португалия има проблеми. През май миналата година тя беше третата страна от еврозоната, която получи международна спасителна помощ. След като доходността по облигациите й надхвърли критичните 7%, страната беше принудена да поиска спасителен пакет от 79 млрд. евро.
Международният валутен фонд (МВФ) и Европейският съюз (ЕС) предложиха формулата разработена за Гърция – рязко увеличаване на данъците, орязване на заплатите и провеждането на структурни реформи.
Страната – една от най-бедните в Европейския Съюз (ЕС), с брутен вътрешен продукт (БВП) на глава от населението от едва 21 хил. долара (в Гърция този показател достига 26 хил. долара) – пое ангажимент през 2012 г. да понижи бюджетния си дефицит до 4,5%, а през 2013 г. до 3%.
Проблемът е, че поетият ангажимент се изпълнява също толкова успешно, колкото и подобни обещания, поети преди време от Гърция, а това означава, че изобщо не се изпълнява.
Прогнозата за гръцката икономика е през тази година тя да се свие с 6%. Прогнозата на Citigroup за португалската икономика е за спад от 5,7% през 2012 г. и за още 3% спад през 2013 г.
Повишаващите се данъци карат все повече португалски компании да преминават към сивата икономика. Изследване на университета в Порто разкрива, че през миналата година сивата икономика в страната е нараснала с 2,5% и към днешна дата 25% от португалския бизнес не плаща никакви данъци. Не е уместно да се надяваме, че тази тенденция ще се промени скоро. Португалските компании просто не могат да оцелеят, ако плащат високите данъци, които са им наложени.
Резултатът от това е, че планираното понижение на дефицита не се случва. По-рано този месец правителството ревизира прогнозата си за бюджетния дефицит за 2012 г. от 4,5% на 5,9% от БВП.
Ако опитът от Гърция може да ни научи на нещо, това е че прогнозата вероятно ще бъде ревизирана в негативна посока отново. Икономиката се свива, приходите от данъци се понижават, все повече бизнеси минават на сиво просто защото се опитват да оцелеят и като резултат дефицитът продължава да расте.
На фона на влошаващите се данни ЕС изисква допълнителни мерки за бюджетни икономии, които водят до задълбочаване на рецесията. Това е омагьосан кръг.
преди 12 години Просто балонът много пъти се надуваше и пукаше и много пъти беше лепен - докато не остане здраво място и се спука за последен път. Това ще е края на световната монетарна система когато всички ще бъдат равни. Разбира се това е златен пример за населението на този свят. Много трудно това би станало факт защото винаги ще има някого на върха на пирамидата жаден за нови и нови печалби и този някого винаги ще прави печалбите за които така жадува... Та нали за това живеят тези на върха за ПЕЧАЛБИ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В такъв случай купуваш имоти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Добре, след всички тези новини - какво да правят хората със средствата си в банка. Ако са евро , да ги обръщат ли в лева, или след като левът е вързан за еврото с борд, в този случай, ако еврото се срине, срива се и лева. В долари ли да обръщаме парите си? Ами ако този евентуален "огромен удар за банковата система" означава фалит на банки - вече няма значение лев или евро или долар - всичко се губи ли? Моля ви, дайте съвет? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Дори ЕС да беше интегриран до степен на държава, проблемите пак щяха да са тука, но под друга форма. Развитите икономики боксуват отдавна и причина е глобализацията, която поставя националните икономики в люта конкуренция за инвестиции, а козовете са ниските разходи и възможността за високи печалби. Това естествено ще свърши с глобална криза и дори дълбока депресия, защото реалните доходи вървят надолу. Нарушен е балансът потребление-натрупване. Скоро растежът на навите икономики също ще се занули и това ще е началото на краят на този вид капитализъм и глобализация. Какво точно ще се случи и кога не знам, но нещата вървят натам. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Еврото, като обща валута може да функционира. ЕС е аналог на САЩ, но там има обща икономическа, финансова, бюджетна и всякаква друга политика. В ЕС въведоха едно общо евро и всички си помислиха, че нещата приключиха. Проблема е, че в Европа всяка държава си прави каквото иска, дори и сега това е пример. ЕС се пазари с Гърция. Ако има единна политика, ЕК трябва да е върховния орган за управление и да налага нужните политики, там където трябва. Заради Гърция цяла Европа куца и това е вече в продължение на повече от година, след гръцкия проблем. В този дух, ЕС няма бъдеще. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Идеята за единната валута е да се предава финансовата стабилност на водещите икономически държави върху малките и вилно податливи на спекулации и валутна волатилност държави. Тази стабилност има силно позитивен икономически ефект, какъвто ние набюдавахме в България след установяването на валутния борд. Освен прогнозируемостта на финансовите резултати на стабилната валута, ценно нейно качество е превръщането й в инвестиционна стока - тя става резервна валута, която започва да извлича дивидент от международния търговски обмен.Така че идеята за еврото е добра. Кризата на еврото произтича от порочната реализация на тази идея. Създаването на единна валута неизбежно изисква единна финансова система, което продължава да среща яростна опозиция. Така приходните ползите единната валута се реализират, но не се разпределят равномерно върху всички участници. Страните от ПИГС доближиха стандартите си до тези на Северна Европа, но не получават приходите за тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Добро заглавие. То е универсално. В смисъл, на мястото на Португалия, може да се постави например Испания, Италия и т.н. И прогнозите са валидни за още няколко европейски държави. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ами ето как. Продължавайки да следва тренда на доходите, още повече стремейки се да доближи нивата на водещите държави или водена от чисто популистките идеи на своите държавници, една държава, която не отчита влиянието в съотнасянето на своята конкурентноспособност и производителност с тази на другите държави от съюза чрез валутния курс, който излиза от полезрението, защото е фиксиран, за да поддържа жизненото равнище на тази тържава, бидейки по-слаба икономически, й се налага да прави заеми, които няма как да погасява. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Искам да попитам. На какво са се надявали "умниците", които сътвориха ЕС? Що за глупост е това да обвържеш толкова различни като конкурентноспособнст, производителност и валутен паритет икономики с една фиксирана обща валута? С еврото беше не просто избързано, а по принцип недомислено. Когато една държава и икономика има тренд на доходите, съответстващ на производителността й, конкурентоспособността й и сравнителните предимства от международната търговия, което от своя страна резултира в паритета на собствената й валута спрямо останалите и на платежния баланс, а от там в бюджетните приходи и разходи и като резултат някакъв тренд на бюджетен дефицит или излишък, как би подействало насилственото замразяване на валутните паритети? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Грешката е допусната нарочно. Всеки вижда порочното в модела , но по един или друг начин е зависим от него и го подкрепя неволно. По интересно е дали саморазрушението е заложено още в самото начало. отговор Сигнализирай за неуместен коментар