Според една японска поговорка събирането на пари е като копаене с игла, а харченето е като вода в пясък. Нещо такова се случва и с българските общини и едва ли ще е пресилено, ако кажем, че повече от половината щяха да са фалирали, ако бяха частни фирми.
Бавно и полека финансовата им децентрализация се превърна в едно имагинерно понятие. За нея се говори упорито повече от десетилетие, но също толкова упорито тя просто не се случва.
Явно обаче и на финансовия министър Владислав Горанов му омръзна да спасяват закъсали общини с пари от държавния бюджет, защото по време на последния петъчен парламентарен контрол от трибуната той категорично заяви, че финансовата децентрализация на общините минава през изключително ниското и неадекватно облагане на имущество в България.
Държавата не планира да трансферира допълнителни средства към бюджетите на общините, а ако те имат финансови трудности - да повишат данъците, предложи Горанов. Според него дефицитът от събиране на местни данъци е основният проблем на кметовете за да „вържат бюджета“. „Няма как да има виенска инфраструктура с пернишки данъци", каза министърът.
Финансовата децентрализация според него не е самоцел, но трябва да е свързана с ясната отговорност, пред която се изправят българските общини.
Нужни са промени в Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) свързани с данъците за колите и за имотите на физическите лица, поясни Горанов. Той добави, че методът за данък върху стойността на автомобила, а не върху екологичната му стойност, е грешен. "Допускаме леко да станем гробницата на Европа за дизелови автомобили. Ако не вземем мерки всички стари дизели ще дойдат тук", каза още Горанов.
Според Дора Янкова от БСП обаче една година преди местните избори никой няма да прави сериозни промени в ЗМДТ. „Промяната в размера на такса смет е отложена за началото на следващия мандат, бюджетите за тази година вече са приети, а следващите ще бъдат предизборни. Ако ще има нова регулация, то тя ще е най-рано през 2020 г.“, обясни тя. Според депутата много общини са в структурен дефицит – те не могат да гарантират публичните услуги, които са задължени по закон, но нямат приходи, с които да платят за тях. Този проблем се решава със заеми или декапитализиране на общините, уточни Янкова.
„Има остаряла среда, свързана с местните данъци и такси, липса на алтернативни източници за общините. Централизацията води тези източници към правителството. Но проблемът е друг, 15% от публичните ресурси отиват към общините, в ЕС е 30%. Общините трябва да имат допълнителни стимули, за да провокират адекватна бизнес среда. През 2017 г. с постановления на Министерски съвет са похарчени 2,2 млрд. лв. „под черта“, от тях около 400 млн. лв. Са били за общините. Тази практика обаче не води до целенасочено въздействие, има много по-функционални методи за администриране и разпределяне на приходите в държавния бюджет“, обясни още Дора Янкова.
Като оставим за малко по-надолу разсъжденията относно вдигането на ставките, трябва да признаем, че изказването на Горанов е похвално. Крайно време е управляващите (включително и в местните парламенти) да осъзнаят ясно, че финансовата децентрализация на общините не се случва. Отделните населени места на територията на България продължават да са силно зависими от държавата и все така задлъжнели към хазната. За лошия им мениджмънт пък можем да си говорим още по-дълго.
В общи линии, най-неотложните задачи пред една община са осигуряване на поддръжка на инфраструктурата, по-конкретно пътната, базите на образованието и здравеопазването, подобряване на ВиК инфраструктурата в градовете и селата, както и осигуряване на достатъчно средства за издръжка на социалните заведения. С една дума – инфраструктура, трябва адекватна инфраструктура! За която обаче общините нямат ресурс.
"През тази година общините очакват приоритетно да работим с министерството по отношение на актуализиране на ЗМДТ, така че да осигурим по-добро обвързване на основата за облагане на имотите и на превозните средства до реалните им пазарни оценки. На този етап, няма законова възможност за въвеждането на каквито и да било промени в данъчните ставки за 2018 г. – законът забранява през текущата година такива да бъдат правени. Каквито и дискусии да бъдат проведени по отношение на подобряването на механизмите за определянето на т.нар. облагаема база, това не винаги означава общо повишение на приходите. С увеличението на данъчната тежест, приходите на държавата ще растат, но само до една определена точка. След тази точка допълнителното повишаване на данъчната ставка води до намаление на приходите и при данъчна ставка от 100% данъчните приходи са нулеви", коментираха за Investor.bg от Националното сдружение на общините в България (НСОРБ).
преди 6 години :) Има точно два механизма за регулация - административен ( справка жителството по соца ) и икономически ( просто правиш живота у градо скъп ) . Всичко останало е леко наивно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Ми те нещата са много, но са интелектуално недостижими за родните крадливи *** политици.1. Държавата може да разпръсне част от административния си "капацитет", по области, а не да се извършва централизация само в София! Там където може, а може на много места.2. В сферата на образованието държавата отново концентрира университетите в София. Образованието е чудесна възможност човешкия капитал да бъде разхвърлян по-равномерно. То е и социален феномен. Голяма част от младите завършили остават в София, не само заради работата, а защото са създали среда и семейства, на място различно от родното им. Разбира се, че ако си дошъл в Сф и си намерил гадже и приятели няма да искаш да се върнеш в Асеновград. Вместо в Сф можеше да си учил другаде.Голяма част от образованието може да се извършва в прилични градове като Стара Загора да речем. Не говорим да се правят университети в села. На запад е точно така.3. Държавата може да сусидира директно раждаемостта в провинцията, не чрез директни плащания, за да няма дискриминация на принцип гражданство, а чрез програми за безплатни кухни за деца и редица други придобивки, които биха спестили пари на бюджетите на хората и биха подпомогнали задържането им при по ниски доходи в провинцията.4.Държавата в партньорство с общините може да е много по активна при сключването на публично-частни партньорства за привличане на инвеститори, чрез редица отстъпки, които ако са формолирани като публично частни партньорства, няма да се водят неправомерна държавна помощ. Там може да се даде много.5. Държавата може да има целенасочена политика за инфраструктура и да подпомага провинциалните общини да изграждат индустриални зони, което често може да се случва в партньорство с инвеститори при интерес.Те нещата са хиляди, само че трябва да имаш политици, които да имат желание да помогнат и да дадат на обществото, а не мутри! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години ДДС в Бг е на средни европейски нива и не виждам защо трябва да се намалява . Виж имотните данъци са мноооооооого по ниски от средно европейските отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Опс извинете , 34% от БВП са данъчните и не данъчните приходи , 2.2 % са от ЕС , ОБЩО : 36.2 % преразпределение за 2018 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години обаче нито правителството е съгласно на това.. ще остане с по-малко пари да раздава по свое усмотрение.. нито пък богатите ще са съгласни да плащат доста повеч от сегашнатте почти 0% данъци. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Другите данъци не са местни, т.е. отиват в държавата и после общините са принудени да се молят. Това е големият проблем - данъците не са правилно балансирани - местни, подоходни, косвени. Другото е, че единствено местните данъци са тия които човек вижда как се използват, и човек има пряка полза от местните данъци - другите данъци отиват в общ кюп и се преразпределят по усмотрение на правителството - т.е. няма никаква връзка кой ги е платил, и кой ще ги консумира. А това значи, че се губи интерес да се плащат данъците.. Казано по друг начин въпреки, че общата данъчна тежест е висока.. то за общините пари няма. Би трябвало ДДС да се намали, а данък да има адекватен върху всички имоти/така, че да има пари за инфраструктурата/. И пак да остане горе долу същата обща данъчна тежест. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Преразпределението в Бг е 37 % , не знам къде го видя това "налозите в България по официална статистика са към 47% от брутния доход " Апропо има закон за държавният бюджет , не е лошо да се чете преди да се пише отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години От тази държава нищо не става вече, особено в провинцията, няма никакъв потенциал повече, а аз скоро се махам от потъващият кораб пълен с плъхове. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Бавно развиващи ли сте? Политическата класа, кметове и кретено-масонският бизнес елит от сикаджии, висаджии и агенти на дс с по 50 фирми за усвояване на общ. поръчки, които ги разтрелват пред офисите им крадат милиарди всяка година, вие ми се чудите защо след 30 години нищо не е направено в прогнилата ***, до 2030-та един град смехономика, останалото деградиращо ромско гето, разпадаща се мизерия и бойкочарник/гинкочарник/шишичарник/боклучкарник, след 2030-та пари за заплати в държавният сектори, за пенсии и за бюджет държавата ще ги събира на любимите си гласоподаватели от раждаемостта ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Я дай пример за "адекватна" политика на държавата по отношение на провинцията отговор Сигнализирай за неуместен коментар