2015 г. вече е история. Вижте кои са най-значимите събития и тенденции от политическия и икономически живот в България и по света през последните 12 месеца в специалната секция на Investor.bg "Икономиката през 2015 г."
2015 година се оказа годината на дългоочакваната, същинската, надяваме се, последната пенсионна реформа. Това е годината, която определи как ще се пенсионират поколения напред. Поставената цел е ясна - по-високи пенсии и намаляване на дефицита в осигурителната система, а резултатите – не толкова разпознаваеми.
Заради обществената си значимост т. нар. пенсионна реформа бе сред най-вълнуващите и дискутирани теми през изминалата година. Промените в пенсионната система, които видяха бял свят през лятото, бяха широко обсъждани около половин година от социалните партньори. Месеци наред пенсионната реформа се люшкаше между одобрението и неодобрението и още преди да стартира, отнесе остри критики и определения като „демонстрация”, „прах в очите”, “псевдореформа”, „безсмислен законодателен труд”.
Ще осигури ли обаче предлаганата реформа достойни старини на идните поколения, ще намали ли зависимостта на осигурителната система от държавния бюджет? Именно по тези два важни въпроса мненията са нееднозначни. Икономисти, експерти и анализатори излязоха със свои прогнози по направените промени. Според икономисти дори при новите условия отново ще се генерира дефицит в системата, което обезсмисля реформата. Според експерти пък плавните стъпки на покачване на възрастта за пенсиониране няма да доведат до желаното повишаване на размера на пенсиите.
Пенсионна реформа в действие
До приемането на пенсионните промени от всички заинтересовани страни се стигна трудно и не без ескалация на напрежението. След продължилите шест месеца обсъждания по параметрите на пенсионната система се оказа, че нито бизнесът е склонен да отстъпи от позицията си за това да не се увеличават осигурителните вноски, нито синдикатите са склонни да приемат безусловно повишаването на възрастта и стажа за пенсиониране. И въпреки че реформата не се свежда до тези два показателя, именно те бяха "ябълката на раздора".
И така новите правила, приети от парламента окончателно, определят, че ще се пенсионираме така - възрастта и стажът за пенсия за двата пола започват плавно да се увеличават до достигане на 65-годишна възраст за пенсия. Така пенсионната възраст за трета категория труд (най-масовата) ще се повишава плавно в следващите 22 години.
Става въпрос за ръст на пенсионната възраст с по един месец за мъжете и с по два месеца за жените. При жените възрастта за пенсиониране ще се повишава от 31 декември 2016 г. първоначално с по 2 месеца на година до 2029 г., а по-късно - с по три месеца за всяка календарна година до достигане на 65-годишна възраст, а при мъжете – с по 2 месеца в началото (до 2017 г.) и с по 1 месец впоследствие до достигане на 65-годишна възраст.
От 31 декември 2016 г. осигурителният стаж се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по два месеца до достигане на осигурителен стаж 37 години за жените и 40 години за мъжете.
Към параметъра стаж и възраст за пенсия беше добавен и ръст на вноските за фонд "Пенсии" с 2 процентни пункта в рамките на две години. А това ще се случи за сметка на планираното увеличение на вноските към универсалните пенсионни фондове (УПФ), където от началото на 2017 г. трябваше да отиват 7% от осигуровките. Тази промяна бе приета като компромис между правителството и работодателите, тъй като първоначалната идея бе вноските във фондовете "Безработица" и "Пенсии" да се повиши с 4,5 пункта за 12 години.
С мерките по приетата реформа министърът на труда Ивайло Калфин обеща повишение на пенсиите с около 40% към 2025 г.
преди 8 години продължение на коментар 5 Нещата са много важни и трябва да се обясняват подробно ,че не може да има постоянен растеж за да има доходност от което частните фондове стават пирамиди Понци-схема.Тук - http://***.investor.bg/***/130/a/prenasishtaneto-s-pari-nasyrchava-kreditiraneto-v-evrozonata-208713/в коментар 16 съм дал статия от LE MONDE DIPLOMATIQUE в която признават ''Дори прочути икономистите, галеници на медиите, започват, макар все още неуверено, да споменават хипотези за свят без растеж, поне в т. нар. напреднали страни.Такъв е случаят в САЩ с Пол Кругман и Лари Съмърс, за които стагнация от един век е допустиматова което аз твърдя ,че ''системата'' е грешна и съм дал още факти - https://***.facebook.com/boyan.durankev/posts/1678735562404671 ПОЛОЖЕНИЕТО Е СТРАШНО защото освен финан.катастрофа има още две но може да се оправи всичко ако се вземат правилните мерки и веднага се почне но ФЕД избра инфлацията с повишаването на лихвите или както казва шефката на МВФ - отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Погледнете демографския състав на населението и раждаемостта и ще видите бъдещето.....Какъвто народа - такава и държавата. Да се чудиш как сме просъществували толкова дълго време. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години продълж. на коментар 4 Според комисията на Нар.събрание - http://***.parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/members/2395/reports/ID/5349доходността на частните фондове за периода 1 юли 2004 г. до 31 декември 2014 г. е минус 1,7% Нещата не може да се разглеждат на парче тоест като цяло за да функционира сегашната световна финан.система с лихвите и т.н. доходност трябва постоянен растеж но това е невъзможно и означава ,че много не само пенсионни фондове след години ще са на загуба или инфлацията ще е много по-голяма от доходността и това е по-добрият сценарий защото самата ''система'' е грешна и се превръща в пирамида подобие на Понци-схема и в статията на Bulgaria On Air THE INFLIGHT MAGAZINE е добре обяснено за растежа - http://***.bgonair.bg/magazine/2015-05-29/piramidata-na-dalgovete тоест най-доброто за пенс.система е всеки да взима колкото е внасял и т.н. обяснил съм тук - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1562875143990714 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Първо според НСИ продължителност на живота при мъжете е 71.2 години, докато при жените е със 7.1 години по-висока средно 75год. тоест няма как да се пенсионираме на 65год. като Испания ,Италия където продължителността на живота е 83год. но се получава разминаване ,че у нас се взимат най-дълго пенсии и това е поради ранното пенсиониране и 5 пъти увеличение на инвалидните По същество за пенсионната система трябва да се каже първо ,че около 2000год. вноските са намалени от 32% на 17% - http://ime.bg/var//docs/Pension_System_BG_Charts.pdf,и като сложим над 1 000 000 емигранти (раб.сила) е нормално да има дефицит в НОИ.Като цяло''разходите за пенсии като % от БВП са по-ниски от средните за Европа''(графика 4)От юридическа гледна точка става въпрос за нарушение на Конституцията и ГЕНОЦИД - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1562875143990714 и ВАС го потвърди за здравеопазването - http://clubz.bg/19778-udar_pod_krysta_vas_otmeni_limitite_v_bolnicite_obnovena отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Глупав коментар от глупав човек. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години За нашата мила държва бежанците са по-важни от пенсионерите и затова за 2015 харчехме по 1000 лв за бежанец на месец и по 240 лв за пенсионер. Явно бежанците много са работили и много заслужават такова внимание. Ако Калфин имаше капка достойнство останало щеше да спре парите за издръжка на бежанците и щеше да ги прати в Автрия и Германия да ги хранят там. Издръжката на бежанците е достатъчна всеки пенсионер да получи по 20 лв. месечно върху пенсията си. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години За да има високи пенсии трябва да има ИКОНОМИКА А в нашата КОМУ ДЪРЖАВА - НЯМА ТАКАВАКомунистите унищожиха ПРОМИШЛЕНОСТА и вече близо 3 милиона КАДЪРЕН НАРОД беше изгонен и за да изхранва СЕМЕЙСТВОТО си и СЪЗДАВА ПЕЧАЛБА И СОЦИАЛНИ ОСИГУРОВКИ В РАЗВИТИТЕ ДЪРЖАВИ НА ЗАПАД .Докато нашите собственици на бившите кому предприятия ги РАЗРУШИХА и РАЗПРОДАДОХА ЗА СТАРО ЖЕЛЯЗО , а някой от тях си направиха даже СКЛАДОВЕ за да ги ДАВАТ ПОД НАЕМ. Такова ни е ПЛАНИРАНОТО управление на ДЪРЖАВАТА за последните 25 години от БКП - Да се докаже че ДЕМОКРАЦИЯТА Е ЛОШО НЕЩО отговор Сигнализирай за неуместен коментар