IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Москов по пътя на реформата

Лимити за болници, доплащане за лечение, сливане на клиники са само част от идеите на здравния министър

08:15 | 03.06.15 г. 28
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Петър Москов. <em>Снимка: БТА</em></p>

Петър Москов. Снимка: БТА

Още в началото на мандата си министърът на здравеопазването Петър Москов започна със заявка за мащабна реформа, която да подобри състоянието на затъналия в проблеми сектор, да затвори пробойните в системата, да не допуска трупане на дефицити и в крайна сметка да осигури по-качествено и адекватно лечение на пациентите.

Широко прокламираната от началото на годината „Концепция за здраве 2020“ половин година по-късно вече придобива по-ясни измерения, след като някои от ключовите „реформи Москов“ получиха одобрението на депутатите от ресорната парламентарна комисия и чакат да влязат в зала, други пък удариха на камък, а трети бяха категорично отхвърлени.

Досега депутатите успяха да постигнат съгласие и да одобрят предложените от Москов два здравни пакета за заплащане на лечението от Здравната каса, приеха новото редактирано от Москов предложение за плащане на здравните вноски и възстановяване на здравните права и отхвърлиха идеята за споразумение между държавата и фармацевтичната индустрия.

В момента министърът води друга битка – за сливането на бившите диспансери с многопрофилните или университетските болници. Министърът се опитва да убеди директорите на бившите диспансери в нуждата от сливането им с другите болници на индивидуални срещи във всеки един град поотделно.

Междувременно друга реформа – фиксираните бюджети на болниците, също претърпя крах, след като Върховният административен съд (ВАС) отмени методиката, с която Министерският съвет наложи лимити за изплащането на пари на болниците. Съдът определи, че методиката ще причини имуществени вреди на лечебните заведения и ще ограничи достъпа на пациентите до своевременна и качествена медицинска помощ.

Два пакета медицинска помощ

Да има два пакета здравна помощ – основен и допълнителен. Тази спорна промяна приеха депутатите от здравната комисия в парламента при второ четене на Закона за здравното осигуряване. Въпреки несъгласието на опозицията беше решено медицинската помощ да бъде групирана в два отделни пакета, като основният ще бъде напълно покриван от Националната здравноосигурителна каса, а допълнителният ще трябва да се дофинансира чрез допълнително здравно осигуряване в частен фонд.

Москов защити промяната, аргумента, че „не може повече да се плаща всичко за всеки". По думите му трябва да се приоритизират дейностите и тяхното заплащане. „Не всичко в здравеопазването е осигурено, трябва да гарантираме лечението на социално значимите заболявания, от които боледуваме”, аргументира се Москов.

Опасенията – формиране на листи на чакащите, ограничаване на достъпа да медицинска помощ, оскъпяване на услугата.

Лекарства, отстъпки, интереси...

Интересно се разви в последните месеци казусът с така наречения пакт между държавата и фармацевтичните фирми. Предложената от Москов нова лекарствена политика, включваща споразумение с фармацевтичната индустрия, разгорещи дебата дотолкова, че не стигна едно заседание на ресорната комисия да вземе решение.

Стана ясно, че самият здравен министър чрез депутати от Реформаторския блок се опита да прокарат идеята за споразумение между НЗОК и фармацевтичните фирми, според което Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и фармацевтичните компании трябва да подписват всяка година централизирано споразумение, в което да се залага „таван” на разходите за лекарства съобразно възможностите на бюджета. В това споразумение се предвижда да се определят условията и редът за споделяне на финансовите рискове от ръста на разходите на Касата за медикаменти. В случай че договорените разходи бъдат надвишени, народните представители предлагаха разликата да се възстановява от фармацевтичните фирми на НЗОК.

Според Петър Москов с този механизъм ще се гарантира предвидимост на разходите за лекарства съобразно възможностите на бюджета. Той отхвърли опасенията, че подобно изискване би блокирало достъпа до лекарства на пациентите, както и че има опасност фармацевтични компании да се откажат от българския пазар.

В крайна сметка предложението беше отхвърлено. Беше прието задължителни отстъпки да се договарят за иновативните лекарства, а споразумение между Националната здравноосигурителна каса и фармацевтичната индустрия за връщане на пари в Касата при преразход на бюджета за медикаменти няма да има. Ще има обаче централизирано договаряне на отстъпки между НЗОК и притежателите на разрешително за употреба индивидуално за всяка една фирма.

И така, за да влезе в Позитивната листа (списъкът с платените от НЗОК медикаменти) дадено лекарство, трябва предварително да има договаряне на отстъпки за него.

От Българска генерична фармацевтична асоциация (БГФарма) обаче алармираха, че ако разходите за медикаменти се компенсират на солидарен принцип, тоест и генеричните, и иновативните производители доплащат еднакво, ще се стигне до изтегляне на лекарства от позитивната листа, което пък ще лиши пациентите от по-евтина терапия.

Последна актуализация: 17:50 | 09.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

17
rate up comment 10 rate down comment 1
misanthrope
преди 9 години
Така ли било? Значи АЗ си плащам осигуровките, но когато трябва да се лекувам, за да се ползвам от осигуряването, трябва да ида в държавната болница, с апаратура от преди войната, където стаята е облицована с плочки и прилича на морга, а анастезиолога е над 70, понеже няма други. Ако ли не, ако искам да ида в частна, ДА НЕ СИ ПЛАЩАЛ, вади от джоба. Я пак помисли. Значи от една страна, хората които имат пари да плащат повече осигуровки, а ако искат да се лекуват нормално, да не ползват НЗОК.Това какво ти разбираш няма никакво значение. НЗОК е един вид застрахователно дружество. Пациента си избира къде да му се окаже услугата а НЗОК плаща до определения лимит. Стига с тая държавна хранилка - държавната пара, само в държавната болница, управлявана от протеже на ДПС и пълна с негови абсолютно бездарни, но много лоялни колеги
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 5 rate down comment 4
Атанасио
преди 9 години
Това което незнам е дали този министър(слуга) го прави от неукост клоняща към олигофрения или умишлено Става въпрос за кражби чрез фиктивни прегледи - около 2 млн. души се водят "на хартия", че са били хоспитализирани в болниците през последните 10 месеца на 2014год. каза проф. д-р Стефан Петранов и още кражби - http://***.skat.bg/products.php?type=10&genre=7843Трябва да се въведе тоест въпроса е защо повече от 10год. не се въвеждат електронни здравни карти които ще ограничат кражбите и защо се откраднаха 2 млрд.лв. - http://darikfinance.bg/***/97669#commentsЕто данните от Евростат и Св.банка - http://ime.bg/var/images/Health_Care_System_Maria_Neeva_revised.pdfКазано просто взимат се средните стойности в ЕС(10% от БВП за здраве и 73% публични разходи като за начало)Описал съм всичко - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1562875143990714От юридическа гледна точка става въпрос за нарушение на Конституцията и ГЕНОЦИД и ВАС го потвърди
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 7 rate down comment 2
data
преди 9 години
Дебата частни срещу държавни болници ОТКЛОЯВА дебата за финансирането на здравеопазването ! п.п. Липсата на средства в държавните ( макар че не коректно да се обобщава предвид на това че има държавни , общински и такива към различните министерства) се дължи на простия факт че 2.5 млн. работещи издържат цялата система и осигуряват здравеопазването на население от 7млн. .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 9 rate down comment 2
kondosko
преди 9 години
Ако функционирането на частните болници, зависи само и единствено от държавата, какво им е частното?! Това, че са с частни капитали ли? Аз разбирам, частна болница, отиваш лежиш и си плащаш като поп! Само че, тогава частните болници няма да ги има! Колкото до апендиксите, имам да, но не са само те, защото липсата на средства в държавните болници за сметка на частните, кара съсловието да го прави! Пак те питам, защо е законно да плащаш в частното лечебно заведение, а в държавното е незаконно! По темата с кардио- болниците - те не сключват договори за всички дейности и ако има дейност за която няма договор си плащаш като поп между не по-малко от 10 бона, до като в държавната болница няма как да те върнат и няма кой да го плати! Не ми говори за частни болници!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 7 rate down comment 1
data
преди 9 години
Самото противопоставяне на държавни срещу часни болници е малоумно и обслужва държавната администрация като отклонява вниманието от главните проблеми в здравеопазването :1.Не равномерното натоварване на социалните групи в издръжката на системата 2.Не справянето на администрацията с администрирането на дейностите
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 7 rate down comment 3
misanthrope
преди 9 години
Човече, щом не можеш да разбереш какво им е частното на болниците, мисля че е най-добре да не коментираш. Нищо друго освен пролетарски лозунги не можеш да кажеш. А ти имаш ли представа колко апендикси на здрави хора са изрязани в държавните болници, за да се вземе пътеката? Няма нищо общо това с частно/държавно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 5 rate down comment 4
data
преди 9 години
много точно май си описал проблема - кой носи отговорност ? Частните болници или тези който трябва да ги контролират ? Защото гаранцията за това че не се извършват ненужни манипулации и в държавните ( много общо понятие ) болници е точно нулева ! п.п. За Кардиологичните центрове е по добре да не пишеш защото именно заради тях двама мои роднини все още са живи а и смъртността от инфаркти в бг рязко намаля след тяхното откриване . А и като ползвател на услугите на варненския кардиологичен център съм изключително доволен от услугите им !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 17 rate down comment 1
misanthrope
преди 9 години
Това, което не разбират хората с леви убеждения, е че това, което им изглежда хубаво и хуманно, не е точно така.Това, което се получава, когато искаме да дадем по равно на всички, е че конкретната услуга ( здравеопазването в случая) става ЕДНАКВО за всички, но не еднакво добро, а еднакво лошо. Ето НЗОК е куче влачи диря няма, и болниците са ТРАГИЧНИ, просто равенството значи да няма за никого. Ако има втори пакет, всеки ще гледа и ще вижда за какво си харчи парите, болниците ще искат да повишат качеството на услугата ( за богатите) и ще имат пари да го направят и в края на краищата ще повишат качеството и за тези с основен пакет само. Същата е работата и в образованието. В стремежа да няма привилегировани деца и училища, направихме всички училища трагедия, така че и умните деца които искат да учат, няма къде да получат добро образованиеТа.. пътя към ада...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 19 rate down comment 1
kondosko
преди 9 години
Съобразявайки се с действащата нормативна рамка казваш! Нормативната рамка, бе изработена от тях и за тях, за сметка на държавните болници и на всички нас! Искам да те попитам, защо е законно да плащаш в частната болница, а е незаконно да плащаш в държавната! Как се остойностяват дейностите? По какви критерии, ангиография( поставяне на стенд) например струва 4500 лева и пациентът стои 24 часа в даденото клинично заведение,а една рентгеново снимка струва 7 лева от НЗОК? Защо при престой, седмичен да кажем в нормално вътрешно отделение на даден болен, НЗОК кацата плаща около 350 лева, а при горния пример за 24 часа 4500 лева?! Имаш ли представа на колко здрави хора са поставени стендове, стави, протези или са лекувани без да е необходимо, най вече в частните хотели? После ми говори за инвеститори! Аз не съм съгласен, с моите пари да се лекува някой друг!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 3 rate down comment 7
fall
преди 9 години
Това не може да стане. Точно както инвалидните пенсии не могат да се отделят от НОИ.Кой ще плаща за бедните и малоимотните когато се разболеят? Нали затова всички искаме да има солидарна система, защото има хора които няма с какво да се лекуват?Така, че нека държавата ни да поеме по пътя на двата пакета за всички, всеки да си плаща за който пакет може, а държавата да доплаща за тези които нямат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още